Дело № 1-5-2012 г. П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации Пос. Суземка, Брянской области 20 февраля 2012 года. Суземский районный суд Брянской области в составе: председательствующего - судьи Суземского районного суда Брянской области В.В. Клюева, государственного обвинителя -заместителя прокурора Суземского района Злотникова А.С., подсудимого Гриднева В.И., защитника Голуб О.В., представшей удостоверение №379 и ордер №271916, при секретаре судебного заседания Грозновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Суземка Брянской области материалы уголовного дела в отношении Гриднева В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: - 29 января 2009 года Суземским районным судом по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года; - 18 сентября 2009 года Советским районным судом г. Брянска по ч.2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70, ч.5 ст.74 УК РФ присоединено наказание по приговору от 29 января 2009 года, общий срок к отбытию 4 года 3 месяца лишения свободы. 15 февраля 2011 года Чернянским районным судом Белгородской области освобожден условно-досрочно сроком на 2 года 8 месяцев 19 дней, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Гриднев В.И. совершил преступление - нарушение, лицом управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью при следующих обстоятельствах: 08 апреля 2011 года около 21 часа водитель Гриднев В.И., не имея водительского удостоверения, в нарушение требований п. 2.1.1 обязывающего водителя иметь при себе водительское удостоверение на право управление транспортным средством, управляя технически не исправным по причине отсутствия привода с рычагом ручного тормоза переднего колеса мотоциклом марки ИЖ-Планета-5 регистрационный знак №, в нарушение п. 2.3.1 ч.2 ПДД РФ запрещающего движение при неисправности рабочей тормозной системы, двигался в темное время суток с включенным дальним светом фар в населенном пункте п. Кокоревка Суземского района Брянской области по проезжей части по ул. Гагарина, со стороны почтового отделения внаправлении улицы Ленина со скоростью движения около 70 км/час, в нарушение требования пункта 10.2 Правил дорожного движения, согласно которому «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час». Двигаясь с превышением максимально допустимой скорости в населенном пункте, в нарушение пункта 10.1 часть 1 Правил дорожного движения, обязывающего водителя «...вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», Гриднев В.И. в районе дома № 12 отвлекся от управления, временно потерял визуальный контроль за движением, и выехал на полосу встречного движения, чем нарушил требования пункта 9.1 ПДД РФ, согласно которого «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств». Выехав на полосу встречного движения, Гриднев В.И. в нарушение п. 1.5 ч.1 ПДД РФ, создал опасность для движения и причинения вреда и, в результате своей преступной неосторожности, в точке на проезжей части, расположенной в 20 см. от левого края проезжей части, совершил наезд на двигавшегося во встречном направлении по своей полосе движения велосипедиста ФИО5, в результате чего причинил последнему согласно заключения медицинской экспертизы №110 от 20 сентября 2011 года телесные повреждения повлекшие тяжкий вред здоровью в виде: открытого оскольчатого перелома средней трети левой бедренной кости; закрытого оскольчатого надмыщелкового перелома правой бедренной кости со смещением отломков; закрытого перелома левой вертлужной впадины, которые, как вместе взятые, так и каждое в отдельности, влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и поэтому по степени тяжести относятся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью. Согласно заключения автотехнической экспертизы № 1966э от 25 ноября 2011 года несоответствие в действиях водителя Гриднева В.И. требованиям пунктов 2.3.1, 10.2, 10.1 часть 1,9.1 и 1.5 ч.1 ПДД РФ находятся в причинной связи с происшествием. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый заявил письменное ходатайство в присутствии защитника об особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. Обвинение, предъявленное подсудимому, с учетом мнения государственного обвинителя и выводов суда о квалификации преступления, приведенной ниже, - обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. В судебном заседании установлено, что требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены: государственный обвинитель и потерпевший согласны на применение особого порядка принятия судебного решения; санкция статьи за данное преступление не превышают 10 лет лишения свободы; с предъявленным обвинением подсудимый согласен; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; ему понятны особенности рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, имеются все необходимые условия для особого порядка принятия судебного решения. Правовая оценка действий Гриднева В.И. органами предварительного следствия дана правильная и сторонами не оспаривается. При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Гриднева В.И. по ч.1 ст. 264 УК РФ - как нарушение, лицом управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, поскольку Гриднев В.И. в нарушение ПДД не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, управляя технически не исправным мотоциклом марки ИЖ-Планета-5 р/з 65-75 БРР, выехав на полосу встречного движения, совершил наезд на двигающегося во встречном направлении по своей полосе движения велосипедиста ФИО5. В результате чего ФИО5 были причинены телесные повреждения, по признаку опасности для жизни относящиеся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью. Изучением личности подсудимого установлено, что он имеет следующий состав семьи: <данные изъяты> (л.д. 195), положительно характеризуется по месту жительства и работы (л.д.196, 197), ранее неоднократно судим (л.д. 209-211), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 198). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает раскаяние в содеянном, положительную характеристику. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому в судебном заседании не установлено. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом обстоятельств дела, учитывая позицию государственного обвинителя, защиты, принцип справедливости наказания за содеянное, суд приходит к выводу о назначении Гридневу В.И. наказания связанного с изоляцией от общества, в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, однако считает возможным при назначении наказания приминить положения ст.73 УК РФ, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ. При назначении подсудимому наказания судом не назначается наказание в виде лишения права управлять транспортным средством в связи с отсутствием у Гриднева В.И. такового (водительского удостоверения не имеет и не получал). Кроме того с учетом положений п.б ч.7 ст.79 УК РФ суд считает возможным сохранить Гридневу В.И. условно -досрочное освобождение. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Гриднева В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяца лишения свободы, без лишения права управлять транспортным средством. В соответствии с ст.73 УК РФ назначенное осужденному Гридневу В.И. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Меру пресечения подписку о невыезде Гридневу В.И. оставить прежнюю. Обязать осужденного на время испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также ежемесячно являться на регистрацию в УИИ в установленный инспекцией срок. Вещественные доказательства: велосипед, состоящий из двух частей передней и задней, хранящийся в ТП полиции п. Кокоревка Суземского района - возвратить ФИО5; мотоцикл марки ИЖ Планета р/з № хранящийся в ТП полиции п. Кокоревка Суземского района - возвратить собственнику ФИО7. Гражданский иск по делу не заявлен. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Суземский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Участие в кассационной инстанции осужденного, содержащегося под стражей, может быть обеспечено путем использования систем видеоконференцсвязи в соответствии с ч.3 ст.376 УПК РФ. Председательствующий судья Суземского районного суда В.В. Клюев