Дело №1-31-2012 г. ПРИГОВОР именем Российской Федерации пос. Суземка «04» мая 2012 года Суземский районный суд Брянской области в составе: председательствующего - судьи Суземского районного суда Брянской области В.В. Клюева, при секретаре судебного заседания Грозновой И.А., государственного обвинителя помощника прокурора Суземского района Романенкова В.А., подсудимых Куцего Н.В., Гамий Ю.Л., защитника - Сащенко А.А., предоставившего удостоверение №462 и ордер №269184, потерпевшего - ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в п.ос. Суземка Брянской области материалы уголовного дела в отношении Куцего Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> имеющего <данные изъяты> образование, военнообязанного, <данные изъяты>, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: - 17 ноября 2011 Суземским районным судом Брянской области по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, Гамий Ю.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, неработающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, - обвиняемых в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимые Куцый Н.В. и Гамий Ю.Л. совершили преступления - дважды тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах: Куцый Н.В. и Гамий Ю.Л. 28 ноября 2011 года, в 19 часов 50 минут, действуя по предварительному сговору между собой, руководствуясь корыстным мотивом, с целью кражи чужого имущества, вдвоем подошли к домовладению ФИО6 расположенному по адресу: <адрес>, после чего Гамий Ю.Л. взобравшись на забор, открыл дверь ведущую во двор, через которую они прошли к расположенному во дворе сараю. Далее, Куцый Н.В. на двери сарая руками сорвал навесной замок, и открыв таким образом дверь, вдвоем незаконно проникли внутрь сарая, откуда тайно похитили лом меди (в виде медных трубок) в количестве 10 кг. принадлежащей ФИО6 стоимостью 88 рублей за один кг., и с похищенным с места преступления скрылись, в результате чего причинили ФИО6 ущерб на общую сумму 1880 рублей. Похищенным они в дальнейшем распорядились по своему усмотрению. Они же, продолжая преступную деятельность, 07 января 2012 года, в 20 часов 00 минут, действуя по предварительному сговору между собой, руководствуясь корыстным мотивом, с целью кражи чужого имущества, вдвоем подошли к домовладению ФИО6 расположенному по адресу: <адрес>, со стороны огорода через незапертую дверь прошли к расположенному во дворе сараю, с двери которого Куцый Н.В. снял незапертый навесной замок, и открыв таким образом дверь, вдвоем незаконно проникли внутрь, откуда тайно похитили принадлежащие ФИО6 семь металлических труб общей длинной 11 погонных метров, диаметром 50 мм., по цене 175 рублей за 1 погонный метр, после чего с похищенным, с места преступления скрылись, причинив ФИО6 ущерб на общую сумму 1925 рублей. Похищенным в дальнейшем они, распорядившись по своему усмотрению. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимые заявили письменное ходатайство в присутствии защитника об особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. Обвинение, предъявленное подсудимым, с учетом мнения государственного обвинителя и выводов суда о квалификации преступления, приведенной ниже, -обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. В судебном заседании установлено, что требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены: государственный обвинитель и потерпевший согласны на применение особого порядка принятия судебного решения; санкции статей за данные преступления не превышают 10 лет лишения свободы; с предъявленным обвинением подсудимые согласны; подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств; ходатайства ими заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитником; им понятны особенности рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, имеются все необходимые условия для особого порядка принятия судебного решения. Правовая оценка действиям Куцего Н.В. и Еамий Ю.Л. органами предварительного следствия дана правильная и сторонами не оспаривается. При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Куцего Н.В. и Гамий Ю.Л. дважды по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - как дважды тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, поскольку они, сознавая и понимая незаконный характер своих противоправных действий по тайному изъятию чужого имущества против воли собственника, действовали умышленно, с корыстной целью, предвидя возможность и неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба и желая наступления этих последствий, совершили два эпизода кражи, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, поскольку надворная постройка - сарай, является хозяйственным помещением, обособленным от жилых построек, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей Изучением личности подсудимых установлено: Куцый Н.В. положительно характеризуется по месту жительства, сожительствует с ФИО8 (л.д.96), ранее судимого (л.д. 97), на учете у врачей психиатра и нарколога МУЗ Суземская ЦРБ не состоит (л.д. 94), имеет следующий состав семьи: один (л.д. 95). Гамий Ю.Л. положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 108), имеет следующий состав семьи: один (л.д. 107), юридически не судим, имеет погашенную судимость (л.д. 109), на учете у врачей психиатра и нарколога МУЗ Суземская ЦРБ не состоит (л.д. 106). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Куцему Н.В. и Гамий Ю.Л., суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых не имеется. Кроме того, несмотря на то, что Куцый Н.В. будучи осужденным 17 ноября 2011 года Суземским районным судом Брянской области по ч.1 ст. 222 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год, новое преступление совершил в период отбытия испытательного срока, суд считает возможным в силу ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение сохранить. При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие признанные судом исключительными существенно уменьшающими общественную опасность преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. С учетом данной совокупности смягчающих по делу обстоятельств, с учетом позиции государственного обвинителя, защиты, суд считает возможным назначить подсудимым наказание не связанного с изоляцией от общества в пределах санкции статьи предусматривающей ответственность за содеянное, с учетом требований ч.7 ст.316УПКРФ. Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст. 81 ч.З УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Куцего Н.В. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ по каждому. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно к отбытию назначить Куцему Н.В. наказание в виде 480 часов обязательных работ. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Куцему Н.В. по приговору от 17 ноября 2011 года Суземского районного суда Брянской области, сохранить и исполнять самостоятельно. Меру пресечения осужденному Куцему Н.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить. Гамий Ю.Л. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ по каждому. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Гамий Ю.Л. наказание в виде 480 часов обязательных работ. Меру пресечения осужденному Гамий Ю.Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить. Исполнение наказания назначенного осужденным возложить на УФСИН России по Брянской области. Вещественные доказательства: оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Суземский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Участие в кассационной инстанции осужденного, содержащегося под стражей, может быть обеспечено путем использования систем видеоконференцсвязи в соответствии с ч.З ст.376 УПК РФ. Председательствующий судья Суземско го районного В.В.Клюев