Дело 1-134-2010 г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
Пос. Суземка, Брянской области 15 ноября 2010 года.
Суземский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего - судьи Суземского районного суда Брянской области В.В. Клюева,
при секретаре Грозновой И.А.,
государственного обвинителя заместителя прокурора Суземского района Злотникова А.С.,
подсудимого Симонова ФИО9,
защитника - Гончаровского М.С., предоставившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшей - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Суземка, Брянской области, материалы уголовного дела в отношении
Симонова И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, |
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Симонов И.И. совершил преступление - Причинение смерти по неосторожности при следующих обстоятельствах:
24 мая 2010 года около 17 часов 30 минут, Симонов И.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры, толкнул рукой в плечо ФИО5, тем самым придав его телу ускорение, в результате чего, последний, не удержав равновесие, начал падать, и при падении ударился левой лобно-теменной областью головы о бетонную ступеньку крыльца дома Симонова И.И..
В результате небрежных действий Симонова И.И., ФИО5 была причинена закрытая черепно-мозговая травма, характеризующаяся: субдуральным кровоизлиянием на сферической поверхности левого полушария, субдуральным кровоизлиянием на основании черепа в передней и средней черепных ямках с обеих сторон, субарахноидальным кровоизлиянием на сферической и медиальной поверхностях левых теменной и лобной долей мозга, на базальной поверхности лобных и височных долей обоих полушарий мозга, на миндалинах и в области червя мозжечка, кровоподтеком и ссадиной на коже в лобно-теменной области головы слева с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, которая по признаку опасного для жизни человека, повлекли тяжкий вред здоровью.
Непосредственной причиной смерти ФИО5, наступившей 25 мая 2010 года, явились набухание и отек вещества головного мозга.
Между причиненной закрытой черепно-мозговой травмой и наступлением смерти ФИО5 имеется прямая причинно-следственная связь.
Таким образом, Симонов И.И., толкая ФИО5, не предвидел возможности наступления смерти ФИО5 и не желал ее наступления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление, то есть совершил преступление по неосторожности в форме небрежности.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый заявил письменное ходатайство в присутствии защитника об особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Обвинение, предъявленное подсудимому, с учетом мнения государственного обвинителя и выводов суда о квалификации преступлений, приведенных ниже, - обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.
В судебном заседании установлено, что требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены: государственный обвинитель и потерпевший согласны на применение особого порядка принятия судебного решения; санкция статьи за данное преступление не превышают 10 лет лишения свободы; с предъявленным обвинением подсудимый согласен; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; ему понятны особенности рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, имеются все необходимые условия для особого порядка принятия судебного решения.
Правовая оценка действий Симонова И.И. органами предварительного следствия дана правильная и сторонами не оспаривается.
Таким образом суд квалифицирует действия Симонова И.И. по ч.1 ст.109 УК РФ - как причинение смерти по неосторожности, поскольку Симонов И.И. толкая ФИО5, не предвидел возможности наступления смерти ФИО5 в результате его падения и не желал ее наступление, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление, то есть совершил преступление по неосторожности в форме небрежности.
Изучением личности подсудимого установлено, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.113), юридически не судим, имеет погашенную судимость (л.д. 110), проживает совместно с женой (л.д. 112), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 111).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Вместе с тем, Симонов И.И., совершил преступление против личности, и в целях социальной справедливости, неотвратимости наказания за содеянное, исправление подсудимого Симонова И.И., а также учитывая позиции защиты, государственного обвинителя и потерпевшей, суд не находит оснований для применения ч.7 ст.316 УПК РФ.
В соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ Симонов И.И. должен отбывать наказание в колонии поселении.
Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей и морального вреда на сумму 500 000 рублей, который в судебном заседании снижен до 250 000 рублей.
Подсудимый заявленные исковые требования материального вреда в сумме <данные изъяты> рублей признал полностью, сумму заявленного морального вреда признал частично в размере 100 000 рублей.
Гражданским истцом суду представлено достаточное документальное подтверждение сумм материального ущерба, которые она понесла в связи с погребением своего сына - ФИО5 и организации поминок (л.д. 91-94), поэтому суд считает необходимым сумму материального вреда в размере <данные изъяты> рублей в полном объеме взыскать с подсудимого.
При разрешении гражданского иска в части компенсации морального вреда суд исходит из положений ст.151 ГК РФ: если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд признаёт, что преступлением, совершённым подсудимым потерпевшей причинён моральный вред, то есть нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с виновного, суд исходит из степени и тяжести перенесённых потерпевшей нравственных страданий, связанных с неизгладимой болью утраты близкого ей человека - сына, состоянием её здоровья после случившегося, конкретных обстоятельств и характера преступления, степени вины подсудимого. Вместе с тем, по мнению суда, исковые требования в возмещение морального вреда на сумму 250 000 рублей заявленные ФИО1 являются чрезмерно завышенными и материалами дела не подтверждены. Поэтому учитывая вышеизложенное, а также материальное положение гражданского ответчика, исходя из принципов разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда определятся судом в 150 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Симонова И.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1(одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении.
Меру пресечения - подписку о невыезде Симонову И.И. изменить на содержание под стражей, взяв подсудимого под стражу в зале суда.
Срок наказания Симонову И.И. исчислять с 15 ноября 2010 года.
Взыскать с Симонова И.И. в пользу потерпевшей ФИО1 <данные изъяты> рублей в счёт возмещения материального ущерба и 150 000(сто пятьдесят тысяч) рублей - компенсацию морального вреда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Суземский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Участие в кассационной инстанции осужденного, содержащегося под стражей, может быть обеспечено путем использования систем видеоконференцсвязи в соответствии с ч.3 ст.376 УПК РФ.
Председательствующий
судья Суземского районного суда В.В.Клюев