приговор от 28.12.2010г. по делу №1-148/2010



Дело 1-148-2010 г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Пос. Суземка, Брянской области 28 декабря 2010 года.

Суземский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего - судьи Суземского районного суда Брянской области В.В. Клюева,

при секретаре Грозновой И.А.,

государственного обвинителя помощника прокурора Суземского района Романенкова В.А.,

подсудимого Федосеева В.М.,

защитника - Голуб О.В., предоставившей удостоверение №379 и ордер №200877,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Суземка, Брянской области, материалы уголовного дела в отношении

Федосеева В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 03 февраля 2010 года Суземским мировым судебным участком №54 по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей;

- 17 марта 2010 года Суземским мировым участком №54 по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- 07 мая 2010 года Суземским мировым судебным участком №54 по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

- 09 сентября 2010 года Суземским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ окончательно к отбытию назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы;

- 26 октября 2010 года Навлинским районным судом дважды по ст.70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговорам от 07 мая 2010 года и от 09 сентября 2010, и окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Федосеев В.М. совершил преступление - тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах:

В один из дней последней декады июля 2010 года, около 01 часа, Федосеев В.М., с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к домовладению ФИО1, расположенному по адресу: <адрес>, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, путем отламывания металлической петли на входной двери, незаконно проник в подвал ФИО1, откуда совершил тайное хищение консервации: 1 банки емкостью 3 литра с огурцами, стоимостью 150 рублей, 8 банок емкостью 1 литр с вареньем из ягод вишни стоимостью 80 рублей за одну банку, после чего с похищенным с места преступления скрылся, обратив в свою собственность. В результате кражи ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 790 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый заявил письменное ходатайство в присутствии защитника об особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное подсудимому, с учетом мнения государственного обвинителя и выводов суда о квалификации преступлений, приведенных ниже, - обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены: государственный обвинитель и потерпевшая согласны на применение особого порядка принятия судебного решения; санкция статьи за данное преступление не превышают 10 лет лишения свободы; с предъявленным обвинением подсудимый согласен; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; ему понятны особенности рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, имеются все необходимые условия для особого порядка принятия судебного решения.

Правовая оценка действий Федосеева В.М. органами предварительного следствия дана правильная и сторонами не оспаривается.

Таким образом суд квалифицирует действия Федосеева В.М. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, поскольку Федосеев В.М., сознавая и понимая незаконный характер своих противоправных действий по тайному изъятию чужого имущества против воли собственника, действовал умышленно, с корыстной целью, предвидя возможность или неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба и желая наступления этих последствий, совершил кражу, с незаконным проникновением в хранилище, подвал является помещением, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Изучением личности подсудимого установлено, что он положительно характеризуется по месту жительства (л.д.57), ранее судим: 03 февраля 2010 года Суземским мировым судебным участком №54 по ч.3 ст.30 - ст.70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговорам от 07 мая 2010 года и от 09 сентября 2010, и окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы (л.д. 40-41), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом - хронический алкоголизм II ст. (л.д. 53), проживает совместно с женой (л.д. 56).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено.

Учитывая то, что Федосеев В.М. 26 октября 2010 года осужден Навлинским районным судом дважды по ст. 69 ч.5 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного Федосеевым В.М. преступления, учитывая позицию государственного обвинителя, защиты, принцип справедливости наказания за содеянное, поэтому суд не находит законных оснований для назначения подсудимому наказания не связанного с лишением свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ и считает справедливым и целесообразным назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ Федосеев В.М должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшей ФИО1 по делу заявлен гражданский иск на сумму 790 рублей.

Согласно ст. 1064 ГПК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск ФИО1 подлежит удовлетворению и сумма иска в 790 рублей, подлежит возмещению с Федосеева В.М. так как установлено, что именно действиями подсудимого, потерпевшей причинен материальный вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Федосеева В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ частично присоединить Федосееву В.М. наказание, назначенное по приговору Навлинского районного суда Брянской области от 26 октября 2010 года и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Федосееву В.М. до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражей.

Срок наказания Федосееву В.М. исчислять с 26 октября 2010 года, с зачетом в отбытый срок времени задержания и содержания под стражей с 18 августа 2010 года по 26 октября 2010 года.

Взыскать с Федосеева В.М. в пользу ФИО1 790 (семьсот девяносто) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Суземский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Участие в кассационной инстанции осужденного, содержащегося под стражей, может быть обеспечено путем использования систем видеоконференцсвязи в соответствии с ч.3 ст.376 УПК РФ.

Председательствующий

судья Суземского районного суда В.В.Клюев