Дело 1-18-2011 г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
Пос. Суземка, Брянской области 15 февраля 2011 года.
Суземский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего - судьи Суземского районного суда Брянской области В.В. Клюева,
при секретаре Грозновой И.А.,
государственного обвинителя помощника прокурора Романенкова В.А.,
подсудимого Машенистова А.Н.,
защитника - Гончаровского М.С., предоставившего удостоверение №078 и ордер №236918,
потерпевших - ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Суземка, Брянской области, материалы уголовного дела в отношении
Машенистова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, неработающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- 29 октября 2009 года Суземским мировым судебным участком №54 дважды по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 и ч.1 ст.139 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Машенистов А.Н. совершил преступления - тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, а также незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица при следующих обстоятельствах:
16 октября 2010 года около 10 часов 30 минут, Машенистов А.Н., с целью займа денег, подошел к домовладению ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>. Подойдя к дому ФИО2, Машенистов А.Н. через незапертую калитку зашел во двор дома и стал стучать во входную дверь. ФИО2 не оказалось дома. Пользуясь отсутствием хозяина дома и убедившись в отсутствии посторонних лиц, Машенистов А.Н. из корыстных побуждений решил совершить кражу вещей из сарая домовладения ФИО8. Реализуя корыстный умысел на хищение имущества ФИО2, Машенистов А.Н. путем свободного доступа через незапертую проник в сарай, расположенный во дворе дома ФИО2, откуда тайно похитил хозяйственную двухколесную тачку стоимостью 1800 рублей, металлический лом стоимостью 200 рублей и металлический гвоздодер стоимостью 100 рублей. В результате хищения ФИО8 был причинен материальный ущербна общую сумму 2100 рублей.
Кроме этого, 25 октября 2010 года около 07 часов 30 минут, Машенистов А.Н., в поисках ночлега подошел к дому ФИО3, расположенному по адресу: <адрес>. Убедившись в отсутствии хозяина дома, Машенистов А.Н. умышленно, с целью незаконного проникновения в жилище, осознавая, что нарушает конституционное право граждан на неприкосновенность жилища, выбил табуретом стекло в оконном проеме веранды дома, через который незаконно проник во внутрь жилища ФИО3 против его воли.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый заявил письменное ходатайство в присутствии защитника об особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Обвинение, предъявленное подсудимому, с учетом мнения государственного обвинителя и выводов суда о квалификации преступлений, приведенных ниже, - обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.
В судебном заседании установлено, что требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены: государственный обвинитель и потерпевшие согласны на применение особого порядка принятия судебного решения; санкции статей за данные преступления не превышают 10 лет лишения свободы; с предъявленным обвинением подсудимый согласен; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; ему понятны особенности рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, имеются все необходимые условия для особого порядка принятия судебного решения.
Правовая оценка действий Машенистова А.Н. органами предварительного следствия дана правильная и сторонами не оспаривается.
Таким образом суд квалифицирует действия Машенистова А.Н. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, поскольку Машенистов А.Н., сознавая и понимая незаконный характер своих противоправных действий по тайному изъятию чужого имущества против воли собственника, действовал умышленно, с корыстной целью, предвидя возможность и неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба и желая наступления этих последствий, совершил кражу, с незаконным проникновением в помещение, поскольку сарай, находящийся во дворе домовладения ФИО2, является помещением, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей;
- а также по ч.1 ст. 139 УК РФ - как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, поскольку Машенистов А.Н., сознавая и понимая незаконный характер своих противоправных действий проник в жилище ФИО3 против его воли.
Изучением личности подсудимого установлено, что он отрицательно характеризуется по месту жительства (л.д. 111), ранее судим: 29 октября 2009 года Суземским мировым судебным участком №54 по двум эпизодам преступлений предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (л.д. 108-110), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 113), проживает один (л.д. 112).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
С учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств, а также учитывая, мнение государственного обвинителя, потерпевших и защиты, в целях социальной справедливости, неотвратимости наказания за содеянное, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что оснований для применения ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что последний 29 октября 2009 года Суземским мировым судебным участком №54 осужден по двум эпизодам преступлений предусмотренных ст.70 УК РФ.
В соответствии с п.а ч.1 ст.58 УК РФ Машенистов А.Н. должен отбывать назначенное наказание в колонии поселении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Машенистова А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 и ч.1 ст.139 УК РФ и назначить ему наказание:
- по эпизоду от 16 октября 2010 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде1 года лишения свободы без ограничения свободы;
- по эпизоду от 29 октября 2010 года по ч.1 ст.139 УК РФ в виде6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10%.
В силу ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно путем поглощения менее строгого наказания более строгим Машенистову А.Н. назначить 1 год лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии с ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.
Меру пресечения осужденному Машенистову А.Н. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания осужденному исчислять с 15 февраля 2011 года.
Вещественные доказательства - оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Суземский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Участие в кассационной инстанции осужденного, содержащегося под стражей, может быть обеспечено путем использования систем видеоконференцсвязи в соответствии с ч.3 ст.376 УПК РФ.
Председательствующий
судья Суземского районного суда В.В.Клюев