Дело № 1-13-2011 г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
Пос. Суземка Брянской области 24 февраля 2011 года.
Суземский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего - судьи Суземского районного суда Брянской области В.В. Клюева,
при секретаре Грозновой И.А.,
государственного обвинителя - Романенкова В.А.,
подсудимого Черанева Г.И.,
защитника - Сащенко А.А., предоставившего удостоверение № 469 и ордер № 234964,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Суземка, Брянской области материалы уголовного дела в отношении
Черанева Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> имеющего <данные изъяты> образование, холостого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Черанев Г.И. совершил преступление - незаконное приобретение, ношение и хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах:
В июле 2010 года, точная дата в ходе расследования не установлена, Черанев Г.И. нашел на территории бывшей ПМК-15, расположенной по адресу: <адрес>, и присвоил себе, тем самым незаконно приобрел металлическую банку с сухим на ощупь пластинчатым веществом серо-зеленого цвета, которое согласно заключения эксперта является взрывчатым веществом метательного действия - бездымным порохом, изготовленным промышленным способом и пригодным для использования (производства взрыва и выстрелов), весом 245 г.. Найденный порох Черанев Г.И. взял с собой и принес к себе домой по месту жительства в квартиру принадлежащую ФИО6 по адресу: <адрес>, где незаконно хранил. 14 декабря 2010 года в 16 часов, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОВД по Суземскому муниципальному району, в квартире ФИО6 была обнаружена и изъята вышеуказанная банка со взрывчатым веществом. Документы на право приобретения, хранение и ношение данного взрывчатого вещества у Черанева Г.И. отсутствовали.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый заявил письменное ходатайство в присутствии защитника об особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Обвинение, предъявленное подсудимому, с учетом мнения государственного обвинителя и выводов суда о квалификации преступления, приведенной ниже, - обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.
В судебном заседании установлено, что требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены: государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения; санкция статьи за данное преступление не превышают 10 лет лишения свободы; с предъявленным обвинением подсудимый согласен; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; ему понятны особенности рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, имеются все необходимые условия для особого порядка принятия судебного решения.
Правовая оценка действиям Черанева Г.И. дана правильная и сторонами не оспаривается.
Таким образом суд квалифицирует действия Черанева Г.И. по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение, ношение и хранение взрывчатого вещества, поскольку подсудимый, сознавая и понимая незаконный характер своих противоправных действий по приобретению, ношению и хранению взрывчатого вещества - бездымного пороха, массой 245 грамм, действовал умышленно.
Изучением личности подсудимого установлено, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 39), юридически не судим, имеет погашенную судимость (л.д. 38), проживает один (л.д. 41), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом хронический алкоголизм
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Чераневу Г.И. по ч.7 ст.316 УПК РФ.
Суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст. 81 ч.3 УПК РФ и ст. 104.1 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Черанева Г.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, без штрафа.
В силу ст. 73 УК РФ наказание осужденному считать условным с испытательным сроком 1 год.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении, а заем отменить.
Обязать подсудимого на время испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Вещественные доказательства по делу: металлическую банку с бездымным порохом, хранящуюся в комнате для хранения вещественных доказательств ОВД по Суземскому муниципальному району - уничтожить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Суземский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Участие в кассационной инстанции осужденного, содержащегося под стражей, может быть обеспечено путем использования систем видеоконференцсвязи в соответствии с ч.3 ст.376 УПК РФ.
Председательствующий
судья Суземского районного суда В.В.Клюев