Дело 1-58-2012 г. П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации Пос. Суземка, Брянской области 02 августа 2012 года. Суземский районный суд Брянской области в составе: председательствующего - судьи Суземского районного суда Брянской области В.В. Клюева, при секретаре судебного заседания Грозновой И.А., государственного обвинителя помощника прокурора Суземского района Романенкова В.А., подсудимой Терновской О.Н., защитника - Сащенко А.А.., предоставившего удостоверение №462 и ордер №284728, потерпевшей - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Суземка, Брянской области, материалы уголовного дела в отношении Терновской О.Н., <данные изъяты>, ранее судимого: - 25 мая 2011 Суземским мировым судебным участком №54 по ч.1 ст.157 УК РФ к 120 часам обязательных работ, - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимая Терновская О.Н. совершила преступление - открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: 24 февраля 2012 года около 21 часа 10 минут Терновская О.Н. с корыстной целью и по мотиву обогащения подошла к домовладению ФИО2 расположенному по адресу: <адрес>, при помощи найденной там же палки разбила стекло в окне дома и через образовавшийся проем незаконно проникла в жилище. Находясь в доме она нашла и с целью дальнейшего хищения уложила в найденный пакет принадлежащие ФИО2 1 банку кофе «Якобс», стоимостью 190 рублей, упаковку баранок, весом 1 кг, стоимостью 80 рублей, упаковку пряников, весом 1 кг, стоимостью 80 рублей, одну бутылку растительного масла «Милора», емкостью 1,5 л., стоимостью 90 рублей, фотоальбом, стоимостью 100 рублей, мобильный телефон марки «Nokia-7230», в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 4990 рублей и зарядное устройство к телефону стоимостью 90 рублей. После этого Терновская О.Н. попыталась с похищенным скрыться, однако этим временем была застигнута вернувшейся домой ФИО2 которую Терновская О.А. схватила руками за шею в результате чего причинила последней физическую боль, таким образом применила насилие не опасное для здоровья. В ходе возникшей борьбы, освободившись, ФИО2 отбежала в сторону, а Терновская О.Н., продолжая свои преступные действия направленные на хищение чужого имущества, осознавая открытый характер своих действий вернулась в дом ФИО2 забрала выпавший в ходе борьбы пакет с похищенным и в присутствии ФИО2, так же осознавшей противоправный характер ее действий, открыто похитила указанное выше имущество ФИО2, с которым с места преступления скрылась, в результате чего причинила ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 5620 рублей. В судебном заседании подсудимая Терновская О.Н. от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, однако подтвердила показания данные на предварительном следствии, при допросе её в качестве подозреваемой, обвиняемой, и показания данные ею в ходе проверки показаний на месте, согласно которых 24 февраля 2012 года около 21 часа 10 минут она с целью хищения подошла к дому ФИО2 по адресу: <адрес>, разбила оконное стекло и проникла внутрь дома. Находясь в доме она нашла сотовый телефон марки «Nokia-7230» слайдер и два зарядных устройства к нему, также продукты питания и фотоальбом, в котором как она узнала позже находились документы на имя ФИО2 Похищенное она сложила в полимерный пакет, который взяла на столе в кухне дома ФИО2. После этого она с похищенным имуществом направилась к выходу, но в этот момент услышала, что открывается входная дверь в дом. Когда дверь открылась, ФИО2 в темноте случайно взяла ее за руку, на что Терновская О.Н. схватила ФИО2 за горло и между ними началась борьба. В результате этого они оказались во дворе и упали на снег возле порога. В этот момент ФИО2 вырвалась и убежала, а она быстро вернулась в дом забрала пакет с имуществом ФИО2 и выбежала во двор, увидев находящуюся на улице перед домом ФИО2 она быстро побежала с похищенным через огород со двора. Часть похищенного продала, а часть сожгла (л.д. 59-61, 62-67,85-87), также подсудимая подтвердила добровольность написания ею явки с повинной(л.д.52). Вина подсудимой Терновской О.Н. в совершении преступления кроме ее показаний подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: - показаниями потерпевшей ФИО2, пояснившей в судебном заседании, что 24 февраля 2012 года она примерно в 21 час 40 минут вернулась с работы к себе домой по адресу: <адрес>. Подойдя к дому открыла входную дверь и войдя в прихожую дома попыталась включить свет при этом в темноте взяла кого-то за руку. Как ей позже стало известно это была Терновская О.Н., т.к. она её узнала. После чего Терновская О.Н. взяла ее за горло и между ними началась борьба в результате которой ФИО2 вытащила ее на улицу и возле порога они упали на снег. Терновская О.Н. телесных повреждений ей не причинила, лишь причинила физическую боль. Затем она вырвалась и выбежала на улицу со двора, а Терновская О.Н. быстро вернулась в дом и через несколько секунд выбежала из дома с пакетом в руках. Терновская О.Н. нее похитала продукты питания, сотовый телефон марки «Nokia -7230» слайдер, с зарядным устройством. В результате открытого хищения имущества ей был причинен ущерб в сумме 5620 рублей, который является для нее значительным; - показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, пояснивших в судебном заседании, что 07 июня 2012 года Терновская О.Н. явилась в кабинет начальника ОУР отд. Суземское и сообщила о совершенном преступлении, а именно о том, что 24 февраля 2012 года совершила хищение в доме ФИО2, в который пробралась разбив окно в доме, а именно продуктов питания, фотоальбома и мобильного телефона с зарядным устройством, с похищенными вещами скрылась и распорядилась ими по своему усмотрении. Был составлен протокол явки с повинной и Терновская О.Н. была направлена к следователю СО МО МВД России «Трубчевский» ФИО9; - показаниями свидетеля ФИО9 пояснившей в судебном заседании, что в её производстве находилось уголовное дело возбужденное по факту кражи из дома гр.ФИО2 примерно в начале июня 2012 года сотрудниками полиции к неё была доставлена гр.Терновская О.Н. которая обратилась с явкой с повинной в которой сообщила о совершении ею хищения в домовладении ФИО2. В ходе производства предварительного расследования Терновская О.Н. в присутствии своего защитника дала признательные показания о совершенном ею преступлении, которые полностью подтвердила в ходе производства проверки показаний на месте происшествия; - показаниями свидетелей оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ ФИО10 и ФИО11 о том, что 07 июня 2012 года они присутствовали при проверке показаний на месте, в ходе которой Терновская О.Н. показала и рассказала о том, как она 24 февраля 2012 года около 21 часа 10 минут разбила оконное стекло через которое проникла в дом ФИО2, откуда совершила кражу имущества ФИО2 Также она пояснила, что с похищенным имуществом собралась выходить из дома, но в этот момент пришла ФИО2, которая застала ее на месте преступления. В результате чего между ними началась борьба, в результате которой они оказались во дворе, где упали на снег. В этот момент ФИО2 вырвалась и выбежала на улицу, а Терновская О.Н. забежала в дом и взяв пакет с имуществом с места преступления скрылась ( л.д.68-70, 71-73); - протоколом осмотра места происшествия от 25 февраля 2012 года согласно которого, было осмотрено домовладение ФИО2, расположенное по адресу: <адрес>, из которого было совершено открытое хищение принадлежащего ей имущества и зафиксировано отсутствие заявленного имущества (л. д. 8-14); - протоколом явки с повинной от 07 июня 2012 года, согласно которого Терновская О.Н. сообщила о том, что она 24 февраля 2012 года около 21 часа 10 минут совершила открытое хищение имущества ФИО2, из ее дома по адресу: <адрес> (л.д. 52); - протоколом осмотра места происшествия от 07 июня 2012 года, согласно которого был осмотрен участок территории расположенный на окраине п. Кокоревка, где Терновская О.А. сожгла в костре фотоальбом с находящимися в нем документами, принадлежащие ФИО2 (л. д. 74-78); - протоколом проверки показаний на месте Терновской О.Н. от 07 июня 2012 года, согласно которого Терновская О.Н. добровольно показала и рассказала в присутствии участвующих лиц, о том, как она 24 февраля 2012 года около 21 час 10 минут разбила оконное стекло в доме ФИО2 и незаконно проникла внутрь, откуда похитила сотовый телефон марки «Nokia-7230» и зарядное устройство к нему, продукты питания и фотоальбом. После чего с похищенным собралась выходить из дома, но была застигнута на месте преступления ФИО2 Затем между Терновской О.Н. и ФИО2 началась борьба в результате которой они вышли на улицу и упали на снег. В этот момент ФИО2 вырвалась и выбежала на улицу со двора, а Терновская О.Н. забежала в дом и взяв пакет с имуществом ФИО2 выбежала во двор. Увидев находящуюся перед домом ФИО2 она через огород с похищенным имуществом скрылась с места преступления (л.д. 62-67); - справкой о рыночной стоимости аналогичных продуктов питания (л.д. 22); - справкой согласно которой стоимость телефона марки «Nokia-7230» в комплекте с зарядным устройством, составила 4990 рублей, зарядного устройства к телефону составила 90 рублей (л.д. 23); Доказательств, которые необходимо было исследовать в судебном заседании, стороной защиты, подсудимой Терновской О.Н. суду не представлено. Решая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела. Другие документы и протоколы составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства. Оценив показания свидетелей, потерпевшей и самой подсудимой суд находит их объективными и достоверными, поскольку их показания согласуются между собой, а также объективно подтверждаются материалами дела, таким образом суд считает установленным факт совершения Терновской О.Н. открытого хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, поскольку Терновская О.Н. сознавая и понимая незаконный характер своих противоправных действий по открытому изъятию чужого имущества против воли собственника, действовала умышленно, с корыстной целью, предвидя возможность и неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба и желая наступления этих последствий, совершила грабеж с незаконным проникновением в жилище, дом ФИО2 предназначен для постоянного проживания и с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и квалифицирует действия Терновской О.Н. по п.п. «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ. Изучением личности подсудимой установлено, что она отрицательно характеризуется по месту жительства, лишена родительских прав, злоупотребляет спиртными напитками, ведет разгульный образ жизни (л.д.97), ранее судима (л.д. 93-94), имеет следующий состав семьи: <данные изъяты> на учете у врачей психиатра и нарколога МУЗ Суземская ЦРБ не состоит (л.д. 99). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания не связанного с изоляцией от общества, с применением ст.73 УК РФ. Суд принимает во внимание, материальное положение Терновской О.Н., безработная и считает возможным при назначении наказания не применять дополнительное наказание в виде штрафа. Потерпевшей ФИО2 по делу заявлен гражданский иск на сумму 5620 рублей. Согласно ст. 1064 ГПК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданский иск потерпевшей ФИО2 подлежит удовлетворению и сумма иска в 5620 рублей, подлежит возмещению с Терновской О.Н., так как установлено, что именно действиями подсудимой, потерпевшей причинен материальный вред. На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Терновскую О.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде 2 (два) лет лишения свободы, без штрафа. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание осужденной Терновской О.Н. считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Обязать осужденную на время испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, трудоустроиться. Меру пресечения Терновской О.Н. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Терновской О.Н. в пользу ФИО2 5620 (пять тысяч шестьсот двадцать) рублей. На основании ст.ст. 131-132 УПК РФ взыскать с осужденной Терновской О.Н. в доход государства процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Сащенко А.А. в размере 1745 (ода тысяча семьсот сорок пять) рублей 11 копеек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Суземский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Участие в кассационной инстанции осужденного, содержащегося под стражей, может быть обеспечено путем использования систем видеоконференцсвязи в соответствии с ч.3 ст.376 УПК РФ. Председательствующий судья Суземского районного суда В.В. Клюев