Дело №2-483/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2010 г. п. Суземка
Суземский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Козяйкина Н.С.,
с участием заместителя прокурора Суземского района Брянской области Злотникова А.С.,
при секретаре Коротченковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Давыдовой Елены Викторовны к ООО «СуземкаЖИЛфонд» о восстановлении на работе и взыскании морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Со 2 июня 2008 года Давыдова Е.В. работала в ООО «СуземкаЖИЛфонд» главным бухгалтером. Приказом № 75, 76 от 13 октября 2010 года она была уволена, согласно п. 9 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за принятие необоснованного решения главным бухгалтером, повлекшее за собой неправомерное использование имущества организации.
Давыдова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением о восстановлении на работе и взыскании морального вреда, указывая на то, что основания, по которым она уволена, не соответствуют действительности, поскольку ее действиями какой-либо ущерб имуществу ООО «СуземкаЖИЛфонд» не причинен. Премия работникам ООО «СуземкаЖИЛфонд» за май и июнь месяцы начислена и выплачена согласно Положения, утвержденного общим собранием, заработная плата инженеру ФИО4 выплачена согласно табеля учета рабочего времени, полученные денежные средства в ОАО «Россельхозбанке» по чеку № израсходованы для выплаты заработной платы директору ФИО19, проведения строительной экспертизы по решению суда и оплаты за электроэнергию. Акт о якобы выявленных нарушениях финансово-хозяйственной деятельности от 30 сентября 2010 года составлен в нарушение Устава ООО «СуземкаЖИЛфонд» не ревизионной комиссией, а неуполномоченными и некомпетентными на это лицами. Кроме того, директор в соответствии с п. 10.18 Устава ООО «СуземкаЖИЛфонд» вправе издавать приказы о приеме на работу и увольнении только на основании протокола общего собрания.
В судебном заседании Давыдова Е.В. изменила свои исковые требования, отказавшись от взыскания морального вреда, просила взыскать заработную плату за время вынужденного прогула.
Представители ООО «СуземкаЖИЛфонд» Белоус Ф.П. и Белоус М.Ф. иск не признали, утверждая, что увольнение истицы произведено с соблюдением трудового законодательства Закона «Об Обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 года № 14-ФЗ, поскольку она приняла необоснованное вне компетенции решение повлекшее неправомерное использование имущества ООО «СуземкаЖИЛфонд».
Выслушав истицу Давыдову Е.В., ее представителя Анискину И.А., представителей ООО «СуземкаЖИЛфонд» Белоуса Ф.П. и Белоуса М.Ф., заслушав заключение заместителя прокурора Суземского района Злотникова А.С., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях принятия необоснованного решения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителем и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушения сохранности имущества, неправомерное его использования или иной ущерб имуществу организации.
Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года, если работодатель не представит доказательства, подтверждающих наступление неблагоприятных последствий, указанных в п. 9 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ увольнение по данному основанию не может быть признано законным.
Ответчиком представлен Акт о нарушениях ведения финансово-хозяйственной деятельности в ООО «СуземкаЖИЛфонд» датированных 30 сентября 2010 года, подписанный директором ООО «СуземкаЖИЛфонд» Белоус Ф.П. и четырьмя работниками ООО «СуземкаЖИЛфонд». В акте указано, что:
1.Главным бухгалтером и исполняющим обязанности инспектора по кадрам Давыдовой Е.В. в указанный выше период не велась регистрация приказов в журнале, данное нарушение препятствует контролю за исполнением издаваемых приказов;
2. Главным бухгалтером Давыдовой Е.В. составлен расчет премии по результатам работы в мае месяце 2010 г., подлежащей выплате инженерно-техническому составу ООО «СуземкаЖИЛфонд», расчет директором не утвержден. 11.06.2010 г., несмотря на отсутствие приказа директора, главным бухгалтером Давыдовой Е.В. указанная премия в размере <данные изъяты> рублей 74 копейки выплачена, о чем свидетельствует платежная ведомость № от 11.06.2010 г.;
3. Аналогично, в отсутствие приказа директора ООО «СуземкаЖИЛфонд», премия по результатам работы за май месяц в размере <данные изъяты> рублей 09 копеек выплачена и работникам ООО «СуземкаЖИЛфонд», в подтверждение чего имеется платежная ведомость № от 11.06.2010 г.;
4. Несмотря на то, что единственным распорядителем финансовых средств в организации является директор, главным бухгалтером Давыдовой Е.В. в отсутствие приказа директора ООО «СуземкаЖИЛфонд» произведена выплата премии по результатам работы за июнь месяц 2010 г. инженерно-техническому составу и рабочим ООО «СуземкаЖИЛфонд», в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей 90 копеек соответственно. Подтверждение платежная ведомость № от 12.07.2010 г.;
5. Инженер ФИО4 в период с 07.06.2010 г. по 16.06.2010 г. находилась на стационарном лечении МУЗ Суземской ЦРБ, что подтверждается справкой № от 29.09.2010 г. за подписью главного врача. В нарушение норм трудового законодательства, пользуясь отсутствием директора на рабочем месте ФИО4 о нахождении на лечении работодателя не уведомила и больничный лист не представила;
В дальнейшем инженером ФИО4 собственноручно составлен и утвержден табель рабочего времени за июнь месяц 2010 г. б/н, где период с 07.06.2010 г. по 16.06.2010 г. проставлен как рабочие дни инженера ФИО4 На основании указанного табеля бухгалтером ООО «СуземкаЖИЛфонд» Давыдовой Е.В. составлен расчет и произведена выплата заработной платы инженеру ФИО4 Указанное считаем грубейшим нарушением;
6. 24.09.2010 г. не имея распоряжения директора ООО «СуземкаЖИЛфонд» главным бухгалтером Давыдовой Е.В. в ОАО «Россельхозбанке» по чеку № подписанному инженером ФИО4 получены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Данное нарушение считаем грубым, так как главным распорядителем кредитов в организации является директор;
7. На основании платежных поручений № от 28.09.2010 г. и № от 29.09.2010 г. главный бухгалтер Давыдова Е.В. и инженер ФИО4 в очередной раз самовольно, без ведома директора ООО «СуземкаЖИЛфонд» перечислены денежные средства третьим лицам не имея договора без какого-либо правового основания. В частности ОАО «Суземкамежрайгаз»-<данные изъяты> рубля 17 копеек, в Приокский филиал ФГУ « Управления по обеспечению энергоэффективности и энергосбережения в Средне-Окском регионе»-<данные изъяты> рублей.
Из данного акта не видно, какие неблагоприятные последствия наступили именно, в результате принятого Давыдовой Е.В. решения.
Кроме того, согласно п. 11.1 Устава ООО «СуземкаЖИЛфонд» контроль за финансово-хозяйственной деятельностью общества осуществляет ревизионная комиссия, функции которой может исполнять Аудитор, утвержденный обществом большинством не менее трех четвертей голосов от общего числа голосов учредителей общества. Аудитор должен быть не связан имущественными интересами с Обществом, членами правления, с лицами осуществляющими функции директора общества и участниками Общества.
В данном случае проверка финансово-хозяйственной деятельности ООО «СуземкаЖИЛфонд» проведена некомпетентной комиссией под председательством директора Общества Белоус Ф.П., который является учредителем Общества, заинтересованным в исходе дела.
Между тем, истица Давыдова Е.В. по поводу якобы выявленных нарушений финансовой деятельности пояснила, что:
1) в связи с отсутствием приказа о назначении исполняющего обязанности инспектором по кадрам, она, главный бухгалтер Давыдова Е.В., официально не является исполняющей обязанности инспектором по кадрам и не ведение журналов регистрации приказов не является грубым нарушением, по причине малого предприятия и одного направления нашей деятельности;
2) по второму, третьему и четвертому пункту акта подтвердила, что ею был составлен расчет премии ИТР за май месяц 2010 г. на сумму <данные изъяты> рублей 74 копейки, начислена премия работникам ООО «СуземкаЖИЛфонд» за май 2010 год на сумму <данные изъяты> рублей 09 копеек, начислена премия за июнь 2010 год инженерно-техническому составу в размере <данные изъяты> рублей и рабочим ООО «СуземкаЖИЛфонд» в размере <данные изъяты> рублей 90 копеек за июнь 2010 г., в связи с тем, что приказа на лишение премий за май и июнь 2010 г. на ИТР и работников ООО «СуземкаЖИЛфонд» от директора не поступало, следовательно премия начислена согласно положения о премировании, утвержденное директором ФИО20 Согласно расчетных ведомостей по начислению заработной платы (включая ежемесячную премию), были выплачены работникам ООО «СуземкаЖИЛфонд» платежными ведомостями за № от 11.06.2010 г. на сумму <данные изъяты> рублей (включая премию за май 2010 г. рабочих); за № от 11.06.2010 г. на сумму <данные изъяты> рублей (включая премию за май 2010 г., работникам ИТР); за № от 12.07.2010 г. на сумму <данные изъяты> рублей (включая премию за июнь 2010 г., рабочим); за № от 12.07.2010 г. на сумму <данные изъяты> рублей 16 копеек (включая премию за июнь 2010 г., рабочим).
Все кассовые документы, включая вышеперечисленные платежные ведомости за май и июнь 2010 г., были утверждены и подписаны директором ФИО21.- даже находясь в отпуске, хотя приказы и табеля рабочего времени директор ФИО22. отказался подписывать.
На основании отказа директора ФИО23 об утверждении бухгалтерских документов за май и июнь 2010 г., участниками ООО «СуземкаЖИЛфонд» было принято решение о том, чтобы доверить подписание материальных отчетов, табелей, приказов и авансовых отчетов на время отпуска директора ФИО24 с 25.05.2010 г. по 10.07.2010 г., инженеру ООО «СуземкаЖИЛфонд» ФИО4, на основании протокола № 1 от 25.05.2010 г.;
3) по пятому пункту следует, что инженер ФИО4 в период с 07.06.2010 г. по 16.06.2010 г. находилась на стационарном лечении МУЗ Суземской ЦРБ и установлено грубое нарушение по выплате заработной платы за данный период. По данному вопросу с нарушением не согласна по той причине, что за в период с 07.06.2010 г. по 16.06.2010 г. инженер ФИО4 находилась на работе, а в не рабочее время на дневном стационарном лечении МУЗ Суземской ЦРБ, что подтверждается справкой № от 29.09.2010 г. за подписью главного врача;
4) по шестому пункту с нарушением не согласна в связи с тем с приказом № от 21.09.2010 г. о восстановлении на работу директор ФИО25 был ознакомлен и подписан, на основании определения Суземского районного суда Брянской области от 17.09.2010 г. - дело № 2-369/10. На данный момент право подписи у директора ФИО26. отсутствует по причине того, что документы отправлены ИФНС № 10 на вынесение изменений в реестр ЮГРЛ.
24.09.2010 г. были получены денежные средства по чеку № на сумму <данные изъяты> рублей для выплаты среднемесячной заработной платы за вынужденные прогулы и морального вреда директору ФИО27., согласно определения Суземского районного суда <адрес> от 17.09.2010 г. - дело № 2-369/10 и выплачены ФИО28. по расходным ордерам от 24.09.2010 г. на сумму <данные изъяты> рубль 36 копеек (среднемесячная заработная плата) и на сумму <данные изъяты> рублей моральный вред, утверждены кассовые документы директором ФИО29.;
5) 28.09.2010 г. платежным поручением № на сумму <данные изъяты> рублей за проведение экспертизы по определению Суземского районного суда Брянской области от 03.09.2010 г. -дело № 2-248/2010, данные перечисления были произведены по устному распоряжению директора ФИО30
Проведение проверки Финансово-хозяйственной деятельности Общества данным составом комиссии Давыдова Е.В. считает неправомерным.
Достоверность и истинность сообщенных истицей сведений подтверждается и другими собранными по делу доказательствами. Так из протокола № 1 от 25 мая 2010 года, № 3 от 15 июня 2010 года, решения арбитражного суда от 09 сентября 2010 года, определения Суземского районного суда обязанности директора ООО «СуземкаЖИЛфонд» с мая по октябрь 2010 года исполняла ФИО4
То обстоятельство, что ФИО4 с 07 по 16 июня 2010 года находилась на работе и не получала больничный лист подтверждено показаниями свидетеля ФИО8, медицинскими заключениями от 05.10.2010 года, объяснениями и распиской ФИО4 Израсходование полученных ею денежных средств на проведение строительной экспертизы, оплаты заработной платы ФИО31. и оплаты за электроэнергию подтверждается определением Суземского районного суда от 03 сентября 2010 года, расходными ордерами, ведомостями и другими финансовыми документами.
Анализ собранных по делу доказательства свидетельствуют, что Давыдова Е.В. уволена без достаточных на то оснований.
Кроме того, при расторжении истицей трудового договора не был соблюден и порядок увольнения работника, предусмотренный п. 10.18 Устава ООО «СуземкаЖИЛфонд», согласно которого основанием для увольнения является протокол собрания учредителей.
Таким образом, увольнение Давыдовой Е.В. произведено с нарушением трудового законодательства.
В соответствии с требованиями ст. 394 ч. 1 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе. Поэтому исковые требования Давыдовой Е.В. подлежат удовлетворению.
В силу ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ орган, рассматривавший индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. Средний заработок истицы из расчета последних календарных месяцев составляет <данные изъяты> рублей. Средняя поденная ее заработная плата при пятидневной рабочей неделе выражается в сумме <данные изъяты> рубля. Время вынужденного прогула за период с 13 октября по 25 октября 2010 года включительно 9 рабочих дней. Отсюда к оплате <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Восстановить Давыдову Елену Викторовну на работе в качестве главного бухгалтера ООО «СуземкаЖИЛфонд».
Взыскать с ООО «СуземкаЖИЛфонд» в пользу Давыдовой Елены Викторовны за время вынужденного прогула заработную плату в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение в этой части в соответствии со ст. 396 Трудового кодекса РФ подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ООО «СуземкаЖИЛфонд» в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей 30 копеек.
В остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Брянский областной суд.
Судья
Суземского райсуда Н.С. Козяйкин.