Дело №2-502/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Суземка 14 декабря 2010 г.
Суземский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Козяйкина Н.С.,
с участием заместителя прокурора Суземского района Брянской области Потаповой С.А.,
при секретаре Коротченковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Паршикова В.И. к ООО «Форест» о восстановлении на работе, взыскании пособия по временной нетрудоспособности и компенсации морального вреда, связанного с незаконным увольнением
У С Т А Н О В И Л:
Паршиков В.И. работал в ООО «Форест» сортировщиком материалов и изделий из древесины. Приказом № 25 от 19 июля 2010 года он был уволен по пп. а п. 6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Как указано в приказе поводом к увольнению послужило отсутствие без уважительных причин на работе 15,16 июля 2010 года.
Считая увольнение неправомерным, Паршиков В.И. обратился в суд с исковым заявлением о восстановлении на работе, взыскании пособия по временной нетрудоспособности и компенсации морального вреда, связанного с незаконным увольнением. По утверждению истца, он 15 и 16 июля 2010 года был на работе. 16 июля 2010 года у него разболелось плечо от полученной ранее на производстве травмы. В связи с чем, 19 июля 2010 года он обратился к врачу хирургу МУЗ Суземской ЦРБ, вследствие чего он был освобожден от работы и находился на амбулаторном лечении до 24 сентября 2010 года, однако оплачивать больничный лист в организации отказались по мотивам, что он уволен за прогулы. Этим незаконным увольнением ему причинены нравственные страдания, которые он оценивает в 50000 рублей.
В судебном заседании Паршиков В.И. поддержал свои исковые требования.
Представитель ответчика- исполнительный директор ООО "Форест" Медведев В.В. иск не признал, пояснив, что 15 и 16 июля 2010 года Паршиков В.И. без уважительных причин отсутствовал на рабочем месте в связи с чем, он был уволен за прогул. Больничный лист не оплачен в связи с тем, что он обратился к врачу и находился на лечении после его увольнения, по травме полученной им в быту, но не на производстве.
Выслушав истца Паршикова В.И., представителя ответчика Медведева В.В., допросив свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО10, ФИО7, изучив материалы дела, заключение заместителя прокурора Потаповой С.А., полагавшей, что иск удовлетворению не подлежит, суд приходит к следующему.
В соответствии с пп. а п.6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула(отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня).
Факт отсутствия Паршикова В.И. 15 и 16 июля 2010 года на рабочем месте нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами.
Ответчиком представлена докладная мастера-технолога ФИО6 от 19.07.2010 года о том, что Паршиков В.И. 15 и 16 июля 2010 года отсутствовал на рабочем месте, табель учета рабочего времени за июль 2010 года, акт датированный от 27.07.2010 года о том, что Паршиков В.И. отказался объяснить причину отсутствия 15 и 16 июля 2010 года на рабочем месте, и другие акты, докладные и приказы о ранее допущенных Паршиковым В.И. нарушениях трудовой дисциплины.
Доводы истца о том, что он 15 и 16 июля 2010 года находился на рабочем месте не основаны на каких-либо доказательствах.
Допрошенный в судебном заседании по его ходатайству свидетель ФИО8 подтвердивший, что он якобы 15 и 16 июля 2010 года находился на рабочем месте, этот свидетель сам в эти дни не находился на рабочем месте.
Между тем, допрошенная в качестве свидетеля мастер-технолог ФИО6, пояснила, что 15 и 16 июля 2010 года сортировщик материалов Паршиков В.И. отсутствовал на рабочем месте, в связи с чем в табеле по учету рабочего времени она поставила ему прогул и написала генеральному директору докладную. Когда же Паршиков В.И. вышел на работу 27 июля 2010 года она потребовала от него написать объяснение, но Паршиков В.И. отказался, о чем она составила акт, который подписали рабочие ФИО9, ФИО7 ФИО2 на производстве травму не получал, как она знает со слов рабочих, он после увольнения получил травму в быту, поэтому больничный лист ему не оплачивался. Паршиков В.И. ранее 08 июля 2010 года совершал прогул, о чем она докладывала руководству, приказом № 24 от 08 июля 2010 года этот день Паршикову В.И. засчитан прогулом.
Допрошенные в качестве свидетелей лица, подписавшие акты от 08 июля 2010 года и 27 июля 2010 года ФИО10 и ФИО7 показали, что Паршиков В.И. 8, 15 и 16 июля 2010 года отсутствовал на рабочем месте, написать мастеру-технологу ФИО6 объяснения о причинах невыхода он отказался.
Доводы истца о том, что указанные свидетели дали неправдивые показания, не основательны. Лица, подписавшие акт и допрошенные судом в качестве свидетелей, не имеют какой-либо заинтересованности в исходе дела, в их показаниях нет противоречий и согласуются другими доказательствами.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что увольнение Паршикова В.И. администрацией ООО "Форест" произведено в соответствии с пп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ обоснованно, с соблюдением порядка требований предусмотренного ст. 193 Трудового кодекса РФ. Запись в трудовых книжках произведена также правильно и оснований для удовлетворения иска нет. Не подлежит удовлетворению иск и в части взыскания пособия по временной нетрудоспособности, поскольку в соответствии Закона об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, вступивших в силу 01 января 2007 года пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованными по обязательному социальному страхованию, к которым относятся лица, работающие по трудовым договорам. Паршиков В.И. обратился к врачу и находился на амбулаторном лечении после его увольнения с работы за прогулы не основательны доводы Паршикова В.И. и о том, что якобы в июне 2010 года он на производстве получил травму, что явилось причиной его заболевания, поскольку до увольнения он по этому вопросу никому не обращался, какие-либо доказательства в суд не представил.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Паршикова В.И. к ООО «Форест» о восстановлении на работе, взыскании пособия по временной нетрудоспособности и компенсации морального вреда, связанного с незаконным увольнением-отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Брянский областной суд.
Судья
Суземского районного суда Н.С. Козяйкин.