Дело № 2-229-2011 г. Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации пос. Суземка 22 июня 2011 года. Суземский районный суд Брянской области в составе: председательствующего - судьи Суземского районного суда Брянской области В.В. Клюева, при секретаре Грозновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Суземка Брянской области материалы гражданского дела по исковому заявлению Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ - Трубчевского отделения № 5571 сбербанка России к Жилину М.Ю., Жилину Г.Ю., Иванекину С.В. и Карасевой Е.Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от 29 июня 2007 года, У С Т А Н О В И Л: Представитель Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ Комкова И.В. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) обратилась в суд с исковыми требованиями о досрочном взыскании с Жилина М.Г., Жилина Г.Ю., Иванекина С.В. и Карасевой Е.Г. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору на сумму <данные изъяты> рублей 10 копеек, а также государственной пошлины, оплаченной представителем истца - <данные изъяты> рублей 96 копеек. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 29 июня 2007 года между Акционерным коммерческим сберегательным банком в лице заведующей дополнительным офисом 079 Трубческого отделения № 5571 Сбербанка России и Жилиным М.Г. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок по 27 июня 2012 года под 17 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Сбербанком России 29 июня 2007 года были заключены договоры поручительства с Жилиным Г.Ю., Иванекиным С.В. и Карасевой Е.Г. согласно которым поручители обязуются отвечать перед Сбербанком России за исполнение Жилиным М.Г. всех их обязательств перед банком по указанному кредитному договору. Жилин М.Г. обязательств по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, что дает основание кредитору требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов и неустойки. В ходе судебного заседания представитель истца Дрыкова Е.А. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. Ответчик Жилин М.Г. в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями согласен, но в связи с временными материальными трудностями не может погасить задолженность. Ответчик Карасева Е.Г. в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями согласна. Ответчики Жилин Г.Ю., Иванекин С.Г. в судебном заседание не явились о причинах неявки не сообщили. Суд, заслушав представителя истца, ответчиков, а также исследовав материалы дела, находит следующее. 29 июня 2007 года между Акционерным коммерческим сберегательным банком РФ в лице заведующей дополнительным офисом 079 Трубческого отделения № 5571 Сбербанка России Блохиной В.Д. (кредитором) и Жилиным М.Г. (заемщиком) заключен письменный кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок по 27 июня 2012 года под 17 % годовых. Согласно п. 2.4 данного кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа, следующего за платежным месяцем. Согласно п. 2.5 данного кредитного договора уплата процентов производится заемщиком одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 2.7 данного кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Согласно п. 3.7 заемщик возмещает все расходы кредитора связанные с взысканием задолженности по настоящему договору. Согласно п.4.6 данного кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям. В соответствии с п. 5.9 данного кредитного договора заемщик отвечает по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам, неустойки и расходам, связанным со взысканием задолженности по кредиту. Указанные условия договора не противоречат требованиям ст.ст. 819-820, 809-811 Гражданского кодекса РФ. К материалам дела приобщен кредитный договор № от 29 июня 2007 года, приложение к данному кредитному договору - срочное обязательство № от 29 июня 2007 года. Факт заключения кредитного договора № от 29 июня 2007 года на сумму <данные изъяты> рублей, его подписания и получения указанных денежных средств в дополнительном офисе № 5571/079 Сбербанка России ответчиком Жилинвм М.Г. отрицались. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались. Судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком Жилиным М.Г. их обязательств по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Жилиным М.Г. не выполнялись условия, предусмотренные п.п. 2.4-2.5 указанного кредитного договора, а именно не погашался кредит и не производилась уплата процентов за его пользование в установленные кредитным договором сроки. Это подтверждается приобщенной к материалам дела справкой Трубчевского отделения № 5571 Сбербанка России о задолженности заемщика Жилина М.Г. по состоянию на 20 января 2011 года - неустойка по просроченным процентам - <данные изъяты> рубль 17 копеек, неустойка по просроченной ссуде - <данные изъяты> рубля 30 копейки, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей 85 копеек, просроченная ссуда <данные изъяты> рублей 78 копеек, общая задолженность - <данные изъяты> рублей 10 копеек. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Жилиным М.Г. его обязательств по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору № от 29 июня 2007 года, в соответствии п. 4.6. кредитного договора № от 29 июня 2007 и на основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с письменными договорами поручительства от 29 июня 2007 года №, № и №, заключенными Акционерным коммерческим сберегательным банком РФ в лице заведующей дополнительным офисом 079 Трубческого отделения № 5571 Сбербанка России Блохиной В.Д. (кредитор) с Жилиным Г.Ю., Иванекиным С.В., Карасевой Е.Г. (поручителями) последние обязуются перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком Жилиным М.Г. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от 29 июня 2007 года. Согласно п. 1.2 указанных договоров поручительства Жилин Г.Ю., Иванекин С.В., Карасева Е.Г. ознакомлены со всеми условиями кредитного договора № от 29 июня 2007 года и согласны отвечать за исполнение заемщиком Жилиным М.Г. его обязательств полностью. В соответствии с п. 2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Указанные условия договоров поручительства не противоречат требованиям ст.ст. 361-363 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. К материалам дела приобщены договоры поручительства от 29 июня 2007 года №, № и №, заключенные Жилиным Г.Ю., Иванекиным С.В., Карасевой Е.Г. с Акционерным коммерческим сберегательным банком РФ в лице заведующей дополнительным офисом 079 Трубческого отделения № 5571 Сбербанка России Блохиной В.Д.. Факт заключения указанных договоров поручительства и их подписания ответчиками Жилиным Г.Ю., Иванекиным С.В., Карасевой Е.Г не отрицались. Также в приобщенном к делу кредитном договоре № от 29 июня 2007 года имеются сведения, о том, что с договором ознакомлены поручители Жилины Г.Ю., Иванекин С.В., Карасева Е.Г.. Указанные обстоятельства ответчиками не оспаривались. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о досрочном взыскании с Жилина М.Г., Жилина Г.Ю., Иванекина С.В., Карасевой Е.Г., задолженности по кредитному договору № от 29 июня 2007 года заявлены обосновано. Согласно справки Трубчевского отделения № Сбербанка России о задолженности заемщика Жилина М.Г. по состоянию на 20 января 2011 года - общая задолженность составляет <данные изъяты> рублей 10 копеек. Указанный расчет задолженности ответчиками не оспаривался. Суд признает указанный расчет задолженности правильным и произведенным на основании условий кредитного договора № от 29 июня 2007 года. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о досрочном взыскании с Жилина М.Г., Жилина Г.Ю., Иванекина С.В., Карасевой Е.Г задолженности по кредитному договору № от 29 июня 2007 года в размере <данные изъяты> рублей 10 копеек, подлежат удовлетворению. В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов подлежат удовлетворению в размере пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск акционерного коммерческого сберегательного банка РФ - Трубчевского отделения № 5571 сбербанка России к Жилину М.Ю., Жилину Г.Ю., Иванекину С.В. и Карасевой Е.Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от 29 июня 2007 года - удовлетворить. Взыскать с Жилина М.Ю., Жилина Г.Ю., Иванекина С.В., Карасевой Е.Г. в солидарном порядке в пользу Трубческого отделения № 5571 Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от 29 июня 2007 года в размере <данные изъяты> рублей 10 копеек и судебные расходы в размере <данные изъяты> рубль 96 копеек. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.