Дело №2-209/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Пос. Суземка 10 августа 2011 года Суземский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Козяйкина Н.С., при секретаре Коротченковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Форест» к Симоненковой Е.А. о взыскании с работника задолженности в пользу работодателя в размере <данные изъяты> рублей 83 копеек, У С Т А Н О В И Л : ООО «Форест» обратился в Суземский районный суд Брянской области с исковым заявлением к Симоненковой Е.А. о взыскании с работника задолженности в пользу работодателя в размере <данные изъяты> рублей 83 копеек по тем основаниям, что Симоненкова Е.А. работала в ООО «Форест» с 03 ноября 2008 года по 03 марта 2011 года на должности сортировщик материалов и изделий из древесины, и за ней имеется задолженность, которая возникла в связи с невыполнением своих обязательств по договору (неявка на работу). Произвести удержание в бесспорном порядке оказалось невозможно, поскольку Симоненкова Е.А. отказывается возмещать задолженность. Представители ООО «Форест» Кулиничева Н.И. и Чарикова Ю.А. в судебном заседании изменили исковые требования, просили взыскать с ответчицы выплаченный аванс в счет заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей. Симоненкова Е.А. надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного заседания, трижды в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем, судом с согласия представителя истца принято решение рассмотреть дело в порядке заочного производства. Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ «в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства». Исследовав материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 137 ТК РФ «удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы». Как видно из материалов дела по заявлению Симоненковой Е.А. по расходному кассовому ордеру № 111 от 18 сентября 2009 года был выдан аванс в сумме <данные изъяты> рублей, с последующим удержанием ежемесячно в размере <данные изъяты> рублей, и задолженность на сегодняшний день составила <данные изъяты> рублей. Взыскать задолженность с заработной платы истцу не представляется возможным, поскольку Симоненкова Е.А. с предприятия уволилась добровольно, причиненный ущерб предприятию не возместила, поэтому исковые требования в соответствии со ст. 243 ТК РФ подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. 233-236 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление ООО «Форест» к Симоненковой Е.А. о взыскании с работника задолженности в пользу работодателя в размере <данные изъяты> рублей - удовлетворить. Взыскать с Симоненковой Е.А. в пользу ООО «Форест» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Симоненковой Е.А. государственную пошлину в размере 400 (четырехсот) рублей. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Судья Суземского районного суда Брянской области Н.С. Козяйкин
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ