Дело № 2-264-2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации п. Суземка 02 августа 2011 г. Суземский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Шпырко Н.О. при секретаре Турпаковой Г.А. с участием истицы Крыловой Н.А., ответчика Легких Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Крыловой Н.А. к Легких Л.В. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., У С Т А Н О В И Л: Крылова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Легких Л.В о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., в котором указала, что 21 октября 2010 г. ответчик Легких Л.В. взяла у неё в долг <данные изъяты> руб., написав соответствующую расписку, и пообещав возвратить долг в ближайшее время. Однако требование Крыловой Н.А. о возврате долга, заявленное последней 22 мая 2011 г., ответчицей выполнено не было. В связи с чем, просит взыскать с Легких Л.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. В ходе судебного заседания истица Крылова Н.А., подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, просила суд удовлетворить ее исковые требования к Легких Л.В. Ответчица Легких Л.В. возражала против удовлетворения требований Крыловой Н.А., пояснила следующее. Ранее, начиная с 2005 года, она неоднократно получала денежные суммы взаймы от Крыловой Н.А. под проценты. Поначалу возвращала денежные средства и проценты исправно, а потом бизнес у неё не заладился, проценты были назначены слишком большие, поэтому не смогла вовремя вернуть сумму займа и проценты, которые начислялись на сумму займа. Расписку от 21.10.2010г. о получении денежных средств у Крыловой Н.А. в сумме <данные изъяты> рублей написала под психологическим воздействием последней, которая обещала Легких Л.В., что иначе она поедет в горы пасти овец. По поводу данной угрозы Легких Л.В. в ОВД по Суземскому муниципальному району не обращалась. Ответчица Легких Л.В. подтвердила в судебном заседании, что расписку о получении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей от Крыловой Н.А. она написала собственноручно. В настоящее время она является пенсионеркой, сумму, указанную в расписке, выплачивать ей нечем, доходов, кроме пенсии, никаких нет. Заслушав участников процесса, а также исследовав материалы дела, суд находит следующее. Согласно имеющейся в деле расписке Легких Л.В. взяла в долг у Крыловой Н.А. 21 октября 2010 г. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., написав соответствующую расписку, и пообещав возвратить долг в ближайшее время. Требование Крыловой Н.А. от 22 мая 2011 г. о возврате долга в размере <данные изъяты> рублей Легких Л.В. выполнено не было. В соответствии с положениями ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Факт заключения договора займа подтверждается имеющейся в деле распиской ответчицы от 21 октября 2010 г., данная расписка в силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ является подтверждением договора займа и его условий. Доказательств оказания на неё психологического воздействия со стороны Крыловой Н.А. ответчицей не представлено. Ответчицей в соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса РФ не предоставлено никаких доказательств, что деньги по договору займа ей не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в расписке. Ответчицей не оспаривалось наличие у Крыловой Н.А. денежных средств для передачи их в долг в размере, указанном в расписке от 21 октября 2011 г. Доказательств оказания на неё психологического воздействия со стороны Крыловой Н.А. ответчицей не представлено. В соответствии с требованиями ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязанность ответчицы Легких Л.В. возвратить истице Крыловой Н.А. сумму займа равную <данные изъяты> руб. подтверждается распиской ответчицы Легких Л.В. от 21 октября 2010 г. В связи с чем, суд признает требования истицы о возврате суммы займа в размере <данные изъяты> руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Крыловой Н.А. к Легких Л.В. удовлетворить. Взыскать с Легких Л.В. в пользу Крыловой Н.А. денежные средства, полученные по договору займа, в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с Легких Лидии Викторовны в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.