С<данные изъяты> № 2-399-2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации пос. Суземка 15 ноября 2011 г. Суземский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Шпырко Н.О. при секретаре Гладковой О.В., с участием заместителя прокурора Суземского района Брянской области Потаповой С.А., представителя ответчика Главы Алешковичской сельской администрации Суземского района Брянской области Петрушиной Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Суземка Брянской области материалы гражданского дела по заявлению прокурора Суземского района Брянской области в защиту интересов неопределенного круга лицк Алешковичской сельской администрации об обязании проводить антикоррупционную экспертизу всех проектов нормативных правовых актов, подлежащих принятию, с составлением заключений, а также проводить антикоррупционную экспертизу принятых нормативных правовых актов при мониторинге их применения, У С Т А Н О В И Л: Прокурор Суземского района Брянской области обратился с заявлением в интересах неопределенного круга лиц, к Алешковичской сельской администрации Суземского района Брянской области об обязании проводить антикоррупционную экспертизу всех проектов нормативных правовых актов, подлежащих принятию, с составлением заключений, а также проводить антикоррупционную экспертизу принятых нормативных правовых актов при мониторинге их применения. В ходе судебного заседания заместитель прокурора Суземского района Потапова С.А., поддержала заявленные требования к Алешковичской сельской администрации об обязании проводить антикоррупционную экспертизу всех проектов нормативных правовых актов, подлежащих принятию, с составлением заключений, по доводам, изложенным в заявлении. Представитель Алешковичской сельской администрации Петрушина Г.Ф., признавая заявленные требования обоснованными, в судебном заседании пояснила, что антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и их проектов не проводится по причине отсутствия Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходжит к следующему. В соответствии с ч. 4 ст. 5 Федерального закона № 273-ФЗ от 25 декабря 2008 г. «О противодействии коррупции» федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют противодействие коррупции в пределах своих полномочий. Согласно ст. 3 названного Федерального закона противодействие коррупции в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: признание, обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; законность; приоритетное применение мер по предупреждению коррупции. В качестве одной из мер по профилактике коррупции в статье 6 Федерального закона «О противодействии коррупции» предусмотрена антикоррупционная экспертиза правовых актов и их проектов. В соответствии с п. 3 ч. 1 и ч. 4 ст. 3 Федерального закона № 172-ФЗ от 17.07.2009 г. «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) проводится органами, организациями, их должностными лицами - в соответствии с настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов и организаций, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, и согласно методике, определенной Правительством Российской Федерации. Органы, организации, их должностные лица проводят антикоррупционную экспертизу принятых ими нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) при проведении их правовой экспертизы и мониторинге их применения. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона № 172-ФЗ выявленные в нормативных правовых актах (проектах нормативных правовых актов) коррупциогенные факторы отражаются в заключении, составляемом при проведении антикоррупционной экспертизы в случаях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 3 настоящего Федерального закона. Частью 5 ст. 4 названного Федерального закона предусмотрено, что заключение носит рекомендательный характер и подлежит обязательному рассмотрению соответствующими органом, организацией или должностным лицом. При этом обязательность проведения антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов закреплена в ст. 2 названного Федерального закона № 172-ФЗ в качестве одного из основных принципов. Из положений названного федерального законодательства следует, что органы местного самоуправления обязаны проводить антикоррупционную экспертизу всех проектов нормативных правовых актов, подлежащих принятию, в качестве меры профилактики коррупции с составлением заключений. В соответствии с подпунктами «а» и «б» п. 1 ст. 1 Федерального закона № 273-ФЗ коррупция: злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами; совершение деяний, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, от имени или в интересах юридического лица. Коррупциогенными факторами являются положения нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов), устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также положения, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям и тем самым создающие условия для проявления коррупции. Таким образом, коррупция нарушает законные интересы общества и государства, вместе с тем антикоррупционная экспертиза направлена на устранение условий для проявления коррупции. В нарушение требований вышеназванного законодательства антикоррупционная экспертиза проектов нормативных правовых актов, принятых органами местного самоуправления Алешковичского сельского поселения в 2010 г. - истекший период 2011 г. не проводилась, что нарушает интересы государства и права неопределенного круга лиц, проживающих на территории Алешковичского сельского поселения, на защиту от проявлений коррупции. Прокуратурой района главе Алешковичского сельского поселения 30.11.2010 г. внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции. В данном представлении указывалось, что в нарушение положений ст. 2, 3 Федерального закона «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов, принятых органами местного самоуправления Алешковичского сельского поселения, и их проектов в 2010 г. не проводилась. Однако до настоящего времени названные нарушения не устранены. 29.03.2011 г. прокуратурой района принесен протест на постановление главы Алешковичской администрации № 11 от 16.03.2011 г. «О порядке признания безнадежными к взысканию недоимки и списанию недоимки и задолженности по пеням и штрафам, по местным налогам и сборам в МО «Алешковичское сельское поселение», которое в нарушение подпункта «д» пункта 3 Методики, утвержденной постановлением Правительства РФ № 96 от 26.02.2010 г., ст. 59 п. 3 Налогового кодекса РФ принято с превышением компетенции. По результатам рассмотрения протеста незаконный правовой акт отменен. Факт не проведения антикоррупционной экспертизы нормативно-правовых актов и не подготовки соответствующих заключений подтверждается также информацией Главы администрации Алешковичского сельского поселения от 27.09.2011г. № 520 и не оспаривается представителем ответчика. Таким образом, коррупция нарушает законные интересы общества и государства, вместе с тем, антикоррупционная экспертиза направлена на устранение условий для проявления коррупции. В связи с чем, суд признает заявленные прокурором Суземского района Брянской области требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно п.9 и п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ прокурор Суземского района и ответчик Алешковичская сельская администрация, как орган муниципального самоуправления, освобождаются от уплаты госпошлины. Согласно ч.4 ст.103 ГПК РФ, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,, суд Р Е Ш И Л: Заявление прокурора Суземского района Брянской области в интересах неопределенного круга лиц к Алешковичской сельской администрации Суземского района Брянской области и об обязании проводить антикоррупционную экспертизу всех проектов нормативных правовых актов, подлежащих принятию, с составлением заключений, а также проводить антикоррупционную экспертизу принятых нормативных правовых актов при мониторинге их применения - удовлетворить. Обязать Алешковичскую сельскую администрацию Суземского района Брянской области проводить антикоррупционную экспертизу всех проектов нормативных правовых актов, подлежащих принятию, с составлением заключений, а также проводить антикоррупционную экспертизу принятых нормативных правовых актов при мониторинге их применения. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Суземский районный суд в десятидневный срок. Председательствующий, судья Суземского районного суда Н.О. Шпырко
квалифицированных работников, а также в связи с отсутствием каких-либо правил, чётко регламентирующих порядок проведения такой экспертизы и подготовку соответствующих заключений.