Дело №2-189-2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации пос.Суземка 01 августа 2012 года. Суземский районный суд Брянской области в составе: председательствующего - судьи Суземского районного суда Брянской области В.В. Клюева, при секретаре судебного заседания Грозновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб»» к Москалеву А.В. о возмещении ущерба в результате ДТП в порядке суброгации, У С Т А Н О В И Л: ЗАО «Страховая группа «УралСиб»» обратилось с исковым заявлением, в котором просило взыскать с ответчика Москалева А.В. сумму ущерба в размере 99 059,35 рублей и сумму госпошлины в размере 3 171,78 рублей ссылаясь на то, что 17 апреля 2009 года, водитель Москалев А.В., управляя а/м ЗИЛ 530150, №, в нарушение п.п. 8.1, 9.10, 10.1 ПДД совершил столкновение с а/м Тойота, X 594 ЕС/59, принадлежащим на праве собственности ФИО3. В результате ДТП а/м Тойота, X 594 ЕС/59, получил ряд механических повреждений на сумму 219 059,35 рублей. На момент ДТП, автомашина Тойота, X 594 ЕС/59 была застрахована по риску «КАСКО» в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», по страховому полису № 1/11616/8031/591. На основании договора добровольного страхования транспортного средства №1/11616/8031/591; страхового акта №591/0319/035255-3525, Пермский филиал ЗАО «Страховая группа «УралСиб» возместил ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, выплатив сумму страхового возмещения в размере 219 059,35 рублей. Обязательная гражданская ответственность Москалева А.В., при использовании автомашины ЗИЛ 530150, г/н <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ» по страховому полису ОСАГО ВВВ №0478458505. 18 марта 2010 года в адрес ООО «РОСГОССТРАХ» было направлено требование №669 о возмещении ущерба в порядке суброгации. 06 мая 2010 года ООО «РОСГОССТРАХ» произвело выплату страхового возмещения в размере лимита ответственности 120 000,00 рублей. К ЗАО «СГ «УралСиб» перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы. Представитель истца ЗАО «Страховая группа «УралСиб»», по доверенности №23/260/2012 от 23 апреля 2012 года Постоногова Д.А. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении иска без ее участия, на исковых требованиях настаивала и просила суд их удовлетворить в полном объеме, при этом в заявлении относительно возражения ответчика на исковое заявление пояснила, что между нарушение водителем Москалевым А.В. ПДД РФ и механическим повреждениями, полученными а/м Тойота, то есть возникшим материальным вредом, существует прямая причинно-следственная связь, присутствует 100 % вина водителя. Также сумма восстановительного ремонта а/м рассчитана на основании акта осмотра а/м от 30 ноября 2009 года, осмотр а/м осуществлял специалист ООО «Профессиональный Центр оценки и аудита». Специалист после осмотра а/м в акте отразил перечень повреждений от ДТП на основании справки о ДТП и степень ремонтного воздействия которая необходима для устранения повреждений. Оснований не доверять выводам эксперта нет. В свою очередь ответчик не является специалистом в этой области с его стороны это всего лишь доводы. Доказательств того, что ряд повреждений а/м (которые предъявляются виновнику) были получены не в момент ДТП в деле нет. Других доказательств об иной стоимости ущерба а/м Тойота со стороны Москалева А.В. не представлено. Ответчик Москалев А.В. в судебном заседании, иск признал частично, при этом пояснил, что согласно приговора Малоярославецкого суда от 23 октября 2009 года все повреждения автомобилю Тойота были нанесены телом человека, а не автомобилем. Часть повреждений, такие как царапина на стекле, скол краски на диске колеса и некоторые другие повреждения не могли быть сделаны телом человека. Страховая компания ЗАО «СГ «УралСиб» застраховала автомобиль Тойота, Х 594 ЕС/59 по риску «Каско». Изначально рассчитано, что при любом ДТП с любым виновником, страховая компания выплатит до 1500000 рублей сумму страхового возмещения, с эти учетом и были взяты денежные средства со страхователя. В данном случае страховая компания получает дойную прибыль, ущерб не превысил максимальную страховую выплату по риску «Каско». Страховая компания по данному риску обязана оплатить все повреждения автомобиля, а не ответчик должен платить за те повреждения, которые уже были до ДТП и были получены после ДТП и за износ деталей. Просит суд, в связи с тяжелым материальным положением, снизить размер возмещения вреда на 35%. Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. Судом установлено, что водитель Москалев А.В., управляя а/м ЗИЛ 530150, №, в нарушение п.п. 8.1, 9.10, 10.1 ПДД совершил столкновение с а/м Тойота, X 594 ЕС/59, принадлежащим на праве собственности ФИО3 Указанные обстоятельства ДТП, а также полученные повреждения зафиксированы в справке о ДТП от 17 апреля 2009 года, приговоре Малоярославецкого районного суда Калужской области от 23 октября 2009 года, между нарушением водителем Москалевым А.В. п.п. 8.1, 9.10, 10.1 ПДД РФ и механическими повреждениями, полученными а/м Тойота, X 594 ЕС/59, то есть возникшим материальным вредом, существует прямая причинно-следственная связь. На основании договора добровольного страхования транспортного средства № 1/11616/8031/591; страхового акта № 591/0319/035255-3525, Пермский филиал ЗАО «Страховая группа «УралСиб» возместил ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, выплатив сумму страхового возмещения в размере 219 059,35 рублей. Согласно справке о ДТП обязательная гражданская ответственность Москалева А.В., при использовании а/м ЗИЛ 530150, г/н <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ» по страховому полису ОСАГО ВВВ № 0478458505. 18 марта 2010 года в адрес ООО «РОСГОССТРАХ» было направлено требование №669 о возмещении ущерба в порядке суброгации. 06 мая2010 года ООО «РОСГОССТРАХ» произвело выплату страхового возмещения в размере лимита ответственности 120 000,00 рублей. Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (п.1 ст.2 Закона). Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (п.3 ст.3 вышеуказанного Закона). В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы». В силу п.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п.1 ст.943 ГК РФ). В силу п.п. 1.3.1, 1.3.2 и 1.3.3 Правил страхования средств наземного транспорта страхователем по договору является лицо, которому ТС (ДО) принадлежит по праву собственности, или которое имеет от собственника ТС (ДО) нотариально оформленную доверенность установленного образца, представляющую, в частности, право страхования и получения возмещения убытка, или которое пользуется транспортным средством на основании гражданско-правового договора с собственником транспортного средства. Пунктом 2.1 Правил предусмотрено, что объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением ТС (ДО) вследствие их повреждения либо утраты (уничтожения, пропажи). Согласно п.п. 7.1.1 и 7.1.2 Правил договор страхования заключается в письменной форме составлением одного документа, подписанного Страхователем и Страховщиком, либо вручением Страхователю страхового полиса, подписанного Страхователем и Страховщиком. Таким образом, на Москалева А.В., допущенного к управлению указанным транспортным средством согласно страховому полису, то есть пользовавшегося транспортным средством на основании гражданско-правового договора, и, как следствие, имеющего интерес в сохранении этого имущества, распространяются правила договора страхования средств наземного транспорта как на страхователя. При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая) (п.2 ст.942 ГК РФ). Указание в договоре страхования (страховом полисе) лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем является существенным условием договора страхования. Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплачиваемой суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Таким образом суд приходит к выводу, что требования заявленные к Москалеву А.В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Ущерб, причиненный автомобилю марки Тойота Х594 ЕС/59 составляет 219059 рублей 35 копеек, согласно страхового акта №591/0319/035255-3525 от 12 января 2010 года, заключения №4757, калькуляции №4757, выданной на основании акта осмотра №4151 от 30 ноября 2009 года. Согласно платежного поручения №367 от 19 января 2010 года ЗАО «Страховая группа «УралСиб» перечислила ФИО5 (свидетельство о праве на наследство по завещанию от 19 октября 2009 года) страховую сумму в размере 219059 рублей 35 копеек. Ответчик Москалев А.В. в суде не отрицал и не оспаривал, что страховой компанией ООО «Росгосстрах» в порядке суброгации перечислено страховое возмещение ЗАО «Страховая группа «УралСиб» 120000 рублей. Разница выплат составляет: 219059,35 - 120000 = 99059 рублей 35 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика Москалева А.В. в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб». В соответствии с ч.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. В ходе судебного заседания ответчик Москалев А.В. ходатайствовал об уменьшении размера возмещения вреда до 35%, ссылаясь на тяжелое имущественное положение, указав, что работы не имеет, предоставив свидетельства о рождении детей серии I-МР № и серии I-МР №, медицинские заключения, согласно которых малолетние дети Москалева А.В., страдают рядом заболевании и состоят на учете в ГБУЗ «Суземская ЦРБ» и Детской областной больнице, справки из ГКУ «Центр занятости населения Суземского района». Кроме этого, согласно приговора Малоярославецкого суда от 23 октября 2009 года, с Москалева А.В. взыскано 400000 рублей и судебные расходы в размере 37109 рублей 60 копеек. Рассмотрев ходатайство Москалева А.В., суд приходит к выводу об уменьшении взыскиваемого размера в счет возмещения причиненного вреда на 35%: 99059,35 х 35 : 100 = 34670 рублей 77 копеек, 99059,35 - 34670,77 = 64388 рублей 58 копеек. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворению судом исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193 -198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление ЗАО «Страховая группа «УралСиб»» к Москалеву А.В. о возмещении ущерба в результате ДТП в порядке суброгации - удовлетворить частично. Взыскать с ответчика Москалева А.В. в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб»», (дата государственной регистрации - 12 декабря 2011 года, государственный регистрационный №8117747905784, ИНН 7703032986) сумму причиненного ущерба в размере 64388 (шестьдесят четыре тысячи триста восемьдесят восемь) рублей 58 копеек и сумму государственной пошлины в размере 2131 (две тысячи сто тридцать один) рубля 66 копеек. В остальной части заявленных ЗАО «Страховая группа «УралСиб»» исковых требованиях - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суземский районный суд в течение месяца. Председательствующий Судья Суземского районного суда В.В. Клюев