д.1-79/2010 Приговор.
Именем Российской Федерации.
29 ноября 2010 года
Суздальский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Семенова В.Р.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Суздальской межрайонной прокуратуры Шкондина С.М.,
подсудимого Монахова Н.И.,
защитника - адвоката адвокатской конторы № 16 Владимирской областной коллегии адвокатов № 1 Орловой О.В., представившей удостоверение ### и ордер ### от 29 ноября 2010 г.,
а также потерпевших «Н», «Р» и «Т»,
при секретаре Сусловой Ю.Н.,
рассмотрев уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Шкондина С.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Суздальского района Владимирской области Барсановой Ж.Б. от 29 сентября 2010 года, которым Монахов Н.И., родившийся *** года в <...>, проживающий по адресу: <...>, ранее не судимый, осужден за преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с испытательным сроком 1 год,
установил:
Монахов Н.И. признан виновным в том, что он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле своего дома по адресу: <...>, на почве неприязненных отношений высказывал в адрес соседей «Н», «Р» и «Т» угрозу убийством, которую они восприняли реально, так как, в подтверждение своих намерений Монахов Н.И. замахивался и угрожал им топором.
Действия Монахова Н.И. мировым судьей Барсановой Ж.Б. были квалифицированы по ст.73 УК РФ, данное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.
Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Шкондин С.М. просит приговор мирового судьи судебного участка № 2 Суздальского района Владимирской области от 29.09.2010 года в отношении Монахова Н.И. отменить по тем основаниям, что Монахову Н.И. определено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. Максимальное наказание по ч.1 ст.119 УК РФ предусматривает два года лишения свободы. При рассмотрении уголовного дела в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, поэтому наказание Монахову Н.И. не может превышать 1 год 4 месяца.
В судебном заседании государственный обвинитель Шкондин С.М. своё апелляционное представление поддерживает.
Подсудимый Максимов Н.И., адвокат Орлова О.В., потерпевшие «Н», «Р» и «Т» с представлением согласны.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав объяснения участников уголовного судопроизводства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.354 УПК РФ судебные решения, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.
Право обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю или вышестоящему прокурору, потерпевшему и его представителю.
В соответствии п.1 ч. 1 ст. 379 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 58-ФЗ) основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются:
1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции;
2) нарушение уголовно-процессуального закона;
3) неправильное применение уголовного закона;
4) несправедливость приговора.
Неправильным применением уголовного закона, в соответствии с положениями ст.382 УК РФ, являются:
1) нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации;
2) применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению;
3) назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд полагает, что при постановлении приговора мировой судья Барсанова Ж.Б. нарушила уголовно-процессуальный закон. В описательно-мотивировочной части приговора не указана дата и время совершения преступления, а в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать: описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления…
Кроме того, суд полагает, что, постанавливая 29 сентября 2010 года обвинительный приговор в отношении Монахова Н.И. мировой судья судебного участка № 2 Суздальского района Владимирской области Барсанова Ж.Б. неправильно применила уголовный закон, назначив Монахову Н.И. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, тогда как, в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, наказание Монахову Н.И. не должно превышать 1 год 4 месяца.
В связи с тем, что при постановлении приговора от 29 сентября 2010 года мировой судья судебного участка № 2 Суздальского района Владимирской области Барсанова Ж.Б. нарушила уголовно-процессуальный закон и неправильно применила уголовный закон, поэтому суд считает необходимым отменить приговор мирового судьи и постановить новый приговор следующего содержания:
Монахов Н.И. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: 19.04.2010 года около 18 часов Монахов Н.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле своего дома по адресу: <...>, на почве неприязненных отношений высказывал в адрес соседей «Н», «Р» и «С» угрозу убийством, которую они восприняли реально, так как, в подтверждение своих намерений Монахов Н.И. замахивался и угрожал им топором.
При ознакомлении с материалами дела подсудимый Монахов Н.И. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, с предъявленным обвинением согласен полностью, вину свою признает, в содеянном раскаивается. Ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Орлова О.В. поддерживает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевшие «Н», «Р» и «Т» согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Шкондин С.М. не возражает рассмотреть дело в особом порядке.
Суд действия подсудимого Монахова Н.И. квалифицирует по ч. 1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Суд считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак угрозы причинения тяжкого вреда здоровью человека, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.
Учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы, с обвинением, которое обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу, согласен полностью, суд считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.
При назначении наказания подсудимому Монахову Н.И. суд принимает во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, и обстоятельства, смягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими его наказание являются признание вины, раскаяние в совершенном преступлении.
Монахов Н.И. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, не имеет постоянного места работы и источника дохода.
Учитывая личность подсудимого, суд считает необходимым назначить Монахову Н.И. наказание в виде лишения свободы.
Однако, принимая во внимание, что Монахов Н.И. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, с учетом мнения потерпевших и позиции государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального лишения свободы, поэтому считает возможным применить статью 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.367 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
приговорил:
Апелляционное представление государственного обвинителя Шкондина С.М. удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка № 2 Суздальского района Владимирской области Барсановой Ж.Б. от 29 сентября 2010 года в отношении Монахова Н.И., осужденного по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, отменить.
Монахова Н.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на Монахова Н.И. обязанности один раз в месяц в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
Меру пресечения в отношении Монахова Н.И. до вступления приговора в законную силу не избирать.
Приговор может быть обжалован во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий судья: подпись
Верно
Судья В.Р.Семенов