д. 10-44/11 Приговор. Именем Российской Федерации. г. Суздаль 18 октября 2011 года. Судья Суздальского районного суда Владимирской области Семенов В.Р., с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Суздальской межрайонной прокуратуры Кирьяновой А.С., подсудимого Панкова А.В., защитника - адвоката адвокатской конторы № 16 Владимирской областной коллегии адвокатов № 1 Савостикова Г.И., представившего удостоверение ### и ордер ### от 13 октября 2011 г., при секретаре Сусловой Ю.Н., рассмотрев уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Кирьяновой А.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Суздальского района Владимирской области Барсановой Ж.Б. от 29 августа 2011 года, которым Панков А. В., родившийся *** в <...>, зарегистрированный по адресу: <...>, ранее судимый: 1 марта 2011 года Суздальским районным судом Владимирской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 2 месяца с удержанием в доход государства 10 % заработка, постановлением Суздальского районного суда от 16 июня 2011 года наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 3 месяца 5 дней с отбыванием в колонии-поселении, осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца 5 дней, установил: Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Суздальского района Владимирской области от 29 августа 2011 года Панков А. В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7.03.2011 г.) и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Суздальского районного суда от 1 марта 2011 года и окончательно определено Панкову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца 5 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. В апелляционном представлении государственный обвинитель Кирьянова А.С. просит приговор мирового судьи судебного участка № 2 Суздальского района Владимирской области от 29 августа 2011 года в отношении Панкова А. В. отменить, полагает, что приговор является незаконным и подлежит изменению в соответствии с положениями ст.367 УПК РФ, так как в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Однако в нарушение ч.4 ст.70 УК РФ мировым судьей окончательное наказание назначено меньше, чем за совершение преступления, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ. Просит изменить приговор мирового судьи и окончательное наказание Панкову А.В. назначить в соответствии с положениями ст.70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в колонии-поселении. В судебном заседании государственный обвинитель Кирьянова А.С. свое апелляционное представление поддерживает. Подсудимый Панков А.В. и адвокат Савостиков Г.И. с представлением не согласны, считают приговор мирового судьи законным и справедливым. Потерпевший «И» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав объяснения участников уголовного судопроизводства, прихожу к следующему. В соответствии со ст.354 УПК РФ судебные решения, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке. Право обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю или вышестоящему прокурору, потерпевшему и его представителю. В соответствии со ст. 369 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции, - в случаях, предусмотренных статьей 380 настоящего Кодекса; 2) нарушение уголовно-процессуального закона - в случаях, предусмотренных статьей 381 настоящего Кодекса; 3) неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных статьей 382 настоящего Кодекса; 4) несправедливость назначенного наказания - в случаях, предусмотренных статьей 383 настоящего Кодекса. В силу ст. 382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона являются: 1) нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации; 2) применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежат применению; 3) назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Мировым судьей было правильно установлено, что15 апреля 2011 года в дневное время, Панков А.В. находясь в квартире своего знакомого «И» по адресу: <...>, распивал с ним спиртные напитки. Около 15 часов, воспользовавшись тем, что «И» уснул, а также отсутствием посторонних граждан, у Панкова А.В. возник преступный умысел на совершение кражи чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Панков А.В. открыл дверь тумбы, находящейся в комнате и увидел на полке деньги в сумме 1 500 рублей, принадлежащие «И», тайно похитил их, после чего скрылся, причинив «И» ущерб на сумму 1 500 рублей. Действия Панков А.В. мировым судьей Барсановой Ж.Б. правильно были квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. По приговору мирового судьи Панков А. В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. При назначении Панкову А.В. наказания мировым судьей учтены смягчающие обстоятельства, в том числе то, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. В качестве отягчающих наказание обстоятельств мировой судья Брсанова Ж.Б. в приговоре правильно указала на рецидив преступлений, так как ранее Панков А.В. судим за преступление средней тяжести и ему назначалось наказание в виде исправительных работ, которые постановлением судьи Суздальского районного суда 16 июня 2011 года были заменены лишением свободы, поэтому полагаю, что наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год назначено Панкову А.В. правильно, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и отрицательной характеристики личности. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию мировым судьей частично присоединено наказание по приговору Суздальского районного суда от 1 марта 2011 года и окончательно определено Панкову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца 5 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Однако согласно ч.4 ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, то есть окончательное наказание по приговору мирового судьи должно быть больше 1 года. В связи с тем, что мировым судьей Барсановой Ж.Б. при постановлении приговора с учетом требований ст. 70 УК РФ нарушены требования Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, приговор подлежит изменению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 367, 370, 371 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговорил: Апелляционное представление государственного обвинителя Кирьяновой А.С. удовлетворить. Изменить приговор мирового судьи судебного участка № 2 Суздальского района Владимирской области Барсановой Ж.Б. от 29 августа 2011 года и изложить его в следующей редакции: Панкова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Суздальского районного суда от 1 марта 2011 года и окончательно определить Панкову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием в колонии-поселении. Срок отбывания наказания Панкову А.В. с зачетом времени содержания его под стражей исчислять с 16 июня 2011 года. Меру пресечения Панкову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Панковым А.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, о своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, осужденный вправе указать в жалобе, а если дело рассматривается по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы. Судья В.Р.Семенов