Дело № 10-46/2011 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Суздаль                                                                           22 ноября 2011 года

    Судья Суздальского районного суда Владимирской области Фролов А.В.,

    с участием помощника Суздальского межрайонного прокурора Шаронова В.В.,

       подсудимого Евтушенко С.Б.,

       адвоката АК ВОКА №1 Кондрашкина Ю.М., представившего удостоверение ###, ордер ### от 2 сентября 2011 года,

       представителя потерпевшего «П»,

при секретаре Загорко О.С.,

    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Евтушенко С.Б., на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Суздальского района от 21 апреля 2011 года, которым

Евтушенко С. Б., *** года рождения, уроженец <...>, проживающий по адресу: <...>, ранее не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), и ему назначено наказаниев виде штрафа в сумме 2500 рублей в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

       Приговором мирового судьи судебного участка №2 Суздальского района от 21 апреля 2011 года Евтушенко С.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 2500 рублей в доход государства.

Евтушенко С.Б. признан виновным в том, что 14.09.2009 года с целью устройства на вакантную должность заместителя директора по общим вопросам ФГО УСПО «Суздальское художественно-реставрационное училище», одним из требований к замещению которой является наличие у соискателя высшего профессионального образования, предоставил о себе в отдел кадров училища заведомо ложные сведения о наличии у него высшего профессионального образования, в подтверждение чего, представил заведомо подложный диплом МВ №977045, регистрационный номер 925 об окончании Киевского технологического института пищевой промышленностипо специальности автоматизация и комплексная механизация химико-технологических процессов, с получением квалификации инженер-автоматчик, выданный 25 июня 1987 года. Приказом директора учреждения № 76/к от 14.09.2009 Евтушенко С.Б. был принят на работу и с 14.09.2009 года по 19 мая 2010 года незаконно занимал должность заместителя директора по общим вопросам.

      На данный приговор Евтушенко С.Б. принесена апелляционная жалоба, в связи с чем, он не вступил в законную силу.        

       В судебном заседании подсудимым Евтушенко С.Б. заявлено ходатайство о прекращении уголовного делапо ч.3 ст.327 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Прокурор Шаронов В.В. полагал о возможности прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Представитель потерпевшего «П» возражений по заявленному ходатайству не представила.

       Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Приговор мирового судьи не вступил в законную силу, в связи с тем, что по данному уголовному делу осужденным была подана апелляционная жалоба.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечении сроков давности уголовного преследования.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в пункте 3 части первой статьи 24 УПК РФ не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ, отнесено к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Поскольку Евтушенко С.Б. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, совершенного 14 сентября 2009 года, то в настоящее время срок давности привлечения его к уголовной ответственности истек.

Судом установлено, что Евтушенко С.Б. не скрывался от органов следствия и суда, согласился на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям, последствия принятия указанного решения ему разъяснены и понятны.

При наличии предусмотренных законом оснований для освобождения Евтушенко С.Б. от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, учитывая положения ч.1 ст. 365 УПК РФ о производстве в суде апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции, не вступивший в законную силу приговор мирового судьи судебного участка № 2 Суздальского района от 21.04.2011 в отношении Евтушенко С.Б. подлежит отмене, а уголовное дело прекращению на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.24, 254, 367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Суздальского района от 21 апреля 2011 года в отношении Евтушенко С. Б., отменить.

Освободить Евтушенко С.Б. от уголовной ответственности по ч.3 ст. 327 УК РФ, уголовное дело в отношении Евтушенко С.Б. прекратить, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Приговор может быть обжалован во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

       Судья                                                                               А.В. Фролов