Дело № 1-36/2011 г.

                             об оставлении приговора мирового судьи без изменений

г. Суздаль                                                                      03 октября 2011 года

    Судья Суздальского районного суда Владимирской области Фролов А.В.,

         при секретаре Куртыжовой Н.Д.,

    с участием частного обвинителя «О»

    защитника АК №2 ВОКА №1 Волошиной Я.Н., представившей удостоверение ###, ордер ### от 23.08.2011,

     защитника АК №2 ВОКА №1 Смирновой Л.В., представившей удостоверение ###, ордер ### от 01.09.2011,

     защитника АК №1 ВОКА №1 Ткешилашвили Р.Т., представившей удостоверение ###, ордер ### от 15.07.2011,

     подсудимого Фирсина В.Я.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе «О» на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Суздальского района от 26 мая 2011 года, которым

Фирсин В. Я., *** года рождения, уроженец <...>, проживающий по адресу: <...>, не судимый

    оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ за отсутствием события преступления,

УСТАНОВИЛ:

       Приговором мирового судьи судебного участка №2 Суздальского района от 26 мая 2011 года Фирсин В.Я. оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, за отсутствием события преступления, при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда первой инстанции.

       На приговор суда частным обвинителем «О» принесена апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене приговора, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

      В обоснование доводов о незаконности приговора указано, что показаниями свидетелей обвинения «И», «В», «Ф» достоверно подтвержден факт оскорбительных высказываний со стороны Фирсина В.Я. в ее адрес, унижающих ее честь и достоинство.

    Кроме того, признаки состава преступления в действиях Фирсина В.Я. установлены и в ходе проверки по заявлению «О», проведенной ОВД по Суздальскому району.

       В судебном заседании «О» и ее представители - защитники Смирнова Л.В. и Волошина Я.Н. поддержали доводы жалобы, просили об отмене оправдательного приговора.

       Подсудимый Фирсин В.Я. и его защитник Ткешилашвили Р.Т. просили приговор суда оставить без изменений.

       Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о законности и обоснованности приговора по следующим основаниям.

     Частный обвинитель «О» показала в судебном заседании, что 17.10.2010 находилась в с. Суворотское Суздальского района на участке «В» вместе со своим сыном «Ф» С ними также находились мужчины для отлова собак. Возле ее дома по ул. Зеленой д.9 было две кучи мусора. Фирсин В.Я., «M» и «C» начали раскидывать мусор по дороге. Она попросила их не трогать мусор, так как хотела его вывезти. В ответ Фирсин В.Я. начал ее обзывать, толкнул в правое плечо, она упала и закричала от боли.

      Обвиняемый Фирсин В.Я. показал суду, что в с. Суворотстком, Суздальского района Владимирской области он как председатель общества «Вишенка» занимается обустройством дороги. В указанных целях он совместно с «C», «А», «M», «Т» и «Р» раскидывали кучу строительных отходов лопатами. «О» не участвует в обустройстве дороги, однако стала препятствовать им в этом. Подбежав, устроила скандал, стала отнимать у них лопаты, села на кучу мусора, вызвала милицию. Вскоре пришел ее сын «Ф», который находился в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью в их адрес. Ошмарину он (Фирсин) не оскорблял, на кучу мусора не толкал, лопатой не замахивался.

      Допрошенный в судебном заседании свидетель «К» показал, что работает патрульно-постовой службе полиции ОМВД по Суздальскому району. 17.10.2010 прибыл по вызову «Ш» по указанному адресу в с. Суворотском Суздальского района. Очевидцем произошедшего не являлся. «Ш» сообщила, что ее избил Фирсин В.Я. Про оскорбления «О». не заявляла. Сын «О» находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности.

    Свидетель «П» показал суду, что является участковым уполномоченным Боголюбовского ПОМ ОМВД по Суздальскому району. 17.10.2010 прибыл по вызову в с. Суворотское. На месте происшествия «О» заявила об избиении ее Фирсиным В.Я., об оскорблениях не говорила. Свидетели, которые были опрошены на месте, пояснили о том, что Фирсин В.Я. никаких ударов «О». не наносил.

    Свидетель «M» пояснил суду, что 17.10.2010 в составе группы из 6 человек проводил работы по ремонту дороги в с. Суворотском. Вместе с ними был Фирсин В.Я. «О» хотела воспрепятствовать проведению работ, залезла на кучу мусора, кричала что ее бьют, отбирала лопаты, затем вызвала милицию. Фирсин В.Я. «О» не оскорблял, телесных повреждений ей не наносил.

    Свидетель «C» показал суду, что 17.10.2010 он совместно с «M», «Р», Фирсиным В.Я. и другими лицами, фамилии которых назвать не может, принимал участие в обустройстве дороги в с. Суворотском у д. №9. Куча, которую они раскидывали, находилась около дома «О». «О» стала препятствовать им в проведении работ, упала, вызвала милицию. Фирсин В.Я. «О» не оскорблял, лопатой не угрожал. На крик «О» пришел ее сын.

    Свидетель «А» показал в судебном заседании, что 17.10.2010 в ходе проводимых им «M», «C», «Т», Фирсиным работ по обустройству дороги в с. Суворотском «О» устроила скандал. Кричала, что ее избивают лопатами, попятилась назад и села на кучу, которую они раскидывали. На ее крики прибежал сын, который на протяжении пяти минут выражался нецензурной бранью. Фирсин В.Я. все это время молчал.

     Свидетель «Ф» показал суду, что с Фирсиным В.Я. у его семьи сложились неприязненные отношения. 17.10.2010 к их дому №9 в с. Суворотском подошла группа лиц, которая стала разбрасывать по дороге кучу мусора. Мама («О») просила их прекратить работы. В ответ на это, Фирсин В.Я. толкнул ее на кучу мусора, начал нецензурно оскорблять. В состоянии алкогольного опьянения он не находился. Происходящее видел свидетель «И», который находился на их участке.

    Свидетель «И» показал суду, что 17.10.2010 занимался электропроводкой в доме двоюродной сестры «О» Услышав крик «помогите», из-за забора, который находится в 2-3 метрах от гаража, увидел мужчину в кепке, громко оскорбляющего его сестру, затем толкнувшего ее. На крики выбежал «Ф». Мужчина стоял к нему (Иванову) спиной, но в какой-то момент повернулся. Из тех, кто разбрасывал кучу мусора, в том числе Фирсина В.Я., он не знает.

Свидетель «Т» пояснил в судебном заседании, что 17.10.2010 совместно с жителями с. Суворотское он занимался благоустройством дороги. Перед домом «О» находилась куча, которую они раскидывали. «О» возражала против этого, в результате чего, произошел конфликт. В ходе конфликта Фирсин В.Я оскорблений «О» не наносил, однако они давно находятся в неприязненных отношениях.

    В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля «В», согласно которым, 17.10.2010 она находилась вместе с «О» на своем участке в с. Суворотском, затем к ним подъехал сын «Ф». Напротив дома «О» раскидывали кучу мусора несколько мужчин. «О» пошла к ним, так как была не согласна с указанными действиями, желала сама обустраивать дорогу. Она («В») слышала оскорбления, но кто именно их произносил в адрес потерпевшей, не знает.

     Судом первой инстанции дана надлежащая оценка показаниям свидетелей «Т», «M», «C», «К», которые объективно согласуются с показаниями обвиняемого Фирсина В.Я., являются последовательными, подробно отражают указанные выше события.

Доводы о даче указанными свидетелями ложных показаний, в связи с нахождением их в зависимости от подсудимого, проверены в судебном заседании и не нашли своего подтверждения. Других оснований не доверять данным показаниям, в судебном заседании не установлено.

Согласно показаниям указанных свидетелей, подтвердивших факт произошедшего конфликта, поводом которому послужили их действия по выравниванию кучи мусора около дома «О», Фирсин В.Я. каких-либо оскорблений в адрес «О» не высказывал, на кучу мусора не толкал, лопатой не замахивался.

     Вместе с тем, установлен факт сложившихся длительных неприязненных отношений со стороны семьи «О» и Фирсиным В.Я., что не отрицается самим частным обвинителем и ее сыном - свидетелем «Ф»

При указанных обстоятельствах, суд критически относится к показаниям свидетелей «Ф» и «Н», являющихся родственниками «Л», так как они могут быть заинтересованы в исходе дела.              

       Кроме того, согласно показаниям свидетеля «Н», данных в судебном заседании, ранее он не был знаком с лицами, проводившими благоустройство дороги, в том числе и с Фирсиным В.Я., наблюдал за происходящим из-за забора. В момент конфликта Фирсин В.Я. находился к нему спиной, однако он понял, что указанные оскорбления наносились именно им.

При наличии указанных сомнений в объективности показаний свидетеля «Н», нахождении его на значительном расстоянии от места произошедшего конфликта, суд не может положить данные показания в основу приговора в подтверждение факта нанесения оскорблений.

В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля «В», из которых также не следует о нанесении оскорблений со стороны Фирсина В.Я. в адрес «О»

Иных доказательств, свидетельствующих о нанесении оскорблений Фирсиным в адрес частного обвинителя «О» последней не представлено.

В соответствии сч.3 ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

       Оценив указанную совокупность доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, судом первой инстанции, с учетом принципа презумпции невиновности, сделан правильный вывод о недоказанности вины Фирсина В.Я. в совершении указанного преступления, в связи с отсутствием события преступления.

Суд приходит к выводу о том, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 369 УПК РФ, отмену или изменение состоявшегося по делу приговора, не усматривается.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы частного обвинителя «О» и отмены приговора мирового судьи судебного участка №2 Суздальского района от 26.05.2011 в отношении Фирсина В.Я., не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ,

                                        ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Суздальского района от 26.05.2011 года в отношении Фирсина В. Я., оправданного по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, оставить без изменения, а жалобу частного обвинителя «О» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.

       Судья                                                            А.В. Фролов