д. 10-6/2012 Приговор. Именем Российской Федерации. г. Суздаль 19 января 2012 года. Судья Суздальского районного суда Владимирской области Семенов В.Р., с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Суздальской межрайонной прокуратуры Куликовой С.В., подсудимого Воронина А.В., защитника - адвоката адвокатской конторы № 16 Владимирской областной коллегии адвокатов № 1 Елескина И.А., представившего удостоверение ### и ордер ### от 12 января 2012 г., при секретаре Щикуновой Е.В., рассмотрев уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Куликовой С.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области Зайцевой С.В. от 13 декабря 2011 года, которым Воронин А. В., родившийся *** в <...>, зарегистрированный по адресу: <...>, проживающий по адресу: <...>, ранее судимый: 1) 11 августа 1999 года Суздальским районным судом по ст.116, ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет 1 месяц; постановлением президиума Владимирского областного суда от 24.03.2000 года приговор Суздальского районного суда изменен: отменено осуждение по ст.116 УК РФ, исключена ст.69 УК РФ, считать осужденным к лишению свободы на срок 9 лет; освобожденного условно-досрочно 8.09.2004 года с неотбытым сроком 2 года 11 месяцев 5 дней; 2) 11 апреля 2007 года Суздальским районным судом по ч.1 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.111 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69, с применением ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден 26.07.2010 года по отбытии срока; 3) 15 февраля 2011 года Суздальским районным судом по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы на 2 года условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Суздальского районного суда от 23 июня 2011 года условное осуждение отменено, направлен к отбытию наказания в исправительную колонию строгого режима на срок 2 года, установил: Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 13 декабря 2011 года Воронин А. В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Суздальского районного суда от 15 февраля 2011 года и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. В апелляционном представлении государственный обвинитель Куликова С.В. просит приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 13 декабря 2011 года в отношении Воронина А. В. изменить. В обосновании указывает, что в соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями указанного Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона. Статьей 229 УПК РФ предусмотрено, что суд при постановлении приговора в совещательной комнате наряду с иными вопросами разрешает вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд обоснованно отнес рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ). Согласно ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части указанного Кодекса. Таким образом, наказание, назначенное Воронину А.В. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, не может быть менее 8 месяцев. Просит изменить приговор мирового судьи и окончательное наказание Воронину А.В. назначить в соответствии с положениями УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель Куликова С.В. свое апелляционное представление поддерживает. Подсудимый Воронин А.В. и адвокат Елескин И.А. с представлением не согласны, просят приговор мирового судьи оставить в силе. Адвокат Елескин И.А. в возражении на апелляционное представление пояснил, что в соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств суд может при рецидиве назначить наказание менее одной третьей части максимального наказания. Потерпевший «В» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, наказание назначить на усмотрение суда. Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав объяснения участников уголовного судопроизводства, прихожу к следующему. В соответствии со ст.354 УПК РФ судебные решения, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке. Право обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю или вышестоящему прокурору, потерпевшему и его представителю. В соответствии со ст. 369 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции, - в случаях, предусмотренных статьей 380 настоящего Кодекса; 2) нарушение уголовно-процессуального закона - в случаях, предусмотренных статьей 381 настоящего Кодекса; 3) неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных статьей 382 настоящего Кодекса; 4) несправедливость назначенного наказания - в случаях, предусмотренных статьей 383 настоящего Кодекса. В силу ст. 382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона являются: 1) нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации; 2) применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежат применению; 3) назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Мировым судьей было правильно установлено, что 23 апреля 2011 года около 12 часов, точное время следствием не установлено, Воронин А.В. находясь в квартире № 2 дома № 16 по ул. Красная площадь г. Суздаль, принадлежащей «В», достоверно зная о том, что его хозяин квартиры и посторонние граждане в квартире отсутствуют, свободным доступом тайно похитил лежащий на серванте сотовый телефон марки «Самсунг GT-E1080i» стоимостью 1000 рублей, с установленной в нем сим-картой, которая материальной ценности для потерпевшего не представляет, и телевизор марки «Ролсен» стоимостью 1 500 рублей, принадлежащие «В» С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив «В» материальный ущерб на общую сумму 2 500 рублей. Действия Воронина А.В. мировым судьей Зайцевой С.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В качестве отягчающих наказание обстоятельств мировой судья Зайцева С.В. в приговоре правильно указала на рецидив преступлений, так как ранее Воронин А.В. судим за умышленные преступления, в том числе за особо тяжкое преступление, наказания назначались в виде лишения свободы, судимости не сняты и не погашены в установленные законом сроки. Смягчающими обстоятельствами мировой судья посчитала признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного преступлением. По приговору мирового судьи Воронин А. В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. Согласно ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части указанного Кодекса. Действительно, как утверждает защитник, в соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ по материалам дела не имеется. В силу части 1 статьи 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются: а) совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств; (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) б) несовершеннолетие виновного; в) беременность; г) наличие малолетних детей у виновного; д) совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания; е) совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; ж) совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения; з) противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; и) явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; к) оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Ни одного из этих обстоятельств по материалам уголовного дела по обвинению Воронина А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, мировым судьей не установлено. Санкцией части 1 статьи 158 УК РФ максимальное наказание предусмотрено в виде лишения свободы на срок 2 года. Таким образом, наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ Воронину А.В. не может быть назначено менее 8 месяцев лишения свободы. Назначая Воронину А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, то есть менее чем предусмотрено при рецидиве преступлений, мировой судья ничем не мотивировала. В связи с тем, что мировым судьей Зайцевой С.В. при постановлении приговора нарушены требования Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, приговор подлежит изменению в части назначения наказания по ч.1 ст.158 УК РФ. Полагаю, что при назначении наказания Воронину А.В. в соответствии со ст.70 УК РФ мировой судья судебного участка № 1 г. Суздаля Суздальского района Зайцева С.В. учла все юридически значимые обстоятельства и назначила справедливое наказание, поэтому в остальной части приговор не подлежит изменению, а апелляционное представление удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 367, 369, 371 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговорил: Апелляционное представление государственного обвинителя Куликовой С.В. удовлетворить частично. Изменить приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области Зайцевой С.В. от 13 декабря 2011 года и изложить его в следующей редакции: Воронина А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. В остальной части приговор в отношении Воронина А.В. оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Ворониным А.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, о своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, осужденный вправе указать в жалобе, а если дело рассматривается по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы. Судья В.Р.Семенов