д. 10-13/2012 Приговор Именем Российской Федерации. г. Суздаль 10 апреля 2012 года Судья Суздальского районного суда Владимирской области Семенов В.Р., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Суздальской межрайонной прокуратуры Шайкиной Е.А., подсудимого Афанасьева А.В., защитника - адвоката адвокатской конторы № 16 Владимирской областной коллегии адвокатов № 1 Орловой О.В., представившей удостоверение ### и ордер ### от 05 марта 2012 г., при секретаре Сусловой Ю.Н., рассмотрев уголовное дело по апелляционному представлению Суздальского межрайонного прокурора Грошенкова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Суздальского района Владимирской области Барсановой Ж.Б. от 02 февраля 2012 года, которым Афанасьев А. В., родившийся *** в <...>, зарегистрированный по адресу: <...>, ранее судимый: 15 июня 2009 года Суздальским районным судом по ч.2 ст.167 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с испытательным сроком 2 года, осужден по ч. 1 ст. 231 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 5 000 рублей в доход государства, установил: Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Суздальского района Владимирской области от 02 февраля 2012 года Афанасьев А. В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 231 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей в доход государства. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. В апелляционном представлении Суздальский межрайонный прокурор Грошенков А.А. просит приговор мирового судьи судебного участка № 2 Суздальского района Владимирской области от 02 февраля 2012 года в отношении Афанасьева А. В. изменить, полагает, что приговор является незаконным и подлежит изменению в соответствии с положениями ст. 367 УПК РФ в связи с нарушениями уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что органами предварительного расследования Афанасьев А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 312 УК РФ, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В описательно-мотивировочной части приговора суд приходит к выводу о совершении виновным покушения на отчуждение имущества, подвергнутого аресту, лицом, которому это имущество было вверено. В нарушение указанных выше норм, суд описывает деяние, в котором обвиняется Афанасьев А.В. не в полном объеме - необоснованно исключены сведения о возбуждении исполнительного производства, в рамках которого наложен арест на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, который в последующем был вверен Афанасьеву А.В. на ответственное хранение. Кроме того, из резолютивной части приговора следует, что суд постановил признать Афанасьева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ, уголовное дело по которой не возбуждалось, обвинение Афанасьеву А.В. не предъявлялось. В судебном заседании государственный обвинитель Шайкина Е.А. поддержала апелляционное представление Суздальского межрайонного прокурора Грошенкова А.А., просит признать Афанасьева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 312 УК РФ, наказание оставить прежним - 5 тысяч рублей. Подсудимый Афанасьев А.В. и адвокат Орлова О.В. с представлением согласны, не возражают в изменении приговора мирового судьи. Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав объяснения участников уголовного судопроизводства, прихожу к следующему. В соответствии со ст. 354 УПК РФ судебные решения, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке. Право обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю или вышестоящему прокурору, потерпевшему и его представителю. В соответствии со ст. 369 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции, - в случаях, предусмотренных статьей 380 УПК РФ; 2) нарушение уголовно-процессуального закона - в случаях, предусмотренных статьей 381 УПК РФ; 3) неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных статья 382 УПК РФ; 4) несправедливость назначенного наказания - в случаях, предусмотренных статьей 383 УПК РФ. В соответствии со статьей 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. В силу ст. 382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона являются: 1) нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации; 2) применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежат применению; 3) назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Согласно положениям ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Как следует из положений главы 40 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора, постановленного при рассмотрении дела в особом порядке, должна содержать описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый. Мировым судьей в ходе судебного заседания установлено, что 01.09.2011 г. Афанасьев А.В. покушался произвести отчуждение земельного участка, расположенного примерно около 1900 м от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: <...>, являясь ответственным хранителем имущества, подвергнутого аресту 08.04.2011 г. на основании сводного исполнительного производства № 3895/10/19/33 СД от 29.07.2010 г., будучи в установленном законом порядке предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ. 08.04.2011 года судебным приставом-исполнителем Деминой Н.В. был наложен арест на земельный участок, принадлежащий Афанасьеву А.В. Составлен акт ареста земельного участка, арестованный земельный участок вверен 08.04.2011 г. Афанасьеву А.В., 01.09.2011 г. Афанасьев А.В. покушался произвести отчуждение земельного участка, путем составления договора дарения и подачи документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области. Вместе с тем, в обвинительном акте, существо обвинения, которое было оглашено государственным обвинителем в ходе судебного заседания и с которым подсудимый Афанасьев А.В. согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указано более полное описание деяния, в совершении которого обвиняется Афанасьев А.В. В обвинительном акте указано, что 01.09.2011 г. Афанасьев А.В. покушался произвести отчуждение земельного участка, расположенного примерно около 1900 м от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: <...>, являясь ответственным хранителем имущества, подвергнутого аресту 08.04.2011 г. на основании сводного исполнительного производства № 3895/10/19/33 СД от 29.07.2010 г., будучи в установленном законом порядке предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ. Дознанием установлено, что 12.07.2010 г. на основании исполнительного листа № 2-730 от 15.06.2010 г. предмет исполнения долг в размере 168802 рубля в отношении должника Афанасьева А. В. в пользу взыскателя Шурыгиной Н.Г. возбуждено исполнительно производство № 17/19/15812/3/2010. 29.07.2010 г. на основании исполнительного листа № 2-8080 от 05.07.2010 г., выданного Суздальским районным судом, вступившего в законную силу 25.07.2010 г. предмет исполнения долг в размере 269 379.34 руб. в отношении должника Афанасьева А. В. в пользу взыскателя Артемьевой А.Н. возбуждено исполнительное производство № 17/19/16666/3/2010. Данные исполнительные производства объединены в сводное производство № 3895/10/19/33 СД. 08.04.2011 года в целях исполнения судебного решения и на основании ст. 51 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем Деминой Н.В. был наложен арест на земельный участок, принадлежащий Афанасьеву А.В., расположенный примерно около 1900 м от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: <...>, был составлен акт ареста имущества, принадлежащего должнику Афанасьеву А.В. Аресту был подвергнут земельный участок площадью 4,44 га, расположенный примерно около 1900 м от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: <...>. В тот же день, 08.04.2011 года арестованный земельный участок в присутствии понятых был вверен на ответственное хранение Афанасьеву А.В., который письменно был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи и аресту. 01.09.2011 г. Афанасьев А.В., в нарушение принятого на себя обязательства, зная о наличие у него обязанности по обеспечению сохранности вверенного имущества, имея для этого реальную возможность, действуя умышленно, из побуждений личного характера покушался произвести отчуждение земельного участка, путем составления договора дарения и подачи документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области Суздальский отдел для регистрации. Таким образом, в нарушении требований уголовно-процессуального законодательства мировой судья описала деяние, в совершении которого обвиняется Афанасьев А.В., не в полном объеме. Кроме того, согласно положениям ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны, в том числе, решение о признании подсудимого виновным в совершении преступления, пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным, Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора мировой судья приходит к выводу о совершении Афанасьевым А.В. покушения на отчуждение имущества, подвергнутого аресту, лицом, которому это имущество вверено, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 312 УК РФ. В резолютивной же части данного приговора мировой судья признает Афанасьева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей в доход государства. Кроме того, во вводной части приговора мирового судьи указано, что подсудимый Афанасьев А.В. не судим, и в то же время указано, что на момент совершения преступления судим Суздальским районным судом 15.06.2009 г. по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. В описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи указано, что на момент преступления Афанасьев А.В. судим, рецидива не образуется, поскольку наказание за преступление, совершенное Афанасьевым А.В. было условным. Действительно приговором Суздальского районного суда от 15 июня 2009 года Афанасьев А.В. осужден по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, что не образует рецидива преступлений. Испытательный срок Афанасьеву А.В. неоднократно продлялся, поэтому Афанасьев А.В. совершил покушение на отчуждение имущества, подвергнутого аресту, лицом, которому это имущество вверено, в течение испытательного срока по приговору Суздальского районного суда от 15.06.2009 года. В соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. В приговоре мирового судьи судебного участка № 2 Суздальского района Владимирской области от 02 февраля 2012 года вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения Афанасьева А.В. по приговору Суздальского районного суда от 15.06.2009 года, решен не был. В связи с тем, что на дату рассмотрения уголовного дела мировым судьей судебного участка № 2 судимость по приговору Суздальского районного суда от 15 июня 2009 года с Афанасьев А.В. была снята, полагаю возможным не отменять условное осуждение по указанному выше приговору. В связи с тем, что мировым судьей Барсановой Ж.Б. при постановлении приговора нарушены требования положений Общей и Особенной частей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор подлежит изменению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 367, 370, 371 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговорил: Апелляционное представление Суздальского межрайонного прокурора Грошенкова А.А. удовлетворить. Изменить приговор мирового судьи судебного участка № 2 Суздальского района Владимирской области Барсановой Ж.Б. от 02 февраля 2012 года и изложить его в следующей редакции: Афанасьева А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 312 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства. Меру процессуального принуждения Афансьеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде обязательства о явке. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья В.Р.Семенов