Кража с причинением значительного ущерба гражданину



д.Номер обезличен

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Суздаль 4 мая 2010 года

Судья Суздальского районного суда Владимирской области Бочкарев А.Е.,

при секретаре Нагайцевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Суздальского

межрайонного прокурора Власовой С.М.,

подсудимого «З»

защитника «И»,

а также потерпевшего «Т»

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале материалы уголовного дела в отношении

«З», родившегося 16 декабря 1979 года в городе Магдебург, ГДР, русского, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, неработающего, военнообязанного, проживающего по адресу: Владимирская область, ..., ..., ..., ..., не судимого,

не содержащегося под стражей, получившего копию обвинительного заключения 22 апреля 2010 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительного заключения «З» обвиняется в том, что в конце ноября 2009 года в дневное время суток незаконно проник внутрь гаража №88 в п. Сокол Суздальского района, откуда тайно похитил 4 автомобильных колеса, принадлежащие «Т», причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

Действия подсудимого квалифицированы по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Потерпевший «Т» представил заявление, в котором просит прекратить производство по уголовному делу в связи с тем, что причиненный ущерб ему полностью возмещен, с подсудимым он примирился и не желает привлекать к уголовной ответственности.

Выслушав мнение участников процесса, не возражавших против удовлетворения ходатайства, и государственного обвинителя, полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Инкриминируемое «З» преступление относится к категории средней тяжести. На момент совершения преступлений он не судим, соответственно, является впервые совершившим преступление.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего суд не усматривает, в связи с чем, находит подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению «З» в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ст. 25 УПК РФ /в связи с примирением с потерпевшим/.

Меру пресечения в отношении «З» - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья А.Е. Бочкарёв

Секретарь О.Н. Нагайцева