Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Суздаль «5» мая 2010 года
Судья Суздальского районного суда Владимирской области Лепёшин Д.А.;
с участием государственного обвинителя «Ш»;
защитника «К»;
подсудимого «Н»;
при секретаре Евдокимовой А.Н.;
а также потерпевшей «Р»;
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
«Н», 10 ноября 1976 года рождения, уроженца ... района Владимирской области, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: Владимирская область, Суздальский район, ..., ..., ..., ..., фактически проживающего по адресу: Владимирская область, Суздальский район, ..., ..., ..., ...;военнообязанного, судимого 28 декабря 2009 года Суздальским районным судом Владимирской области по п. «а» ч.2 ст.131 Уголовного кодекса РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации;
у с т а н о в и л:
«Н» совершил кражу при следующих обстоятельствах.
10 марта 2010 года около 17 часов «Н», находясь в квартире №2 дома №6, расположенного по ... ..., увидел лежащий на тумбочке сотовый телефон «Самсунг», принадлежащий «В», а также лежащий на холодильнике сотовый телефон «Айфон», принадлежащий «Р». Находясь в указанном месте, у «Н» возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения данных телефонов. Исполняя задуманное, воспользовавшись отсутствием владельцев и посторонних граждан, «Н» тайно похитил сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 1500 рублей, в котором находилась симкарта «Билайн», материальной ценности не представляющая, и сотовый телефон «Айфон», стоимостью 6500 рублей, в котором находились две симкарты «Билайн», материальной ценности не представляющие.
Забрав похищенное, «Н» с места совершения преступления скрылся, использовав в дальнейшем сотовые телефоны в личных целях, причинив потерпевшему «В» материальный ущерба на сумму 1 500 рублей, а потерпевшей «Р» значительный материальный ущерб на сумму 6 500 рублей.
В судебном заседании «Н» свою вину в совершении преступления признал полностью и в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что действительно при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах совершил инкриминируемое деяние. Им при ознакомлении с материалами дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, его характер и последствия «Н» осознает, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и защитник согласны на особый порядок принятия судебного решения. Возражений от потерпевших не поступило. С учетом изложенного и поскольку обвинение, с которым согласился «Н», обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия «Н» по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.
В соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого «Н», судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого «Н», являются признание вины и возмещение ущерба.
Уголовно-исполнительной инспекцией «Н» характеризуется удовлетворительно л.д.45), у нарколога и психиатра на учете не состоит л.д.46).
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совершение преступления в период условного осуждения, суд считает необходимым назначить «Н» наказание в виде лишения свободы. С учетом положений ч.5 ст.74 Уголовного кодекса РФ суд считает необходимым отменить «Н» условное осуждение, назначенное по приговору от 28 декабря 2009 года, и назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.70 Уголовного кодекса РФ.
В силу п. «а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказание «Н» должно быть определено в колонии общего режима с учетом того, что ранее подсудимый осужден за совершение тяжкого преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
п р и г о в о р и л:
«Н» признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год.
На основании ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение, назначенное по приговору Суздальского районного суда Владимирской области от 28 декабря 2009 года, отменить.
В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Суздальского районного суда Владимирской области от 28 декабря 2009 года, и окончательно по совокупности приговоров определить «Н» наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения «Н» изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Д.А.Лепёшин