Дело Номер обезличен г. Копия
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2010 года
Судья Суздальского районного суда Владимирской области Матвеева И.И.,
с участием государственного обвинителя Суздальской межрайонной
прокуратуры Шайкиной Е.А.,
подсудимого «Р»,
защитника Суздальского филиала адвокатской конторы № 16
Владимирской областной коллегии адвокатов Орловой О.В., представившей
удостоверение № 711, ордер № 000429,
при секретаре Панфиловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале уголовное
дело в отношении
«Р», родившегося 19 июля 1975
года, в пос. ... ...,
гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в
зарегистрированном браке, работающего грузчиком-экспедитором в ООО
«Берк», зарегистрированного по адресу: Владимирская область, Суздальский
район, ..., ..., ... а, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2
ст.158 УК Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
«Р» совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
02 февраля 2010 года, около 11 часов, в помещении кафе «Отрада», по адресу: Суздальский район, ..., ..., ... а, «Р», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к барной стайке. Там, воспользовавшись отсутствием продавца - владельца телефона - и посторонних граждан, «Р», свободным доступом, с полки за барной стойкой, тайно похитил мобильный телефон марки «Sony Ericsson W 200i», стоимостью 3999 рублей, принадлежащий «Б» После чего, с похищенным «Р» с места преступления скрылся, причинив «Б» значительный материальный ущерб на сумму 3999 рублей.
В судебном заседании «Р» в присутствии защитника и после консультации с ним ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
«Р» были разъяснены требования ст.317 УПК Российской Федерации.
Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее заявлено добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Наказание, за совершенное им преступление, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель «Е», не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшая «Б» в письменном заявлении также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. При данных обстоятельствах суд полагает постановить обвинительный приговор в отношении «Р» без проведения судебного разбирательства по делу, то есть в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.
В отношении инкриминируемого деяния у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимого.
Действия подсудимого «Р» суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации ( в ред. Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания «Р» суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого «Р» в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: признание вины, раскаяние, явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого «Р», в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
По месту жительства «Р» характеризуется участковым уполномоченным милиции ОВД по Суздальскому району неудовлетворительно, как лицо, поддерживающее связи с ранее судимыми лицами л.д.39). Администрацией муниципального образования Боголюбовское сельское поселение на «Р» представлена удовлетворительная характеристика л.д. 41). К административной ответственности «Р» не привлекался л.д. 40); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит л.д.38).
В целом суд признает характеристику подсудимого удовлетворительной.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного «Р» преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности виновного, суд считает, что восстановлению справедливости, предупреждению совершения подсудимым преступлений в будущем и его исправлению будет отвечать наказание, связанное с лишением свободы.
Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих подсудимому наказание обстоятельств, полное признание им вины в содеянном, раскаяние, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что исправление «Р» возможно без изоляции от общества. Поэтому суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания с применением правил ч. 1 ст. 73 УК РФ, то есть считать назначенное наказание условным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
«Р» признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации ( в ред. Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК Российской Федерации назначенное «Р» наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК Российской Федерации в период испытательного срока возложить на «Р» исполнение обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения в виде заключения под стражей отменить.
Вещественные доказательства по делу: ксерокопию гарантийного талона и кассового чека на мобильный телефон марки «Sony Ericsson W 200i»; ксерокопию договора купли-продажи имущества № 67 от 02.02.2010 г., хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: (подпись) И.И. Матвеева
Верно.
Судья: И.И. Матвеева
Секретарь: Е.В. Панфилова