Дело Номер обезличенг.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Суздаль 03 марта 2010 года
Суздальский районный суд Владимирской области в составе
судьи Кондратьевой О.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника Суздальского
межрайонного прокурора Шайкиной Е.А.,
подсудимого - «Д»,
защитника - адвоката «К», представившего удостоверение
Номер обезличен и ордер Номер обезличен от 15.02.2010г.,
при секретаре Загорко О.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении «Д», 31.07.1987 года рождения, уроженца с.Борисовское Суздальского района Владимирской области, русского, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, имеющего неполное средне образование, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: Владимирская область Суздальский райбон, с.Борисовское, ..., ..., ..., ранее судимого 17 декабря 2009 года приговором Суздальского районного суда по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
«Д» совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:
10 декабря 2009 года около 1 часа 20 минут «Д», находясь в селе Борисовском Суздальского района, решил совершить поездку по Суздальскому району. В связи с этим у него возник умысел на угон автомобиля марки «ГАЗ 33021» с государственным регистрационным знаком Номер обезличен регион. Подойдя к автомобилю «Ш», припаркованному у дома Номер обезличен по ... ..., проник в кабину автомобиля, где включив «скорость» в коробке передач, накатом проехал на автомобиле 7 метров от места стоянки, после чего разобрав замок зажигания, попытался завести двигатель, но был застигнут на месте преступления «Ж»
При ознакомлении с материалами уголовного дела «Д» в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал.
Учитывая, что «Д» обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, признал свою вину в совершенном преступлении полностью, а также суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают в удовлетворении ходатайства, судом было принято решение о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Суд находит вину подсудимого «Д» установленной.
В ходе предварительного расследования действия «Д» были квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
В судебном заседании государственный обвинитель просил суд переквалифицировать действия подсудимого на ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от виновного лица причинам.
Согласно ч.ч. 7 и 8 ст.246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.
В соответствии со ст.252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
Поскольку в судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание, суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого «Д» с ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Преступление, совершенное «Д» относится к категории преступлений средней тяжести.
По месту жительства «Д» характеризуется удовлетворительно л.д.44,45,46,47) не работает, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Согласно данным врачей, подсудимый на учетах врача-нарколога и врача-психиатра не состоит л.д.43).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого «Д» суд признает полное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым «Д», которое является преступлением средней тяжести, совершение подсудимым умышленного преступления в период испытательного срока по условному осуждению за совершение тяжкого преступления, суд считает необходимым назначить «Д» наказание в виде лишения свободы.
Отбытие наказания «Д» согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ должно быть назначено в исправительной колонии общего режим.
Определяя подсудимому срок наказания, суд учитывает правила ч.7 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
«Д» признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
В соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ окончательно наказание определить путем частичного сложения наказания по приговору Суздальского районного суда Владимирской области от 17 декабря 2009 года и определить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения «Д» по данному делу изменить на заключение под стражу.
Срок наказания по настоящему приговору исчислять с 18 января 2010 года.
Вещественных доказательства по делу нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденнвй вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья О.А.Кондратьева