Номер обезличен Постановление
о прекращении уголовного дела.
г. Суздаль 18 мая 2010 года.
Судья Суздальского районного суда Владимирской области Семенов В.Р.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Суздальской межрайонной прокуратуры Шайкиной Е.А.,
подсудимого «М»,
защитника - адвоката адвокатской конторы № 16 Владимирской областной коллегии адвокатов № 1 «Е», представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
а также потерпевшей «И»,
при секретаре Сусловой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении «М», родившегося 18 августа 1965 года в г. ..., русского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Владимирская область, ..., ..., ... ..., проживающего по адресу: Владимирская область, ..., ..., ..., судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,
установил:
«М» обвиняется в том, что 16 февраля 2010 года в вечернее время из шкатулки, стоящей на полке шкафа в квартире ... по ... ... области он тайно похитил два золотых кольца общей стоимостью 3500 рублей, принадлежащие «И».
После чего «М» с похищенным, с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей «И» значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Действия подсудимого «М» органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании от потерпевшей «И» поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу в связи с возмещением ущерба, причиненного преступлением и примирением с подсудимым.
Подсудимый «М» согласен с прекращением производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей.
Адвокат «Е» заявление о прекращении уголовного дела поддерживает.
Государственный обвинитель Шайкина Е.А. не возражает в прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Выслушав участников процесса, суд полагает возможным прекратить производство по настоящему уголовному делу по следующим основаниям.
Из содержания нормы ст.25 УПК РФ следует, что суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, предусмотренное ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.
«М» судимости не имеет, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, поэтому имеются достаточные основания для прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении «М», обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения «М» в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Копию настоящего постановления направить подсудимому «М», потерпевшей «И» и Суздальскому межрайонному прокурору.
Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья В.Р.Семенов