Кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору



дНомер обезличен

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Суздаль 18 марта 2009 года

Судья Суздальского районного суда Владимирской области Васильева Н. Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Суздальской межрайонной прокуратуры Шайкиной Е. А.,

подсудимых:

«М»,

«У»,

защитников - адвокатов адвокатской конторы № 16 Владимирской коллегии адвокатов № 1 Егоровой Н. И., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, Орловой О.В., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

при секретаре Лукьяновой Д. Н.,

а также представителя потерпевшего Нестерове Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

«М», родившегося Дата обезличена года в городе Владимире, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, учащегося профессионального лицея Номер обезличен, группы Номер обезличен, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: город Владимир, ..., ..., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

«У», родившегося Дата обезличена года в селе ... Владимирской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Владимирская область, ..., ..., ..., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

«М» и «У» обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года около 24 часов «И» вступил в преступный сговор с «М», направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. С целью реализации общего преступного умысла «У» и «М» через проем в стене незаконно проникли на охраняемую территорию автомастерских СПК ..., расположенных в селе ..., откуда тайно похитили 8 аккумуляторных батарей, стоимостью 8 200 рублей каждая, на общую сумму 65 600 рублей, после чего с похищенным «У» и «М» с места происшествия скрылись, причинив своими противоправными действиями СПК ... материальный ущерб на сумму 65 600 рублей.

Подсудимые «М» и «У» с предъявленным обвинением согласны полностью, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Ходатайство «М» и «У» заявлено добровольно после консультации с защитниками.

Защитники Егорова Н. И. и «О» поддерживают ходатайство подсудимых «М» и «У» о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего «Н» согласен с особым порядком судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шайкина Е. А. согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая, что подсудимые «М» и «У» полностью признали свою вину, а также суд удостоверился, что им понятно обвинение, они согласны с обвинением и поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают в удовлетворении ходатайства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняются «М» и «У», не превышает десяти лет лишения свободы, судом принято решение о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает вину «М» и «У» установленной и действия каждого из подсудимых квалифицирует по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым «М» и «У» суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, их личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи каждого из подсудимых.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых «М» и «У», являются полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых «М» и «А», судом не установлено.

Подсудимые «М» и «У» на учете у психиатра и нарколога не состоят, по месту жительства характеризуются положительно.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное «М» и «У» преступление относится к категории средней тяжести.

Учитывая наличие смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих их наказание, принимая во внимание мнение представителя потерпевшего, с учетом личности подсудимых «М» и «У», суд приходит к выводу о том, что в качестве справедливого и способствующего исправлению подсудимых «М» и «У» должно быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, поэтому считает возможным применить к подсудимым ст. 49 УК РФ и назначить им наказание в виде обязательных работ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

«М» признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

«У» признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении «М» и «У» до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н. Л. Васильева