Дело NN
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Суздаль 26 марта 2010 года
Судья Суздальского районного суда Владимирской области Лепёшин Д.А.,
с участием:
государственных обвинителей - помощников
Суздальского межрайонного прокурора Власовой С.М.,
Шайкиной Е.А.,
подсудимого «Н»,
защитника-адвоката, представившего
удостоверение NN,
ордер NN от 6 августа 2009 года «М»,
при секретарях Масленниковой М.С.,
Лукьяновой Д.Н.,
Евдокимовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
«Н», родившегося Дата обезличена года в ... Владимирской области, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении сына 1991 года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Владимирская область, ..., ..., ..., ..., фактически проживавшего по адресу: Владимирская область, ..., ... ..., ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
«Н» совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
В неустановленных следствием месте и времени «Н» незаконно приобрел у неустановленного следствием лица с целью последующей продажи наркотическое средство, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотически активные компоненты - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 2.32 грамма.
«Ф», заведомо зная о том, что у «Н» можно приобрести наркотическое средство - героин, 7 мая 2009 года, около 11 часов созвонился по сотовому телефону с «Н» и попросил его продать ему наркотическое средство - героин массой 1 грамм. «Н» согласился продать «Ф» наркотическое средство - героин.
Около 12 часов 30 минут «Ф» по предварительной договоренности подъехал на автомобиле марки ..., государственный регистрационный номерной знак NN, к месту встречи к автосервису «Жигули» г. Камешково. «Н» сел в салон автомобиля «Ф»
«Ф», участвовавший в оперативно - розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимом сотрудниками ОВД по Суздальскому району, передал «Н» денежные средства в размере 1000 рублей при покупке наркотического средства. «Н» незаконно сбыл в салоне вышеуказанного автомобиля один сверток с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотически активные компоненты - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 2.32 грамма, путем продажи 1 грамма наркотических средств за 1000 рублей, а оставшуюся часть наркотического средства сбыл в счет уплаты долга перед «Ф»
Однако «Н» не смог довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, до конца по независящим от него обстоятельствам, так как 7 мая 2009 года наркотическое средство - смесь, в состав которой входят наркотические средства смесь - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 2,32 грамма, было изъято из незаконного оборота сотрудниками ОВД по Суздальскому району в ходе добровольной выдачи «Ф» данного наркотического средства в период с 13 часов 51 минут до 14 часов 15 минут в кабинете ОУР ОВД по Суздальскому району.
Продолжая свою преступную деятельность, в неустановленные следствием месте и времени «Н» незаконно приобрел у неустановленного следствием лица с целью последующей продажи наркотическое средство, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотически активные компоненты - 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 3.02 грамма.
«Ф» 12 мая 2009 года, заведомо зная, что «Н» может продать наркотики около 14 часов 40 минут созвонился с ним по сотовому телефону и договорился о продажи 1 грамма. «Ф» назначил встречу с «Н» около здания ДРСУ, расположенного по адресу: г. Суздаль ..., .... Около 16 часов 40 минут «Н» подъехал на автомобиле марки ..., государственный регистрационный номерной знак NN, к указанному месту, где его ждал «Ф» «Н», действуя в своих корыстных интересах, незаконно сбыл около автомобиля марки ..., государственный регистрационный номерной знак NN, один сверток с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотически активные компоненты - 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 3.02 грамма, путем продажи 1 грамма наркотических средств за 1000 рублей, а оставшуюся часть наркотического средства сбыл в счет уплаты долга перед «Ф» После чего «Ф», участвовавший в оперативно - розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимом сотрудниками ОВД по Суздальскому району, передал «Н» денежные средства в размере 1000 рублей за покупку наркотического средства. Однако «Н» не смог довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, до конца по независящим от него обстоятельствам.
12 мая 2009 года наркотическое средство - смесь, в состав которой входят наркотические средства смесь - 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 3,02 грамма, было изъято из незаконного оборота сотрудниками ОВД по Суздальскому району в ходе добровольной выдачи «Ф» данного наркотического средства в период с 17 часов 40 минут до 18 часов 10 минут в кабинете ОУР ОВД по Суздальскому району.
Подсудимый «Н» виновным себя в предъявленном обвинении признал частично.
В судебном заседании показал, что действительно 7 и 12 мая 2009 года в г. Камешково Камешковского района и в г. Суздале, при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении, он передал за 1000 рублей, в каждом случае, заранее приобретенный на свои личные деньги героин «Ф» При этом точный вес он не знал, поскольку при покупке героина по звонку «Ф», просил продать мальчика цыганской национальности наркотик на 1000 рублей, не оговаривая количество граммов.
Пояснил, что был знаком с «Ф», поскольку последний занимается скупкой металла. Они также вместе неоднократно употребляли героин.
К маю 2009 года подсудимый перестал употреблять наркотики. Он был удивлен тем, что 7 мая 2009 года «Ф» обратился к нему с целью покупки героина. Однако, зная о болезненном состоянии человека, зависимого от наркотиков, согласился помочь приобрести героин, в интересах «Ф» Он приобрел наркотик на 1000 рублей в ..., как они договаривались по телефону. Действительно передал его «Ф», получив при передаче 1000 рублей.
12 мая 2009 года «Ф» повторно к нему обратился с целью приобретения героина и просил, чтобы он привез наркотик в г. Суздаль. «Н» отказал. Однако в результате уговоров и предложения «Ф» съездить на охоту он согласился. За 1000 рублей в ... подсудимый приобрел у мальчика цыганской национальности наркотик, не зная его вес, который в этот же день, по ранее достигнутой договоренности, передал «Ф», приехав в г.Суздаль.
Настаивал, что никогда не занимался сбытом наркотиков. 7 и 12 мая 2009 года решил помочь «Ф», зная о его и «Ч» тяжелом состоянии здоровья в связи с употреблением героина. При покупке наркотического средства в обоих случаях у мальчика цыганской национальности не знал о весе данного товара. Просил не учитывать его показания, данные на предварительном следствии, о стоимости и весе приобретенных 7 и 12 мая 2009 года наркотиков, поскольку они не соответствуют действительности. При встречах с «Ф» 7 и 12 мая 2009 года в зоне видимости около автосервиса в г. Камешково и ДЭРСУ г. Суздаля посторонних автомобилей, а именно автомобиля сотрудников милиции с понятыми, он не видел.
Подсудимый подтвердил факт обмена автомобилями, с доплатой, с «Ф» Пояснил, что к маю 2009 года сумма его долга составляла около 100 000 рублей. 12 мая 2009 года он привез часть долга, однако наркотиками долг не погашал. Ссылался на то, что «Ф» умышленно его спровоцировал на передачу героина, чтобы вернуть автомобиль Инфинити.
«Н», передавая «Ф» героин, осознавал, что за действия, которые он совершает в каждом случае, предусмотрена уголовная ответственность.
Допросив подсудимого и явившихся свидетелей, частично огласив их показания, а также показания свидетеля «Ч», исследовав материалы уголовного дела, суд считает «Н» виновным в изложенных преступлениях.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого о посредничестве, так и других доказательств, представленных сторонами.
В судебном заседании оглашены показания подсудимого, данные 27 июня 2009 года в ходе допроса в качестве обвиняемого с участием адвоката, на котором он показал следующее. Ранее он был знаком с «Ч», жительницей г. Камешково. Через нее он познакомился в декабре 2008 года с «Ф», они вместе употребляли героин. Они стали друг другу оказывать помощь в приобретении героина. 7 мая 2009 года «Ф» позвонил ему на сотовый телефон и попросил помочь приобрести героин. Он согласился помочь «Ф» в приобретении героина и сказал, чтобы «Ф» приезжал к нему в г.Камешково к автосервису «Жигули». Затем он взял у знакомого в автосервисе автомобиль и проследовал в ..., где приобрел у мальчика цыганской национальности героин в количестве 2.5 грамма на сумму 2500 рублей. С купленным героином он вернулся в автосервис. Вскоре к автосервису подъехал «Ф» на своей автомашине, и он передал «Ф» купленный героин. За героин «Ф» отдал ему 1000 рублей. Когда «Ф» звонил ему на сотовый телефон, то последний говорил, что ему нужен героин на двоих с «Ч», 2.5 грамма и что денег у него 1000 рублей, а остальные 1500 рублей, он должен будет заплатить свои в счет долга за автомобиль перед «Ф»
12 мая 2009 года ему вновь на сотовый телефон позвонил «Ф» и попросил помочь достать для него героин. Он отказался приобрести для «Ф» героин, но «Ф» продолжал настаивать, звонив при этом несколько раз. В последний раз «Ф» стал говорить ему, что отправит свою жену «Ч» на трассу зарабатывать деньги и достать героин. Он согласился помочь «Ф» За героином он снова поехал в ..., где купил за 3000 рублей 3 грамма героина у мальчика цыганской национальности. После этого он проследовал в г.Суздаль к месту встречи, около здания ДРСУ г. Суздаля. Когда он приехал на место, он передал героин «Ф» на улице, около его автомобиля. После передачи героина они с «Ф» поехали к последнему домой, где по дороге были задержаны (т. 1л.д.194-195).
Из показаний свидетеля «З», которые были заслушаны в судебном заседании, следует, что он работает в должности оперуполномоченного милиции отделения уголовного розыска (ОУР) в ОВД по Суздальскому району. В ходе оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками было установлено, что «Н» занимается реализацией наркотических средств на территории г.Суздаля и района. Также было установлено, что «Н» продает 1 грамм героина по цене 1000 рублей, установлено его место проживания.
В мае 2009 года «Ф» добровольно согласился на участие в проверочной закупке наркотиков у подсудимого.
7 мая 2009 года он совместно с «П» пригласили «Ж» и «В» в качестве понятых для участия в ОРМ «Проверочная закупка». В этот же день при понятых в его присутствии «Ф» позвонил на сотовый телефон «Н» и попросил продать ему наркотические средства, а именно 1 грамм героина на сумму 1000 рублей. «Н» сразу же согласился продать «Ф» наркотическое средство (героин) и сказал, чтобы последний приезжал к нему в г. Камешково к автосервису «Жигули». При передачи наркотиков «З» пояснил понятым, что в салон автомобиля «Ф» сел именно «Н» В последующем «Ф» пояснил, что произвел контрольную закупку наркотического средства у «Н» и достав из кармана джинсовых брюк, показал всем полиэтиленовый сверток с веществом. При ОРМ у «Ф» было аудиозаписывающее устройство. В ходе добровольной выдачи наркотического средства «Ф» пояснил, что когда он покупал у «Н» наркотическое средство, последний сбыл ему примерно три грамма героина (со слов «Н»), хотя «Ф» заплатил ему 1000 рублей. Два грамма героина «Н» сбыл «Ф» в счет долга за автомобиль Инфинити, который ему ранее продал «Ф»
12 мая 2009 года также было вынесено постановление о проведении проверочной закупки в отношении «Н» «Ф» был добровольно приглашен для проведения контрольной закупки 1 грамма героина у «Н» за 1000 рублей. ОРМ проводилось с приглашенными понятыми «К» и «В» «Ф» созвонился с «Н» и попросил продать ему 1 грамм героина. «Н» согласился и после этого «Ф» назначил ему встречу около здания ДРСУ г. Суздаля. Когда «Н» подошел к «Ф», они поздоровались за руку, и «Н» что-то передал «Ф» После этого они сели в салон автомобиля «Ф» Он пояснил понятым, что полноватый мужчина это «Н» После того как они проехали ... по ... ..., патрульная машина ДПС остановила автомобиль ... после чего сотрудники ОУР задержали «Н» и «Ф» В ходе осмотра автомобиля были изъяты денежные средства, а также сделан смыв на ватный тампон с углубления подлокотника в салоне автомобиля. Затем «Н» добровольно выдал находящуюся у него в заднем кармане денежную купюру достоинством 1000 рублей, на которую «Ф» закупил наркотические средства.
Все действия, проводимые в рамках проверочной закупки, оформлялись соответствующими документами, с участием понятых и упаковкой наркотических средств. Какого-либо давления на «Н» во время следствия не оказывалось.
Допрошенные в качестве свидетелей оперативные сотрудники в ОВД по Суздальскому району «П», «Е» и «Б», показания которых были также частично оглашены в судебном заседании, дали аналогичные показания показаниям «З», каждый в той части, в которой принимал участие в проведенных ОРМ «контрольная закупка» от 7 и 12 мая 2009 года.
Из показаний «П», в том числе и оглашенных, установлено, что 7 мая 2009 года он принимал участие в проведении контрольной закупки наркотических средств у «Н», который по оперативным сведениям занимался реализацией героина по 1000 рублей за 1 грамм. «Ф» добровольно согласился на участие в проверочной закупке наркотиков у подсудимого. В этот же день они по телефону договорилась с «Н» о приобретении героина. Были приглашены понятые, которым был представлен «Ф» Проведен досмотр «Ф», его автомобиля в присутствии понятых, запрещенных предметов не обнаружено. Составил акт осмотра, пометки и передачи денежной купюры достоинством 1000 рублей. После этого «Ф» договорился по телефону о покупки наркотических средств, а именно 1 грамм героина на сумму 1000 рублей. «Н» сразу согласился продать их «Ф», назначив встречу около автосервиса «Жигули» в г. Камешково. При следовании к месту продажи наркотиков автомобиль «Ф» был в поле зрения оперативников и понятых. Около данного автосервиса он из служебной машины наблюдал, как в машину «Ф» сел полноватый человек. «З» пояснил понятым, что это «Н» Спустя 5-7 минут «Н» вышел из салона автомобиля «Ш» и зашел обратно в автосервис. Они проследовали за «Ф» в ОВД по Суздальскому району, где он достал из кармана джинсовых брюк полиэтиленовый сверток с веществом. После этого «З» составил протокол добровольной выдачи наркотических средств «Ф»
Свидетели «Ж» и «В», показания которых также оглашались, сообщили, что 7 мая 2009 года принимали участие в проверочной закупке героина «Ш» как понятые. Подтвердили вручение «Ф» денежной купюры, последующую выдачу после закупки пакетика с наркотическим веществом, а также отсутствие у «Ф» запрещенных предметов при себе и в автомобиле до закупки наркотика. Сообщили, что о всех совершенных действиях составлялись документы, которые они подписывали, изъятое упаковывалось. «Ф» на своем автомобиле постоянно был в поле их зрения. Указали, что в его автомобиль садился около автосервиса именно подсудимый. Подтвердили правильность показаний, данных ими на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании.
Из показаний свидетеля «Ф», данных им в судебном заседании и оглашенных государственным обвинителем, установлено следующее. Он добровольно участвовал в мае 2009 года в ОРМ «Контрольная закупка» (наркотических средств). Подсудимого знает в связи с приобретением у него наркотиков для личного употребления и совместно с «Ч» В 2009 году около 20 раз обращался к «Н» для покупки героина по цене 1 грамм за 1000 рублей. Подсудимый всегда продавал ему наркотики, поскольку занимается их распространением. В каждом случае они договаривались по телефону о приобретении наркотиков в назначенном месте в г. Камешково. «Ф» расплачивался с подсудимым в момент передачи ему наркотиков. В связи с тем, что «Ф» осознал вред наркотиков для общества, он принял решение сотрудничать с сотрудниками ОВД, о чем была достигнута договоренность.
Так, 7 мая 2009 года «З» ему предложил прибыть на автодорогу Суздаль-Владимир, около с. Черниж Суздальского района для проведения контрольной закупки у «Н» Он приехал на своем автомобиле марки .... Ему передали денежную купюру достоинством 1000 рублей, оснастили аудиозаписывающей аппаратурой, провели осмотр на предмет выявления запрещенных предметов. Он по сотовому телефону позвонил «Н» и попросил продать ему наркотические средства, а именно 1 грамм героина на сумму 1000 рублей. «Н» согласился без каких-либо уговоров, сообщив, что будет ждать его около автосервиса «Жигули» через 30-40 минут. В тот день он лишь один раз звонил подсудимому до их встречи. В назначенном месте «Н» продал ему героин. За один грамм «Ф» заплатил 1000 рублей купюрой, переданной сотрудниками ОВД, а два грамма наркотического средства передал в счет уплаты долга за автомобиль Инфинити. Свидетель пояснил, что произошел обмен с подсудимым автомобилями, после чего он остался должен сумму в размере 400 000 рублей, которую частично гасил путем продажи им с «Ч» наркотиков. После того как состоялась контрольная закупка в кабинете ОУР ОВД по Суздальскому району, добровольно выдал наркотическое средство, купленное им в ходе контрольной закупки у «Н»
12 мая 2009 года при проведении второго ОРМ также участвовали понятые и производились все аналогичные действия как и в первом случае ОРМ «Контрольная закупка» в отношении подсудимого. Он позвонил «Н» и попросил его продать наркотическое средство. «Н» согласился и предложил ему приехать в г. Камешково, не соглашаясь привести наркотики в г. Суздаль, поэтому он звонил несколько раз (3-4 раза), ведя переговоры о приезде подсудимого в г.Суздаль. В итоге «Н» согласился привезти наркотики в г. Суздаль. Они договорились о сделке около базы ДРСУ по адресу: г.Суздаль ... .... Сотрудники милиции объяснили ему, что он должен будет делать и каким маршрутом следовать для того, чтобы задержать «Н» «Н» подъехал на автомобиле Инфинити. Увидев его, он вышел из салона своего автомобиля. Когда к нему подошел «Н», последний передал ему наркотическое средство, и они сели в салон автомобиля. В салоне своего автомобиля он передал «Н» 1000 рублей. «Н» пояснил, что наркотического вещества 3 грамма, то есть один грамм он продает, а два грамма он дает ему в счет долга за автомобиль. Когда они проехали парк 950 лет, то возле ветеринарной станции на ... ... их остановили сотрудники ГИБДД, где они были задержаны. По данному факту был составлен акт добровольной выдачи.
Достоверно подтвердил, что все действия, проводимые в рамках каждой проверочной закупки, оформлялись соответствующими документами, с участием понятых и упаковкой наркотических средств.
Из показаний свидетеля «Е» следует, что 12 мая 2009 года он участвовал в проведении контрольной закупки наркотических средств у «Н» «Ф» добровольно договорился о продаже ему наркотического средства подсудимым. «Н» в ранее условленном месте подошел к «Ф», они поздоровались за руку, и «Н» что-то передал «Ф» Машина, в которой находился данный свидетель, стояла на заправке «Лук-ойл», в зоне непосредственной видимости. После передачи наркотика «Н» и «Ф» проехали д. NN по ... ..., патрульная машина ДПС остановила автомобиль .... Когда автомобиль «Ф» остановили, они на оперативной автомашине подъехали поближе и, выйдя из салона, произвели задержание «Н» и «Ф» В ходе осмотра автомобиля ..., на котором приехал «Н», были изъяты денежные средства и сделан смыв из углубления в подлокотнике салона автомобиля на ватный тампон. Также в ходе осмотра автомобиля «Н» добровольно выдал денежную купюру достоинством 1000 рублей, которая находилась у него в заднем кармане. Со слов «Н» данная купюра принадлежала ему. Дополнил, что при задержании подсудимый пытался оказать сопротивление, отталкивая сотрудников милиции. Однако был положен на землю, ему надели наручники.
Из показаний свидетеля «Б» следует, что 12 мая 2009 года он участвовал в проведении контрольной закупки наркотических средств у «Н» «Ф» договорился с подсудимым о покупке наркотиков в г. Суздале. Оперативный автомобиль в момент передачи наркотиков находился около здания ДРСУ. «Н» подошел к «Ф» и что-то передал. После того как они проехали д. NN по ... ..., подсудимый был задержан. Он вместе с «Н», понятыми гражданами и сотрудниками милиции проехали к месту расположения автомобиля .... Были изъяты денежные средства и сделан смыв из углубления в подлокотнике салона автомобиля на ватный тампон. Также в ходе осмотра автомобиля «Н» добровольно выдал денежную купюру достоинством 1000 рублей, которая находилась у него в заднем кармане. Со слов «Н» данная купюра принадлежала ему. «Ф» добровольно выдал наркотическое средство купленное в ходе контрольной закупки у «Н»
Из показаний свидетелей «В» и «К», в том числе и оглашенных в суде, следует, что 12 мая 2009 года они принимали участие в проверочной закупке героина «Ф» у «Н» как понятые. Мужчина (со слов сотрудников милиции «Н») подошел к «Ф», они поздоровались за руку, и он что-то передал «Ф» После этого они сели в салон автомобиля «Ф»
Подтвердили вручение денежных средств в размере 1000 рублей, оборудование прослушивающим устройством, проведение осмотров, последующую выдачу после закупки одного пакетика с наркотическим веществом, а также изъятие денежной купюры у подсудимого. Сообщили, что о всех совершенных действиях составлялись документы, которые они подписывали, изъятое упаковывалось.
В судебном заседании оглашены показания свидетеля «Ч», из которых следует, что 12 мая 2009 года она видела, как «Н» около здания ДРСУ г. Суздаль подошел к «Ф» и ему что-то передал из руки в руку. Вечером того же дня она узнала от своего мужа «Ф», что он произвел контрольную закупку наркотического средства у «Н» возле здания ДРСУ (т. 1л.д.125-126).
Допрошенная в судебном заседании свидетель «С» суду показала, что она проживала совместно с «Н», с которым в браке не состоит, но у них имеется совместный ребенок Илья, 2004 года рождения. «Н» употреблял наркотики короткий промежуток времени и к маю 2009 года вылечился от наркотической зависимости. О продаже наркотиков «Ф» знает лишь со слов «Н», который ей объяснял, что лишь помогает знакомым приобрести наркотики. 12 мая 2009 года слышала, как при телефонном разговоре подсудимый отказывался вести наркотики в г. Суздаль. Однако ввиду уговоров со стороны «Ф», который несколько раз звонил, «Н» согласился, после чего она его больше не видела. Предполагает, что обвинение выдвинуто необоснованно, «Ф» умышленно просил «Н» продать наркотики для того, чтобы не регистрировать обмененный автомобиль, так как большая часть денег за него была отдана.
Судом также исследованы материала дела (том 1) по двум преступным деяниям, совершенным подсудимым:
По мнению суда, стенограммы телефонных разговоров, исследованные в судебном заседании, документы, связанные с обыском в квартире подсудимого, признание автомобиля Инфинити вещественным доказательством, не содержат в себе каких-либо сведений, указывающих на виновность либо невиновность подсудимого.
Оценивая приведенные выше доказательства, суд приходит к следующему.
Показания свидетелей сотрудников милиции являются допустимыми доказательствами, которые полностью согласуются друг с другом, показаниями свидетелей «Ф», «Ч» и понятых, а все они в совокупности соответствуют письменным доказательствам материалов дела.
Приведенные заключения физико-химических экспертиз о виде наркотического средства, его объеме не опровергаются участниками процесса, полностью согласуются как с первоначальными исследованиями, так и утверждениями подсудимого и «Ф» о продаже именно героина. Изъятие и направление на исследование образцов наркотических средств происходило в соответствии с законодательством с участием понятых, а также надлежащей упаковкой и опечатыванием объектов. Поэтому данные заключения суд признает достоверными.
Суд признает допустимым и достоверным доказательством показания подсудимого, данные им в качестве обвиняемого, которые были оглашены в судебном заседании. В них подсудимый прямо указывает, что доставал «Ф» и «Ч» героин. 7 мая 2009 года приобрел у мальчика цыганской национальности для последующего сбыта «Ф» героин в количестве 2,5 грамма на сумму 2500 рублей. 12 мая 2009 года он снова купил за 3000 рублей 3 грамма героина у мальчика цыганской национальности.
Суд учитывает, что допрос подсудимого проведен с участием адвоката, каких-либо замечаний по ходу допроса и по его окончанию от него и защитника не поступало. В судебном заседании изменение показаний подсудимый объяснил лишь самооговором, не приведя мотивов к этому. Суд не находит убедительной позицию адвоката о плохом самочувствии подсудимого в момент допроса и давления ввиду избиения «Н» сотрудниками ОВД. Возражений по поводу тяжелого состояния здоровья при проведении следственных действий не зафиксировано. Напротив, допрошенные сотрудники ОВД отрицали факт насилия в отношения подсудимого, в ходе допроса на предварительном следствии он подробно излагал обстоятельства приобретения наркотических средств, сообщая место, время, цену, размер и другие подробности, которые логически взаимосвязаны. Протокол содержит необходимые подписи.
Данные показания подтверждаются совокупностью приведенных доказательств, заключением эксперта, показаниями свидетеля «Ф», иных свидетелей и не опровергаются какими-либо сведениями. Признавая достоверными показания подсудимого о том, что он в каждом случае до встречи с покупателем («Ф») уже приобрел наркотические средства на собственные денежные средства, суд приходит к выводу, что подсудимый действовал в своем интересе, сбывая наркотические средства, осознавая уголовную ответственность.
Наличие долга в результате обмена автомобилями подсудимого и «Ф» указывает на логичность действий «Н» по реализации наркотика в каждом случае в размере, превышающем оплачиваемую покупателем сумму, что также подтвердил «Ф» Данное обстоятельство также указывает на сложившиеся отношения с «Ф» по сбыту наркотиков подсудимым, до проведения ОРМ.
Суд не принимает во внимание показание подсудимого о том, что он отказывался 7 и 12 мая 2009 года продать наркотическое средство и «Ф» его уговаривал, в ходе неоднократных телефонных переговоров. Данные сведения не подтверждаются какими-либо доказательствами и не согласуются с установленными обстоятельствами. «Ф» сообщил, что обращался к подсудимому, поскольку знал о том, что он занимается именно распространением наркотиков. 7 и 12 мая 2009 года при телефонном разговоре последнего с подсудимым речь шла именно о продаже героина. При этом установлено, что 7 мая 2009 года «Н» сразу сообщил о том, что наркотики имеются и согласился их продать. 12 мая 2009 года «Н» лишь не хотел ехать в г.Суздаль, что привело к неоднократным телефонным переговорам. Однако на реализацию наркотика дал согласие без каких-либо уговоров.
В этой связи, суд отвергает доводы защиты о приобретении наркотика в рамках посредничества, после просьбы «Ф», и необходимости переквалификации действий подсудимого на ч.3 ст. 30, ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 и
на ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд находит установленным приобретение подсудимым наркотических средств с целью последующей реализации.
Показания «С» не свидетельствуют об обратном. Суд не может принять во внимание показания данного свидетеля, поскольку она находится в близких (фактических супружеских) отношениях с подсудимым. Все сведения о реализации наркотиков она знает лишь со слов подсудимого. Ее показания в той части, что «Н» лишь помогал в приобретении наркотиков в силу неоднократных просьб и убеждений, не могут свидетельствовать о его невиновности и являются ее доводами.
Факты покушения на незаконный сбыт 7 и 12 мая 2009 года наркотических средств полностью подтверждаются показаниями свидетелей оперативных сотрудников, понятых, а также «Ф» и «Ч» Об этом же свидетельствуют вышеуказанные материалы оперативно-розыскной деятельности, в рамках которой: «Ф» в каждом случае вручались денежные купюры по 1000 рублей; при задержании купюра изъята у подсудимого после продажи героина; «Ф» после приобретения наркотиков в каждом случае выдано по одному пакетику с ними.
При этом допущенная техническая ошибка в написании даты в акте о проведении опретивно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» л.д. 18) не может иметь правового значения при рассмотрения данного дела, не указывает на незаконность ОРМ. Рассматриваемый акт содержит сведения о дате фактического проведения мероприятия, которая установлена в судебном заседании, а именно 7 мая 2009 года.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующему.
В связи с тем, что «Н» приобретал и хранил наркотическое средство в удобной для сбыта расфасовке (пакетики из слюды), имел наркотические средства, которые мог бы продать по предварительной договоренности при встрече, достиг с «Ф» договоренности о постоянном приобретении наркотических средств, что следует из пояснений о неоднократной продаже, не требовал денег от покупателя до того, как происходила сделка, суд приходит к выводу, что его действия свидетельствуют об умысле на сбыт наркотических средств по каждому из инкриминируемых деяний, совершенных 7 и 12 мая 2009 года.
Каких-либо доказательств, указывающих на посредничество подсудимого в приобретении наркотиков, суд не усматривает.
Доводы защиты о квалификации действий подсудимого, как пособничество в совершении преступления, суд находит несостоятельными. Установленные судом обстоятельства, в частности о приобретении наркотика заранее на собственные денежные средства, погашение денежного долга подсудимым путем сбыта «Ф» наркотических средств не менее 20 раз за 2009 год, не свидетельствуют о действиях подсудимого как посредника в приобретении наркотических средств в интересах другого лица.
Позиция стороны защиты о провокации «Н» сотрудниками ОВД и нарушении принципа справедливости судебного разбирательства не состоятельна. Как следует из исследованных материалов уголовного дела и показаний сотрудников милиции, оперативные мероприятия в отношении подсудимого в мае 2009 года проводились на основе имевшегося у сотрудников милиции подозрения о том, что «Н» занимается сбытом наркотических средств.
Исследовав данные об осуществлении проверочной закупки наркотических средств, суд приходит к выводу о законности ее проведения и соблюдении оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», и требований ч. 7 ст. 8 указанного Федерального закона, в соответствии с которыми проверочные закупки веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
Суд также учитывает, что материалы оперативно-розыскной деятельности свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения. Из показаний свидетеля «Ф» следует, что он ранее неоднократно (за 2009 год около 20 раз) приобретал наркотики у подсудимого, в том числе и в счет долга за обмен автомобилями. Перечисленные доказательства также свидетельствуют о том, что подсудимый провел все подготовительные действия по приобретению наркотических средств и реализации 7 и 12 мая 2009 года, т.е. до проведения оперативного мероприятия. Какой-либо провокации на совершение преступлений подсудимым не усматривается.
Суд расценивает как способ защиты указание подсудимого и его адвоката о том, что проверочные закупки подстроены следствием и «Ф», для того чтобы вернуть обмененный автомобиль Инфинити. Данные утверждения не указывают на невиновность подсудимого в инкриминируемых преступлениях и не подтверждаются доказательствами. Из показаний допрошенных сотрудников милиции следует, что они располагали оперативной информацией о незаконном распространении «Н» в Суздальском районе наркотических средств, до ОРМ, а данных о их заинтересованности, связанной с состоявшимся обменом автомобилями между «Н» и «Ф», не установлено.
Кроме того, в судебном заседании не подтвердились доводы подсудимого о давлении со стороны следствия. Каждый из допрошенных сотрудников милиции отрицал какое-либо насилие в «Н»
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года NN «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство - смесь, в состав которой входят наркотические средства моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), относится к списку NN наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен.
Согласно Примечанию 2 к ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года NN «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства - смеси, в состав которой входят наркотические средства моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 2,32 грамма, признается крупным размером наркотических средств, а общей массой 3,02 грамма - особо крупным размером.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия «Н» подлежат квалификации в редакции закона, действующей на момент совершения преступлений:
При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенные «Н» преступления относятся к категории особо тяжких.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются частичное признание вины, раскаяние в совершенных преступлениях, наличие на иждивении малолетнего ребенка (т. 1л.д. 162), способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Изучение личности подсудимого указывает на положительную характеристику. «Н» проживал с сожительницей и ребенком, по месту жительства характеризуется положительно (т. 1л.д. 171-172). Состоит на учете у нарколога (т. 1л.д. 165, 170), у психиатра не состоит. Он не судим, к административной ответственности не привлекался, в 2009 году оказывал помощь сотрудникам УФСКН России по Владимирской области по выявлению лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотиков л.д. 215-216).
Совершение преступлений впервые и отсутствие судимости само по себе не является смягчающим наказание обстоятельством, однако суд также учитывает эти данные при определении срока наказания.
Суд приходит к выводу о необходимости применения наказания к подсудимому по каждому из преступлений в виде лишения свободы, которое санкциями ч.2 и ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено в качестве единственного основного наказания.
Определяя срок лишения свободы, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации (активное способствование раскрытию преступления), а также ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Окончательное наказание суд определяет по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом приведенных обстоятельств о характере и степени общественной опасности преступления, личности виновного, условий его жизни, смягчающих наказание обстоятельств, суд находит невозможным исправление осужденного без реального отбывания наказания и не применяет правила ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Не находит суд и исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Отбывание наказания подсудимому согласно п. в ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия официального постоянного места работы суд находит нецелесообразным применение к подсудимому наказания в виде штрафа по каждому из преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
«Н» признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года NN), и назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа:
В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний определить «Н» окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении «Н» оставить без изменения - заключение под стражу.
Срок отбывания осужденного наказания исчислять с 13 мая 2009 года.
Вещественные доказательства: наркотические средства массой 2.32 грамма и массой 3.02 грамма, находящиеся в комнате вещественных доказательств СО при ОВД по Суздальскому району - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, о желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, осужденный вправе указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Судья Д.А. Лепёшин