д.NN Постановление
о прекращении уголовного дела.
г. Суздаль 8 июня 2010 года.
Суздальский районный суда Владимирской области в составе
председательствующего судьи Семенова В.Р.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Суздальской межрайонной прокуратуры Мустафиной Т.Ф.,
подсудимой «М»,
защитника - адвоката адвокатской конторы NN Владимирской областной коллегии адвокатов NN Савостикова Г.И., представившего удостоверение NN и ордер NN,
а также потерпевших «В» и «Д»,
при секретаре Сусловой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении «М», родившейся ДД.ММ.ГГ года в ... области, русской, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, состоящей в браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей МДОУ ... младшим воспитателем, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: Владимирская область, Суздальский район, ..., ..., ..., проживающей по адресу: Владимирская область, Суздальский район, ..., ..., ..., ..., ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,
установил:
«М» обвиняется в том, что в период времени с 2 часов до 2 часов 30 минут 11 октября 2009 года в кафе ..., расположенном по адресу: Владимирская область, г. Суздаль, ..., ... из сумочки, принадлежащей «В», тайно похитила мобильный телефон ... стоимостью 4550 рублей, причинив потерпевшей «В» значительный материальный ущерб.
Кроме того «М» обвиняется в том, что в ночь с 6 на 7 февраля 2010 года около 2 часов ночи в помещении кафе ..., расположенном по адресу: Владимирская область, Суздальский район ..., ..., ..., из сумочки, находящейся на одном из диванов, оставленной без присмотра, свободным доступом тайно похитила мобильный телефон ... стоимостью 5000 рублей, фотоаппарат ... стоимостью 11000 рублей, кошелек стоимостью 200 рублей, с находившимися внутри денежными средствами в сумме 300 рублей, принадлежащими «Д»
С похищенным имуществом с места совершения преступления «М» скрылась и распорядилась им в последствие по своему усмотрению.
В результате преступных действий «М», потерпевшей «Д» был причинен материальный ущерб на сумму 16 500 рублей, являющийся для неё значительным.
Действия обвиняемой «М», органами предварительного расследования по обоим эпизодам квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Квалификацию суд считает верной.
От потерпевших «В» и «Д» поступили заявления о прекращении производства по уголовному делу в связи с возмещением ущерба, причиненного преступлениями и примирением с подсудимой.
Подсудимая «М» согласна с прекращением производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшими.
Адвокат Савостиков Г.И. заявление о прекращении уголовного дела поддерживает.
Государственный обвинитель Мустафина Т.Ф. не возражает в прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Выслушав участников процесса, суд полагает возможным прекратить производство по настоящему уголовному делу по следующим основаниям.
Из содержания нормы ст.25 УПК РФ следует, что суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступления, предусмотренные ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.
«М» ранее не судима, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, примирилась с потерпевшими, загладила причиненный вред, поэтому имеются достаточные основания для прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшими.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении «М», обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения «М» в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Копию настоящего постановления направить подсудимой «М», потерпевшим «В», «Д»и Суздальскому межрайонному прокурору.
Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья В.Р.Семенов