д.NN
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 июня 2010 года
Суздальский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего Морковкина Я.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника Суздальского межрайонного прокурора Власовой С.М.
подсудимого «А»,
защитника Комарова А.Е., представившего удостоверение NN и ордер NN,
при секретаре Продиус О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в городе Суздале материалы уголовного дела в отношении «А», родившегося ДД.ММ.ГГ года в городе Суздале Владимирской области, гражданина Российской Федерации, с средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: Владимирская область, ..., ..., ..., ..., судимого 22 октября 2009 года мировым судьей судебного участка NN г.Суздаля и Суздальского района по ч.1 ст.157 УК Российской Федерации к 150 часам обязательных работ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
«А» совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
4 апреля 2010 года, в вечернее время, «А» находился в кафе ..., расположенном на ... .... Выходя из кафе, «А» ошибочно взял куртку, висевшую на стуле рядом со столом, за которым отдыхал «А», решив, что она принадлежит кому-либо из знакомых его компании. С указанной курткой «А», 4 апреля 2010 года около 21 часа 30 минут, вышел из кафе и остановился около магазина ..., расположенного по ... ..., где «А» стало известно, что куртка, находившаяся у него в руках, никому из его знакомых не принадлежала. В этот момент у «А» возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно, денежных средств, которые могли находиться в карманах куртки. Во исполнении задуманного, пользуясь отсутствием владельца куртки и посторонних граждан, «А» свободным доступом достал из кармана кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 4500 рублей, принадлежащие «С», и тайно их похитил. После этого, «А» положил обратно кошелек в карман куртки, а с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, причинив «С» значительный материальный ущерб на сумму 4500 рублей, а куртку через некоторое время передал в подъезде дома NN по ... ... «Д» по ее просьбе.
«А» свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью и в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что действительно при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах совершил инкриминируемую кражу. Им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Указанное ходатайство обвиняемым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и защитник согласны на особый порядок принятия судебного решения. Возражений от потерпевшего против рассмотрения дела в порядке особого судебного производства не поступило. С учетом изложенного и поскольку обвинение, с которым согласился «А» обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого «А» по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное «А» относится к преступлению средней тяжести.
Изучение личности подсудимого «А» показало, что он не состоит в зарегистрированном браке, имеет двоих несовершеннолетних детей. По месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками. Из справки -характеристики участкового инспектора ОВД Суздальского района следует, что «А» не работает, ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности. «А» ранее судим л.д. 50- 68).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого «А», являются признание вины, раскаяние, наличие несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого «А», судом не установлено.
Подсудимый «А» состоит на учете у врача нарколога с диагнозом - хронический алкоголизм. У врача-психиатра на учете не состоит л.д.55).
Учитывая приведенные обстоятельства, наличие у «А» судимости, а также принимая во внимание, что «А» не имеет постоянного места работы, суд считает невозможным назначение ему более мягкого наказания чем исправительные работы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
«А» признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием 10 процентов заработной платы в доход государства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении «А» оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Я.Н.Морковкин