д.NN Постановление КОПИЯ
прекращении уголовного дела.
г. Суздаль 15 июня 2010 года.
Суздальский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Семенова В.Р.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Суздальской межрайонной прокуратуры Мустафиной Т.Ф.,
подсудимого «К»,
защитника - адвоката адвокатской конторы NN Владимирской областной коллегии адвокатов NN Комарова А.Е., представившего удостоверение NN и ордер NN,
а также потерпевшей «М»,
при секретаре Горелышевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении «К», родившегося ДД.ММ.ГГ года в ..., русского, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,
установил:
«К» обвиняется в краже чужого имущества, совершенной при следующих обстоятельствах:
26 апреля 2010 года в период времени с 6 до 11 часов в ... у «К», находившегося в д. NN, расположенном по ..., возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих «М»
В исполнении задуманного, «К» воспользовавшись отсутствием граждан в одной из комнат дома, подошел к шкафу, открыл створки, взял оттуда книгу, в которой находился конверт с денежными средствами. Из данного конверта он свободным доступом тайно похитил 5 000 рублей, принадлежащие «М»
После чего «К» с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенными денежными средствами в личных целях, причинив «М» значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Действия подсудимого «К» органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
От потерпевшей «М» поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу в связи с возмещением ущерба, причиненного преступлением и примирением с подсудимым.
Подсудимый «К» согласен с прекращением производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей.
Адвокат Комаров А.Е. заявление о прекращении уголовного дела поддерживает.
Государственный обвинитель Мустафина Т.Ф. не возражает в прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Выслушав участников процесса, суд полагает возможным прекратить производство по настоящему уголовному делу по следующим основаниям.
Из содержания нормы ст.25 УПК РФ следует, что суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, предусмотренное ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.
«К» ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, поэтому имеются достаточные основания для прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении «К», обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения «К» в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Копию настоящего постановления направить подсудимому «К», потерпевшей «М» и Суздальскому межрайонному прокурору.
Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: подпись
Копия верна
Судья В.Р.Семенов
Секретарь О.А. Горелышева