д.NN
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Суздаль 17 июня 2010 года
Суздальский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Морковкина Я.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника Суздальского межрайонного прокурора Шарикова А.М.,
подсудимого «М»,
защитника Кандалова Д.С., представившего удостоверение NN, ордер NN,
при секретаре Продиус О.В.,
а также потерпевшего «Б»,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в городе Суздале материалы уголовного дела в отношении
«М», родившегося ДД.ММ.ГГ года в ..., гражданина Российской Федерации, с средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, проживающего по адресу: ... не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
«М» совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
6 марта 2010 года, около 16 часов, в ... района «М», находясь в доме NN, расположенном по ..., увидел лежащий на столе сотовый телефон ..., принадлежащий «Б» В это время у «М» возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения данного телефона. Воспользовавшись тем, что его никто не видел, «М» свободным доступом тайно похитил сотовый телефон ... стоимостью 7420 рублей, в котором находились карта памяти стоимостью 920 рублей и сим. карта, материальной ценности не представляющая, после чего «М» с места преступления скрылся, использовав в дальнейшем похищенный телефон в личных целях, причинив потерпевшему «Б» значительный материальный ущерб на общую сумму 8340 рублей.
«М» свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью и в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что действительно при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах совершил кражу сотового телефона. Им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Указанное ходатайство обвиняемым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и защитник согласны на особый порядок принятия судебного решения. Возражений от потерпевшего «Б» против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства не поступило. С учетом изложенного и поскольку обвинение, с которым согласился «М» обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого «М» по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное «М» относится к преступлению средней тяжести.
Изучение личности подсудимого «М» показало, что он не состоит в зарегистрированном браке, не работает. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Из справки-характеристики участкового инспектора ОВД Суздальского района следует, что на «М» от жителей ... неоднократно поступали жалобы по поводу антиобщественного образа жизни, в быту злоупотребляет спиртными напитками л.д. 27-31).
Подсудимый «М» состоит на учете у врача-нарколога, с диагнозом « хронический алкоголизм II степени», у врача-психиатра на учете не состоит л.д.29).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого «М», являются явка с повинной, признание вины, раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого «М», судом не установлено.
Учитывая, что подсудимый «М» совершил преступление средней тяжести, отрицательно характеризуется по месту жительства, не имеет основного места работы, суд считает невозможным назначение ему более мягкого наказания, чем исправительные работы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
«М» признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 процентов заработной платы в доход государства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении «М» оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Я.Н.Морковкин