Кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину



д.NN

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Суздаль 15 июня 2010 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Морковкина Я.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Суздальского межрайонного прокурора Шарикова А.М.,

подсудимого «Р»,

защитника Кандалова Д.С., представившего удостоверение NN, ордер NN,

при секретаре Продиус О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале материалы уголовного дела в отношении «Р», родившегося ДД.ММ.ГГ года в ..., гражданина Российской Федерации, с средне-специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

«Р» обвиняется органами предварительного расследования в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

11 апреля 2010 года около 03 часов у «Р», находящегося в кафе ..., расположенного по адресу: ..., возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества. Во исполнении задуманного, «Р» подошел к стулу, на котором висела сумка, принадлежащая «А» Пользуясь тем, что его никто не видел, он свободным доступом, тайно похитил сумку стоимостью 4000 рублей с находившимся внутри кошельком стоимостью 4000 рублей, сотовым телефоном марки ... стоимостью 7000 рублей и денежными средствами в сумме 500 рублей, после чего «Р» с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив «А» материальный ущерб на сумму 15 500 рублей, являющийся для нее значительным.

До начала судебного разбирательства от потерпевшей «А» поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с тем, что причиненный ущерб ей полностью возмещен, претензий к подсудимому она не имеет. В заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Подсудимый «Р», защитник Кандалов Д.С. не возражали против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку вину в совершенном преступлении подсудимый признал полностью и загладил причиненный вред.

Государственный обвинитель Шариков А.М. полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении «Р» за примирением сторон.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установив в судебном заседании, что «Р» обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, не судим, преступление совершил впервые, примирился с потерпевшей и не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него по нереабилитирующим основаниям, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей «А» и прекратить производство по уголовному делу в отношении «Р», обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 239, 254 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении «Р», 1 января 1988 года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, по основаниям ст. 25 УПК Российской Федерации - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения «Р» в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Копию настоящего постановления направить «Р», «А», Суздальскому межрайонному прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Я.Н.Морковкин