Незаконное производство, сбыт или пересылка наркотических средств. Приговор №1-6/2010 от 09.04.2010

д. NN

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Суздаль 9 апреля 2010 года

Судья Суздальского районного суда Владимирской области Бочкарёв А.Е.,

с участием государственных обвинителей Суздальской межрайонной прокуратуры Мустафиной Т.В., Шайкиной Е.А., Власовой С.М.,

подсудимого Макарова С.А.,

защитника - адвоката Сызганова В.В., представившего удостоверение № 90 и ордер NN,

защитника Кучковой Е.С., назначенной судом по ходатайству подсудимого,

при секретарях Продиус О.В., Кузина В.А., Нагайцева О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Макарова С.А., родившегося <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, не судимого,

содержащейся под стражей с 25 декабря 2008 года, копию обвинительного заключения получившего 9 сентября 2009 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «б» ч. 2 ст.228-1, ч.3 ст.30 п. «б» ч. 2 ст.228-1, ч.3 ст.30 ч. 1 ст.228-1, п. «б» ч. 2 ст.228-1, ч.3 ст.30 п. «б» ч. 2 ст.228-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Макаров С.А. совершил четыре покушения на незаконный сбыт наркотических средств, три из которых в крупном размере, а также незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

20 марта 2008 года около 22 часов 10 минут у дома <...> Макаров С.А. умышленно незаконно сбыл, продав за 2400 рублей, «К» наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) в крупном размере общей массой 0,9147 грамма.

Поскольку передача наркотического средства осуществлялась в ходе проверочной закупки, преступление Макаровым С.А. не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

7 апреля 2008 года около 19 часов 45 минут у дома <...> Макаров С.А. умышленно незаконно сбыл, продав за 2400 рублей, «К» наркотическое средство - гашиш в крупном размере общей массой 2,09 грамма.

Поскольку передача наркотического средства осуществлялась в ходе проверочной закупки, преступление Макаровым С.А. не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

27 ноября 2008 года около 16 часов 15 минут у дома <...> Макаров С.А. умышленно незаконно сбыл, продав за 600 рублей, «К» наркотическое средство - гашиш общей массой 0,71 грамма.

Поскольку передача наркотического средства осуществлялась в ходе проверочной закупки, преступление Макаровым С.А. не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

27 ноября 2008 года около 22 часов 00 минут у дома <...> области Макаров С.А. умышленно незаконно сбыл, продав за 1500 рублей, «Б» наркотическое средство - метамфетамин в крупном размере общей массой 0,89 грамма.

28 ноября 2008 года около 21 часов 30 минут в автомобиле <...> (государственный регистрационный знак NN) у д. <...> Макаров С.А. умышленно незаконно сбыл, продав за 1500 рублей, «Б» наркотическое средство - метамфетамин в крупном размере общей массой 0,72 грамма.

Поскольку передача наркотического средства осуществлялась в ходе проверочной закупки, преступление Макаровым С.А. не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Макаров С.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично. Подтвердил все обстоятельства обвинения, сообщив, что во всех случаях действовал как посредник в приобретении наркотика.

В судебном заседании показал, что он знаком с «Й», у которого для личного потребления неоднократно приобретал наркотические средства. Наркотики он употреблял, в том числе с использованием изъятой у него трубки. «О» наркотики давал ему и в долг. Иногда, по просьбе знакомых, он приобретал у Стаса для них наркотики. В том числе он помогал приобретать наркотики свидетелям «В» и «Ы»

С «К» он мало знаком. Встречался с ним всего четыре раза. Три из них, когда помогал купить наркотик, и один раз до этого, когда тот позвонил ему, назвал одного из знакомых и предложил встретиться. При первой встрече в г. Владимир «К» курил марихуану и просил его в будущем помочь ему в приобретении наркотика. По этому вопросу «К» ему неоднократно звонил, он отвечал, что помочь не может.

20 марта 2008 года «К» ему позвонил и попросил что-нибудь для веселья, как он понял, таблетки экстази. Они договорились встретиться в 22 часа у гостиницы «Сокол» города Суздаля, где недалеко живет «О». Вечером он зашел к «О» и взял у него в долг 5 таблеток экстази. В намеченное время он передал «К» 4 таблетки экстази, одну оставил себе, а тот отдал ему 2400 рублей. Все деньги, в том числе и еще 600 рублей за пятую таблетку, он позднее передал Стасу.

7 апреля 2008 года «К» вновь ему позвонил и попросил помочь купить гашиш, они договорил встретиться в 19 часов 30 минут на ул. <...>. Он также как и в прошлый раз пришел к «О», взял у него в долг четыре кусочка гашиша. Кусочки завернуты каждый в фольгу, а затем в целлофан. В обозначенное время на ул. <...> он передал «К» гашиш, а тот ему 2400 рублей, которые он опять отдал «Й».

27 ноября 2008 года «К» опять по телефону попросил помочь купить гашиш. Он сначала отказал ему, но затем нашел у себя в кармане кусочек гашиша и предложил приехать к нему в город <...>. В 16 часов «К» приехал и он передал ему гашиш, который был завернут в фольгу, а тот передал ему 600 рублей.

С «Б» он мало знаком и не сразу вспомнил кто она такая, когда та позвонила 27 ноября 2008 года и попросила помочь купить наркотики - метамфетамин. Она сказала, что идет на дискотеку и ей нужно что-нибудь для расслабления, он согласился помочь ей в приобретении наркотика и договорился о встрече. Он опять у «О» взял в долг два пакетика метамфетамина на 3000 рублей и купил для себя один пакетик за 1200 рублей. На ул. <...> в 22 часа он встретился с «Б». Поскольку у той было только 1500 рублей он передал ей один целлофановый пакетик с метамфетамином. Второй пакетик он решил оставить себе. По данному эпизоду он не согласен с тем, что в обвинении указано на продажу двух пакетов наркотиков, так как он продал только один.

28 ноября 2008 года «Б» позвонила ему и попросила продать наркотик поскольку у нее появились деньги, он согласился ей помочь. Вечером в 21 час 30 минут по ул. <...> он встретился в «Б» и за 1500 рублей передал ей пакетик с метамфетамином, приобретенный ранее им у «Й».

Упаковка всех наркотиков сходится с той, что описана в экспертизах. По эпизоду от 7 апреля гашиш он продавал только в серебристой фольге без упаковки в пакет.

Из оглашенных показаний подсудимого, данных 5 февраля 2009 года в качестве обвиняемого дополнительно указано следующее. Поскольку он употреблял наркотические средства, его знакомые и приятели, а также их знакомые стали обращаться к нему с просьбами в помощи о приобретении наркотиков. Желая помочь указанным людям он довольно часто стал обращаться к «Й». Тот предложил брать наркотиков побольше и в долг. Бывало Стас давал ему по три грамма амфетамина, по десять таблеток экстази и по десять грамм гашиша. Наркотики он хранил в фонарном столбе около дома. В показаниях также сообщено, что 7 апреля 2008 года он приобретал гашиш у «О» на личные деньги. (т.3л.д.1-3). После оглашения Макаров С.А. подтвердил показания. Относительно оплаты наркотиков 7 апреля 2008 года сообщил, что в настоящее время плохо это помнит.

Из оглашенных показаний подсудимого, данных 30 декабря 2008 года в качестве обвиняемого, следует, что наркотические средства он приобретал также у девушки по имени Маша. (т.2л.д.253-255). После оглашения Макаров С.А. подтвердил эти показания. Сообщил, что по рассматриваемым преступлениям он приобретал наркотики только у «Й». В других случаях он их приобретал также у Маши и иных лиц.

Допросив подсудимого и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Макарова С.А. виновным в перечисленных преступлениях.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого о посредничестве, так и других доказательств, представленных сторонами.

По эпизодам от 20 марта, 7 апреля и 27 ноября 2008 года сбыта наркотиков «К» судом установлены обстоятельства преступлений на основании следующих доказательств.

Свидетель «К» показал, что он через своих друзей познакомился с подсудимым Макаровым С.А., к которому обращался с просьбой в приобретении наркотических средств. Кто из них конкретно кому звонил по телефону он не помнит. Оперуполномоченный по контролю за оборотом наркотиков «Г» предложил ему участвовать в проверочной закупке наркотических средств у подсудимого, на что он согласился. Таких проверочных закупок было проведено три: 20 марта, 7 апреля и 27 ноября 2008 года, в каждой он участвовал добровольно. В рамках каждой закупки перед встречей с подсудимым ему в служебных автомобилях у Владимирского юридического института по ул. Б.Нижегородская вручались денежные средства для приобретения наркотиков. После каждого приобретения наркотиков он там же, в автомобиле, их выдавал «Г» Все действия проводились с участием понятых, с составлением документов, наркотики упаковывались и опечатывались, подписывались им и понятыми.

20 марта 2008 года он в ходе проверочной закупки созвонился с Макаровым Сергеем по телефону, тот сказал, что у него есть наркотик экстази, они договорились встретиться в г. Суздаль. Около 21 часа «Г» вручил ему 2400 рублей и он на личном автомобиле вместе с ним проехал в г. Суздаль. При въезде в город «Г» пересел в служебный автомобиль следующий за ними. Около 22 часов он подъехал к гостинице «Сокол», где к нему подошел Макаров Сергей. Подсудимый передал ему сверток из бумаги, где находилось четыре круглых таблетки с символикой «Инь-Янь», а он отдал ему 2400 рублей. Затем он поехал на машине в сторону Владимира, на выезде из Суздаля к нему подсел оперуполномоченный «Г». Во Владимире он выдал ему наркотики.

7 апреля 2008 года он в ходе проверочной закупки по предложению сотрудников службы наркокотроля созвонился с Макаровым Сергеем по поводу продажи гашиша. Они договорились опять встретиться в Суздале. Для закупки около 19 часов «Г» вручил ему 2400 рублей. Он вместе с ним опять на личном автомобиле проехал в Суздаль, где на въезде «Г» пересел в служебный автомобиль. В городе он проехал к Сельскохозяйственному колледжу, оставил автомобиль и пешком перешел на другую сторону дороги к земляным валам и стал ждать Макарова. Около 20 часов подошел Макаров передал ему целлофановый сверток с четырьмя кусочками гашиша, завернутыми в фольгу. Он передал ему 2400 рублей. После этого он прошел в свой автомобиль и поехал в сторону Владимира, на выезде из Суздаля к нему подсел «Г». Во Владимире он выдал тому наркотическое средство.

27 ноября 2008 года он в рамках закупки вновь созвонился с Макаровым Сергеем по поводу продажи гашиша, тот сказал, что у него есть один грамм. Они договорились встретиться у Интернет клуба на ул. <...>. Около 16 часов «Г» вручил ему 700 рублей. На служебном автомобиле с оперативными сотрудниками он доехал до места встречи. Он созванивался с Макаровым, тот сказал пройти в <...> во второй подъезд. На лестничной площадке он встретился с Макаровым, тот передал ему кусочек гашиша в фольге, а он заплатил ему 600 рублей. После этого он вышел, прошел в служебный автомобиль, они проехали к Институту, где он выдал наркотик.

Допрошенные в качестве свидетелей оперативные сотрудники УФСКН РФ по Владимирской области «Ш», и «Г», показали следующее. Ими в ходе служебной деятельности была получена информация о том, что подсудимый занимается сбытом наркотически средств. В целях выявления и раскрытия преступлений проведено три проверочные закупки наркотиков 20 марта, 7 апреля и 27 ноября 2008 года. Необходимость именно трех закупок была связана с установлением всех лиц причастных к незаконному обороту наркотиков, выявления канала сбыта как растительных, так и синтетических наркотиков. В качестве покупателя каждый раз добровольно приглашался «К», который был знаком с подсудимым. В рамках каждой проверочной закупки «К» в служебном автомобиле на ул. <...> в присутствии понятых «Г» вручались денежные средства. После проведения закупок он там же в присутствии понятых выдавал наркотики «Г», которые упаковывались, опечатывались и подписывались понятыми. О всех действиях «Г» составлялись соответствующие документы.

20 марта 2008 года «К» созвонился с Макаровым по поводу приобретения «экстази». Они договорились встретиться в городе Суздале у гостиницы «Сокол». Около 21 часа «К» были вручены 2400 рублей. Тот на личном автомобиле с «Г» проехал в город Суздаль. При въезде в город «Г» пересел в служебный автомобиль, где находился «Ш». «К» проехал в гостиницу Сокол, они следовали за ним. В 22 часа 5 минут пришел Макаров и передал «К» сверток, а тот ему деньги. «К» сел в свой автомобиль и поехал обратно, на выезде из города к нему пересел «Г». Во Владимире «К» выдал наркотическое средство, которое было в бумаге и представляло собой четыре круглые таблетки с оттисками «Инь-Янь».

7 апреля 2008 года «К» вновь по телефону договорился с подсудимым о приобретении гашиша в г. Суздале. Около 19 часов «К» были вручены 2400 рублей. Тот на личном автомобиле с «Г» проехал в город Суздаль. При въезде в город «Г» пересел в служебный автомобиль, где находились оперуполномоченные «Ш» и «А». «К» проехал к зданию Сельскохозяйственного колледжа перешел на другую сторону дороги и ушел к валам. Около 19 часов 40 минут. «К» вернулся в свой автомобиль и поехал обратно, на выезде из города к нему пересел «Г». Во Владимире «К» выдал наркотическое средство, которое было в целлофановом пакете и представляло собой четыре кусочка завернутые в фольгу.

27 ноября «К» вновь по их просьбе созвонился с подсудимым и договорился о покупке гашиша в г. Владимир. Около 15 часов «К» были вручены 700 рублей. Затем на служебном автомобиле «К» с ними и оперуполномоченными «Е» проехали на ул. <...>. «К» созвонился с Макаровым и по его просьбе пошел в дом NN во второй подъезд. Затем он вернулся и сообщил, что приобрел гашиш за 600 рублей у Макарова. Они проехали к институту, где «К» выдал наркотическое средство, которое было завернуто в фольгу.

Свидетели сотрудники УФСКН по Владимирской области «А», по эпизоду преступления от 7 апреля 2008 года, «Е» по эпизоду от 27 ноября 2008 года дали аналогичные показания.

Из оглашенных показаний свидетелей «М» и «Ю» следует, что 20 марта 2008 года около 21 часа в их присутствии в автомобиле у дома 67е по ул. <...> оперативный сотрудник вручил «К» деньги в сумме 2400 рублей для приобретения наркотического средства в ходе ОРМ «Проверочная закупка». Затем сотрудники наркоконтроля и «К» уехали. Около 22 часов 50 минут они вернулись и «К» в их присутствии выдал сверток из-под жевательной резинки, внутри которого находилось четыре таблетки круглой формы. Сверток был упакован в бумажный конверт и опечатан печатью, а также подписан ими. (т.2л.д.180-181, 182-183).

В судебном заседании оглашены показания свидетелей «З» и «П», из которых следует, что 7 апреля 2008 года около 18 часов 50 минут в их присутствии в автомобиле у <...> оперативный сотрудник вручил «К» деньги в сумме 2400 рублей для приобретения наркотического средства в ходе ОРМ «Проверочная закупка». Затем сотрудники наркоконтроля и «К» уехали. В 20 часов 45 минут они вернулись и «К» в их присутствии выдал сверток из-под целлофана, внутри которого находились четыре кусочка прямоугольной формы, обернутые в фольгу, который был упакован в бумажный конверт и опечатан печатью, а также подписан ими. (т.2л.д.184-185, 217-218).

В оглашенных показаниях свидетелей «Э» и «Ц» указано, что 27 ноября 2008 года в 15 часов 50 минут в их присутствии в автомобиле у <...> оперативный сотрудник вручил «К» деньги в сумме 700 рублей. Затем в 16 часов 40 минут там же в машине «К» в их присутствии выдал оперативному сотруднику сверток из фольгированной бумаги, внутри которого находилось твердое вещество темного цвета, который был упакован в бумажный конверт и опечатан печатью, а также подписан ими. (т.2л.д.176-177, 178-179).

Судом также исследованы письменные и вещественные доказательства по эпизоду преступления от 20 марта, 7 апреля и 27 ноября 2008 года:

- постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности и об их рассекречивании от 25 марта, 19 декабря, 22 декабря и 29 декабря 2008 года, в соответствии с которыми материалы оперативно-розыскных мероприятий по каждому из эпизодов преступлений переданы следователю (т.1л.д.56-57, 79, 82, 83, 129, 130-131, 132, 133, 162, 163-164, 167 );

- постановления о проведении проверочных закупок, утвержденные заместителем начальника УФСКН РФ по Владимирской области, от 20 марта 2008 года - наркотического средства МДМА на сумму 2400 рублей; от 7 апреля 2008 года - наркотического средства «гашиш» на сумму 2400 рублей; от 27 ноября 2008 года - наркотического средства «гашиш» на сумму 700 рублей (т.1л.д.81, 105, 136);

- акты осмотра, пометки и передачи предметов для проведения оперативно-розыскных мероприятий с приложением ксерокопий денежных купюр, согласно которым «К» оперуполномоченным УФСКН РФ «Г» в присутствии понятых были вручены денежные средства для проведения оперативно-розыскного мероприятия 20 марта 2008 года в размере 2400 рублей, 7 апреля 2008 года - 2400 рублей, 27 ноября 2008 года - 700 рублей (т.1л.д.58-60, 106-108, 137-139);

- протоколы добровольной выдачи, согласно которым «К» добровольно выдал оперуполномоченному «Г» в присутствии понятых 20.03.2008 года в 22 часа 50 минут сверток из бумаги из-под жевательной резинки с четырьмя таблетками круглой формы и тиснением «Инь-Янь»; 7 апреля 2008 года в 20 часов 40 минут сверток из целлофана с четырьмя кусочками прямоугольной формы, запечатанными в фольгу; 27 ноября 2008 года в 16 часов 40 минут свертка из фольгированной бумаги с твердым веществом темного цвета, в каждом случае после выдачи наркотические средства упакованы, опечатаны и снабжены пояснительными надписями (т.1л.д.61, 109, 140);

- акты оперативного наблюдения, оформленные оперуполномоченным «Г», от 20 марта 2008 года по факту сбыта наркотических средств в 22 часа 10 минут у гостиницы «Сокол» у <...>; от 7 апреля 2008 года по факту сбыта наркотических средств в 19 часов 45 минут у «Сельхозколледжа» по адресу: <...>; от 27 ноября 2008 года по факту сбыта наркотических средств в 16 часов 15 минут в подъезде <...>; в которых он по каждому эпизоду сбыта наркотиков изложил сведения о наблюдении и документировании преступлений аналогично его показаниям (т.1л.д.84-85, 110-111, 143-144);

- акт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 27 ноября 2008 года, в котором отражены ход и результаты проведения проверочной закупки «К» у подсудимого наркотического средства (т.1л.д.141-142);

- справка об исследовании за №384 от 21 марта 2008 года, из которой следует, что представленные таблетки в количестве четырех штук, являются наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) общей массой 0,9147 грамма (т.1л.д.76-78);

- заключение эксперта № 55 от 20 января 2009 года, из которого следует, что представленное на исследование вещество, добровольно выданное 20.03.2008г. «К», является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство МДМА. Масса наркотического средства составляет 0,8321г. Масса наркотического средства при поступлении на первоначальное исследование составляла 0,9147г. (т.2л.д.4-7);

- протокол осмотра предметов от 06 июля 2009 года, согласно которому, осмотрено порошкообразное вещества светло-розового цвета, до исследования представлявшего собой четыре таблетки и фольгированной бумаги разноцветных тонов неопределенной формы с надписями красного цвета: «Fruit…», до исследования являющейся свертком, в котором находились указанные таблетки, добровольно выданного 20 марта 2008 года «К» в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». (т. 2л.д. 9-10) Данное вещественное доказательство осмотрено судом.

- справка об исследовании за №491 от 8 апреля 2008 года, из которой следует, что представленное вещество в четырех свертках является наркотическим средством - гашиш общей массой 2,09 грамма (т.1л.д.126-127);

- заключение эксперта № 56 от 16.01.2009 г., из которого следует, что представленное вещество, добровольно выданное 07.04.2008г. «К», является наркотическим средством гашиш. Масса наркотического средства на момент начала экспертизы составляет 2,05г. Масса наркотического средства при поступлении на первоначальное исследование составляла 2,09г. (т.2л.д. 15-17)

- протокол осмотра предметов от 06.07.2009 г., согласно которого, был произведен осмотр вещества буро-зеленого цвета в виде спрессованных комков в форме параллепипеда с запахом конопли и отрезков серебристой фольги, и свертка из белой полупрозрачной фольги, до исследования являющееся свертками, в которых находилось указанное вещество буро-зеленого цвета, добровольно выданного 07 апреля 2008 года «К» в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».(т. 2л.д. 19-20). Данное вещественное доказательство осмотрено судом.

- справка об исследовании за №1746 от 28 ноября 2008 года, из которой следует, что представленное вещество в полимерном свертке является наркотическим средством - гашиш общей массой 0,71 грамма (т.1л.д.159-160);

- заключение эксперта № 54 от 16 января 2009 года, из которого следует, что представленное вещество, добровольно выданное 27.11.2008г. «К», является наркотическим средством гашиш. Масса наркотического средства составила 0,69г. Масса наркотического средства при поступлении на первоначальное исследование составляла 0,71г. (т.2л.д. 35-37)

- протокол осмотра предметов от 7 июля 2009 года, в ходе которого осмотрено вещество в виде брикета прямоугольной формы буро-коричневого цвета находящегося в серебристой фольге добровольно выданного 27 ноября 2008 года «К» в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». (т. 2л.д. 39-40). Данное вещественное доказательство осмотрено судом.

По эпизодам от 27 и 28 ноября 2008 года сбыта наркотиков «Б» судом установлены обстоятельства преступлений на основании следующих доказательств.

Свидетель «Б» показала, что она знакома с Макаровым С.А. и знала, что он может помочь в приобретении наркотиков, с чем к нему иногда и обращалась. 27 ноября 2008 года она созвонилась с Макаровым Сергеем и попросила помочь приобрести метамфетамин, он согласился. Примерно неделю назад она уже приобретала у него наркотики и у нее оставался один пакетик метамфетамина, но она хотела купить еще на всякий случай для дискотеки. Примерно около 22 часов на ул. <...> она встретилась с Макаровым тот ей передал пакетик с наркотиком, а она ему 1500 рублей.

Оба пакетика с метамфетамином она взяла с собой 28 ноября 2008 года на работу в магазин «Квартал», положив их в сумочку с двойным дном. На работе у нее складывались неприязненные отношения с администратором Клигер М.И. В дневное время в магазин были вызваны сотрудники милиции, которые потребовали предъявить содержимое сумки. Она расплакалась и выдала содержимое сумки - два пакетика с метамфетамином, которые она купила у Макарова Сергея, а также шприцы и иные вещи. Все происходило в присутствии двух охранников и администратора магазина. Изъятое было упаковано в коробку и опечатано.

После этого ей предложили участвовать в проверочной закупке наркотика у Макарова Сергея, на что она согласилась. Она созвонилась с Макаровым, он сказал, что поможет приобрести наркотик. Ей в присутствии понятых вручили 1500 рублей. Затем она вновь созванивалась с Макаровым и договорилась с ним о встрече около 21 часа в том же месте, где и ранее она приобретала наркотик у <...>. Она с оперативными сотрудниками в указанное время подъехала на место, в машине была она, оперуполномоченный Назар Оглы и как ей кажется еще две женщины, точно не помнит. В условленном месте она увидела автомобиль «Пежо», которой управлял Макаров. Она села к нему и в машине он передал ей полимерный пакетик с наркотиком, а она передала ему 1500 рублей. Она вернулась в служебный автомобиль и доехала до ОВД, где в присутствии понятых выдала наркотик, который был упакован, опечатан печатью и подписан понятыми.

Назар Оглы Т.Н. - оперуполномоченный ОУР ОВД по Суздальскому району, допрошенный в качестве свидетеля показал следующее. В ноябре 2008 года в 12 часов он по оперативной информации прибыл в магазин «Квартал» г. Суздаля. В присутствии понятых продавец магазина - «Б» добровольна выдала сотрудникам милиции, находящиеся в сумочке два полимерных пакетика с порошком белого цвета, а также шприцы и иные предметы. Все изъятое упаковано в коробку, которая опечатана и подписана понятыми.

После этого «Б» было предложено участвовать в проверочной закупке на, что она согласилась. По их просьбе она созвонилась с Макаровым Сергеем и договорилась о приобретении наркотика. Они договорились встретиться вечером у <...>. Затем оперуполномоченный «Я» в присутствии понятых вручила «Б» деньги 1500 рублей. Около 21 часа на служебном автомобиле, где находились он, «Б», оперуполномоченный «Я» и две девушки понятые, проследовали в указанное место. Там, подъехал автомобиль «Пежо» «Б» подошла к автомобилю села в него и затем вернулась. Она пояснила, что приобрела у Макарова наркотик за 1500 рублей. Они вернулись в ОВД, где в кабинете №34 «Б» в присутствии понятых выдала пакетик с веществом белого цвета, который был упакован в бумажный конверт, подписан понятыми и опечатан.

Свидетели «У» и «Щ» показали, что работали охранниками в магазине «Квартал» г. Суздаля. В один из дней в ноябре 2008 года в связи со странным поведением продавца «Б» и подозрениями в хищениях, по предложению администратора Клигер М.И., решили ее проверить и вызвали сотрудников милиции. В подсобном помещении магазина «Б» добровольно выдала находящиеся в ее сумке два пакетика с порошком белого цвета и другие вещи. Изъятое упаковано в коробку, опечатано печатью и подписано ими, как понятыми. Они расписались в протоколе.

В судебном заседании оглашены показания «У», данные в ходе предварительного следствия, в которых указано на изъятие у «Б» двух пакетиков 28 ноября 2008 года (т.1л.д.187-188). «У» подтвердил эти показания.

Свидетель Клигер М.И., показала, что работала администратором в магазине «Квартал» г. Суздаля. У нее появились подозрения в связи со странным поведением продавца «Б» 28 ноября 2008 года были вызваны сотрудники милиции, которым в ее присутствии «Б» выдала из своей сумки один или два полимерных пакетика с белым порошком, шприцы и иные вещи, которые были упакованы в картонную коробку и опечатаны. О совершенных действиях она также расписалась в протоколе.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля Клигер М.И., данные в ходе предварительного следствия (т.1л.д.183-184). В показаниях дополнительно указано, что 28 ноября 2008 года проведено изъятие 2 полимерных пакетиков с веществом белого цвета. «Б» выдала их добровольно. Клигер М.И. подтвердила данные показания.

Свидетель «Я», пояснила, что работает оперуполномоченным ОВД по Суздальскому район. 28 ноября 2008 года она участвовал в проведении проверочной закупки наркотиков у «Х» Она в служебном кабинете в присутствии понятых в ОВД вручила денежные средства «Б» в размере 1500 рублей. В вечернее время совместно с оперуполномоченным Назар Оглы, «Б» и еще двумя девушками они проехали к дому 53 по ул. <...>. Там, «Б» вышла и села в автомобиль «Пежо», который отъезжал на некоторое время. Она вернулась сказала, что приобрела наркотик у Макарова. Они проехали в ОВД, где «Б» в присутствии понятых выдала полимерный пакет с веществом белого цвета, которое было упаковано и подписано понятыми.

Свидетели «Д» и «Л» (до брака Орлова т.3л.д.156-157) пояснили, что участвовал в качестве понятых в проведении проверочной закупки наркотиков 28 ноября 2008 года. В их присутствии в ОВД по Суздальскому району «Б» были вручены деньги 1500 рублей. Вечером они на служебном автомобиле с «Б», оперуполномоченными «Я» и Назар Оглы проехали на ул. <...>. Там, «Б» вышла и села в автомобиль «Пежо». Через некоторое время она вернулась. Они проехали в здание ОВД, где «Б» выдала прозрачный пакетик с веществом белого цвета, которое было упаковано в конверт, опечатано и подписано ими.

Судом исследованы письменные доказательства по эпизоду сбыта от 27 ноября 2008 года наркотических средств «Б»:

- приговор Суздальского районного суда от 30 января 2009 года, которым «Б» осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ за незаконное приобретение 27 ноября 2008 года наркотических средств «метамфетамин» (т.4л.д.22-23).

- протокол осмотра места происшествия от 28 ноября 2008 года, в ходе которого «Б» в подсобном помещении магазина «Квартал» г. Суздаля выдала среди других предметов два пакетика с веществом белого цвета, которые упакованы в коробку, опечатаны и подписаны понятыми (т.1л.д.179-181);

- протокол выемки от 5 февраля 2009 года, в ходе которой коробка с наркотическим веществом изъята следователем у дознавателя «Ч» (т.1л.д.213-214);

- протокол осмотра предметов от 5 февраля 2009 года, в ходе которого осмотрены два целлофановых пакетика с веществом белого цвета (т.1л.д.215-216);

- справка об исследовании за №1754 от 28 ноября 2008 года, из которой следует, что вещество выданное «Б», являюеся наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство - метамфетамин общей массой 1,80 грамма, каждый пакетик по 0,90 грамма (т.1л.д.195);

- заключение эксперта за №1819 от 11 декабря 2008 года, согласно которому вещество в 2 пакетах, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство метамфетамин общей массой на дату исследования 1,78 грамма, каждый пакет по 0,89 грамма, первоначальной массой согласно справке - 1,80 грамма (т.1л.д.198-199);

Судом также исследованы письменные и вещественные доказательства по эпизоду преступления от 28 ноября 2008 года:

- постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности и об их рассекречивании от 29 декабря 2008 года, в соответствии с которыми материалы оперативно-розыскных мероприятий переданы следователю (т.1л.д. 88-90);

- постановление о проведении проверочной закупки от 28 ноября 2008 года, утвержденное начальником ОВД по Суздальскому району, которым определено провести закупку наркотического средства у Макарова С.А. (т.1л.д.103);

- акт осмотра, пометки и передачи предметов для проведения оперативно-розыскных мероприятий от 28 ноября 2008 года с приложением ксерокопий денежных купюр, согласно которому «Б» оперуполномоченным ОВД по Суздальскому району «Я» в присутствии понятых вручены денежные средства в размере 1500 рублей для проведения оперативно-розыскного мероприятия (т.1л.д.92-93);

- протокол добровольной выдачи от 28 ноября 2008 года, согласно которому «Б» добровольно выдала оперуполномоченному «Н» в присутствии понятых один полимерный пакетик с красной полосой и зажимом с сыпучем комкообразным веществом кремового цвета, которое было упаковано в бумажный конверт, опечатано и подписано понятыми (т.1л.д.94);

- акт оперативного наблюдения, оформленного оперуполномоченным Назар-Оглы Т.Н., от 28 ноября 2008 года, в котором он по факту сбыта наркотиков изложил наблюдение им преступления, в рамках проверочной закупки 28 ноября 2008 года в 21 час 30 минут у <...> аналогично показаниям в судебном заседании (т.1л.д.102)

- акт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 28 ноября 2008 года, в котором оперуполномоченным ОВД по Суздальскому району Назар-Оглы Т.Н. отражены ход и результаты проведения проверочной закупки «Б» у подсудимого наркотического средства (т.1л.д.101);

- справка об исследовании за №1766 от 1 декабря 2008 года, из которой следует, что вещество выданное «Б», является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство - метамфетамин общей массой 0,72 грамма (т.1л.д.99-100);

- заключение эксперта № 11 от 12 января 2009 года, из которого следует, что вещество, добровольно выданное «Б» 28.11.2008г., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство метамфетамин. Масса наркотического средства составляет 0,71г. Масса наркотического средства при поступлении на первоначальное исследование составляла 0,72г. (т.2л.д. 45 - 48);

- протокол осмотра предметов от 7 июля 2009 года, согласно которого произведен осмотр порошкообразного вещества кремового цвета, находящегося в полимерном пакетике, добровольно выданного 28 марта 2008 года «Б» в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».(т. 2л.д. 50-51). Данное вещественное доказательство осмотрено в судебном заседании.

Судом также исследованы доказательства, касающиеся всех эпизодов преступной деятельности:

Свидетель «В» показал, что с Макаровым С.А. поддерживал дружеские отношения. С 2007 года неоднократно приобретал за деньги у него наркотические средства гашиш и марихуану.

Свидетель «Ы» показал, что у него есть знакомый Макаров С.А., у которого он с 2007 года неоднократно приобретал за деньги наркотические средства - таблетки «экстази».

Письменные доказательства:

- протокол обыска в жилище Макарова С.А. по адресу: <...>, в ходе которого среди прочего изъята шкатулка со стеклянной трубкой (т.1л.д.250-253).

- заключение физико-химической экспертизы №57 от 19 января 2009 года, согласно которого на поверхности трубки для курения, изъятой в ходе обыска 25 декабря 2008 года в жилище Макарова С.А. обнаружены наслоения наркотического средства тетрагидроканнабинола (т.2л.д. 25-27).

- протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрена шкатулка со стеклянной трубкой с темными наслоениями (т.2л.д.29-30)

- заключение наркологической экспертизы от 23 июня 2009 года Макарову С.А. поставлен диагноз немедицинское употребление препаратов группы МДМА (т.3л.д.70).

Суду также представлены доказательства, которые не положены в основу обвинения, а также не содержат данных его опровергающих.

Протокол допроса в качестве подозреваемой «Б» от 17 декабря 2008 года (т.1л.д.193-194), в ходе которого она не могла быть предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. В настоящем процессе свидетель - «Б» не подтвердила изложенные в нем сведения.

Показания свидетеля «О», которые противоречат показаниям Макарова С.А. и сотрудников госнаркоконтроля. Суд не использует эти доказательства в связи с тем, что сомнения в их достоверности трактуются им в пользу подсудимого.

Показания свидетеля «Т», и оглашенный его протокол допроса (т.2л.д.211-214). Суд не использует эти доказательства в связи с тем, что доводы свидетеля о наличии не его подписей в протоколе допроса не опровергнуты с полной достоверностью, а сомнения в этом трактуются в пользу подсудимого.

Показания следователя «Ф» о ходе допроса данного свидетеля «Т», не достаточны для подтверждения их достоверности, поскольку она не смогла дать полные пояснения в связи с прошествием времени, а лишь сообщала, что протокол соответствует действительности.

Оценивая приведенные выше доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение Макарова С.А. по эпизоду 27 ноября 2008 года, уменьшив объем сбытого «Б» метамфетамина до 0,89 грамма - до одного пакетика.

Учитывая, что в соответствии с ч.ч. 7 и 8 ст.246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией гособвинителя, суд при определении доказанности вины подсудимого и квалификации его действий исходит из вновь сформулированного обвинения.

Фактические обстоятельства каждого обвинения подтверждены показаниями самого Макарова С.А. о передаче конкретных наркотических средств и получении денег; «К» и «Б» о приобретении этих наркотических средств за плату у подсудимого; оперативных сотрудников «Ш», «Г», «А», «Е», Назар Оглы Т.Н. и «Я», проводивших проверочные закупки и наблюдавших за происходящим; понятых, подтвердивших выдачу наркотически средств их приобретателями и их упаковку, а также иными доказательствами, исследованными по делу.

Незначительные и несущественные противоречия в показаниях допрошенных лиц относительно дат, времени и точных адресов совершения преступления объясняются прошествием значительного времени после совершения преступлений и устраняются документами оперативно-розыскной деятельности.

Факт сбыта наркотического средства 27 ноября 2008 года «Б» при установленных обстоятельствах, кроме перечисленных доказательств, подтвержден приговором Суздальского районного суда от 30 января 2009 года в отношении «Б»

Приведенные заключения физико-химических экспертиз по каждому эпизоду о виде наркотического средства, его объеме не опровергаются участниками процесса, полностью согласуются, как с первоначальными исследованиями, так и утверждениями подсудимого о продаже именно наркотических средств, в частности МДМА, гашиша и метамфетамина.

Изъятие и направление на исследование образцов наркотических средств происходило в соответствии с законодательством с участием понятых, а также надлежащей упаковкой и опечатыванием объектов. Это следует из письменных доказательств, показаний оперативных сотрудников, понятых, а также лиц, приобретавших наркотические средства.

Доводы о нарушении упаковки при изъятии наркотических средств 20 марта и 7 апреля 2008 года, опровергаются исследованными доказательствами.

Так, допрошенные свидетели - понятые «М» и «Ю» по эпизоду от 20 марта 2008 года (т.2л.д.180-181, 182-183), понятые «З» и «П»по эпизоду от 7 апреля 2008 года (т.2л.д.184-185, 217-218), «К», приобретавший наркотические средства, показали, что все изъятое было упаковано, опечатано и подписано понятыми.

В протоколе добровольной выдачи от 20 марта 2008 года указано, что изъятое вещество упаковано в бумажный конверт и опечатано печатью. Отсутствие указания на подписи понятых не нарушает каких-либо требований законодательства, данное обстоятельство подтверждено показаниями свидетелей. Аналогичное описание упаковки приведено в справке исследования вещества от 21 марта 2008 года (т.1л.д.76-78), а затем и в заключении эксперта от 20 января 2009 года (т.2л.д.4-7). Приведенные описания не противоречат друг другу, а лишь содержат дополнительные незначительные уточнения о том, что конверт заклеен, опечатан двумя отрезками бумаги и т.д. Данное вещественное доказательство осмотрено в судебном заседании, установлено наличие упаковки, печати и первоначальных подписей понятых.

В протоколе добровольной выдачи от 7 апреля 2008 года также указано, что изъятое вещество упаковано в бумажный конверт и опечатано печатью. Отсутствие указания на подписи понятых не нарушает каких-либо требований законодательства, данное обстоятельство подтверждено показаниями свидетелей. Аналогичное описание упаковки приведено в справке исследования вещества от 8 апреля 2008 года (т.1л.д.126-127), а затем и в заключении эксперта от 16 января 2009 года (т.2л.д.15-17).

Приведенные описания не противоречат друг другу, указание на том, что вещество содержалось в целлофане либо в прозрачной фольге является лишь различным восприятием объекта. Описание фольги, как серебристой либо темно-зеленой, объяснено тем, что часть темного вещества была не обернута в фольгу. В связи с этим суд полагает, что произошло различное восприятие объектов без существенных противоречий.

Вещественное доказательство осмотрено в судебном заседании, установлено наличие упаковки, печати и первоначальных подписей понятых.

Допрошенные «Г» - оперативный сотрудник, проводивший изъятие наркотических средств 20 марта и 7 апреля 2008 года, а также эксперт «С», исследовавший наркотические средства по эпизоду от 7 апреля 2008 года, осмотрев в судебном заседании вещественные доказательства, подтвердили, что именно они изымались в ходе оперативно-розыскных мероприятий и исследовались в рамках экспертиз. Данные свидетели пояснили, что при указании цвета фольги могла быть и техническая ошибка, связанная с указанием цвета просматривавшегося с боков «гашиша».

Кроме того, описание самого наркотического вещества и его наименование совпадают с показаниями подсудимого об этом.

С учетом перечисленных доказательств суд отвергает и предположение защиты о возможной фальсификации доказательств - наркотических средств «К» и «Б», которые определенное время в период проведения оперативно-розыскных мероприятий находились вне поля зрения оперативных сотрудников и не досматривались ими. Это опровергается в том числе показаниями «К» и «Б», которые указали на приобретение конкретных наркотических средств именно у Макарова С.А., а также показаниями самого подсудимого подтвердившего продажу именно изъятых наркотических средств.

Отвергает суд позицию защиты о том, что подсудимый во всех случаях действовал как посредник в приобретении наркотиков, поскольку доводы о действиях исключительно в интересах приобретателей суд находит несоответствующими действительности.

Из показаний Макарова С.А. следует, что с «К» и «Б» он знаком мало и дружеских отношений с ними не поддерживает, то есть у него не было оснований действовать в их интересах. Напротив, с лицом, у которого Макаров С.А. приобретал наркотик, по его же сообщению, у него имелись дружеские отношения.

При этом, совершение Макаровым С.А. пяти фактов сбыта различных видов наркотиков разным людям, заявление им о том, что он и ранее передавал за деньги наркотики другим лицам, в частности свидетелям «В» и «Ы», свидетельствует о постоянном характере такой деятельности.

Более того, из оглашенных показаний подсудимого от 5 февраля 2009 года следует что, он довольно часто обращался к «О» Стасу с целью приобретения наркотиков для знакомых для чего брал их побольше и в долг (по три грамма амфетамина, по десять таблеток экстази и по десять грамм гашиша). (т.3л.д.1-3).

Данные показания подтверждены подсудимым, получены спустя непродолжительный период времени после совершения преступления, с участием адвоката, каких-либо замечаний по ходу допроса и по его окончанию не поступало. В связи с чем, суд находит их допустимыми и достоверными.

Об умысле именно на сбыт наркотических средств свидетельствует одновременный обмен денежными средствами и наркотиком Макарова С.А. с приобретателями. Тогда как, действия в чужом интересе характеризуются приобретением наркотических средств на деньги покупателя. Дополнительно по эпизоду от 7 апреля 2008 года из оглашенных показаний следует, что подсудимый получал наркотики не в долг, а за свои денежные средства. При этом факт неоднократного получения наркотика в долг для его сбыта не свидетельствует об иной квалификации действий подсудимого.

По эпизоду от 27 ноября 2008 года сам Макаров С.А. показал, что гашиш, проданный «К», у него при себе имелся заранее, то есть до обращения последнего к нему и проведения оперативно-розыскного мероприятия. Доводы о том, что он решил помочь, продав наркотик, приготовленный для себя, не имеют правового значения.

По эпизоду от 28 ноября 2008 года Макаров С.А. также, сообщил, что наркотик он приобретал ранее по просьбе «Б», но после ее отказа от него, хотел оставить его для себя. В данной ситуации до проведения оперативно-розыскного мероприятия наркотик у подсудимого также уже был в наличии.

Приведенные доказательства в их совокупности свидетельствуют о наличии у Макарова С.А. устойчивой договоренности с потребителями о продаже наркотических средств, а соответственно об умысле на их сбыт по каждому из эпизодов преступлений. При этом из показаний лиц, покупавших наркотики следовало, что они знали о том, что у подсудимого их можно было приобрести. Как установлено судом, на каждую просьбу в приобретении наркотика как со стороны лиц, участвовавших в оперативно-розыскных мероприятиях, так и иных допрошенных лиц Макаров С.А. отвечал согласием.

Исследовав данные об осуществлении проверочных закупок наркотических средств от 20 марта, 7 апреля, 27 и 28 ноября 2008 года, суд приходит к выводу о законности их проведения и соблюдении оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных статьей 7 Федерального закона от 12 августа 1995 года N144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее Закон об ОРД), и требований части 7 статьи 8 Закона об ОРД, в соответствии с которыми проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Тот факт, что понятые не присутствовали в течении всех проверочных закупок и до их проведения не проводился досмотр приобретателей наркотических средств не является нарушение законодательства об оперативно-розыскной деятельности и уголовно-процессуального закона.

Суд также учитывает, что материалы оперативно-розыскной деятельности свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный сбыт наркотических средств по каждому эпизоду, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. Установлено, что подсудимый сбывал наркотические средства пять раз, что указывает у него на наличие устойчивого умысла на распространение наркотических средств. 27 ноября 2008 года «Б» сбыт наркотика произошел вне рамок оперативных мероприятий. Свидетели «В» и «Ы» показали, что неоднократно ранее приобретали у подсудимого наркотические средства.

Суд также находит, что проведение неоднократных проверочных закупок соответствовало задачам и принципам оперативно-розыскной деятельности (ст.ст. 2 и 3 Закона об ОРД). Как пояснили, оперативные сотрудники проведение повторных проверочных закупок было необходимо для полного установления обстоятельств преступлений, выявления всех лиц, занимающихся преступной деятельностью, а также каналов поставки наркотиков. Суд находит это обоснованным, поскольку из показаний подсудимого следует, что наркотические средства он приобретал у различных граждан, что указывает на возможное участие в преступной деятельности многих лиц. По установленным обстоятельствам подсудимый сбывал различные виды наркотиков, как синтетические, так и растительного происхождения, что может свидетельствовать о различных каналах поставки и места изготовления.

Данных о том, что факты сбыта являлись тождественными действиями и составляют единое продолжаемое преступление суду не представлялось. При этом, сам подсудимый показал, что в каждом случае он решал передать наркотическое средство лишь после звонка покупателя. По эпизодам сбыта «К» наркотическое средство в каждом случае приобреталось им отдельно, а не заранее. По факту сбыта наркотиков «Б» хотя вещество и приобретено им за один раз у одного человека, но второй пакетик он решил оставить себе и лишь после звонка «Б» он согласился его ей отдать.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующему.

Доводы защиты о квалификации действий подсудимого по ч.5 ст.33 и соответствующей части ст.228 УК РФ, как пособничество в совершении преступления, суд находит несостоятельным. Установленная судом устойчивая договоренность с потребителями о продаже наркотических средств свидетельствует об умысле на их сбыт по каждому из эпизодов преступлений, а не о посредничестве в их приобретении.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотические средства - смесь, в состав которой входит наркотическое средство МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин); гашиш; метамфетамин относятся к списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно Примечания 2 к статье 228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства - смесь, в состав которой входит наркотическое средство МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массой 0,9147 грамма; гашиш массой 2,09 грамма; метамфетамин массой 0,89 и 0,72 грамма, в каждом из перечисленных случаев признается крупным размером наркотических средств.

При квалификации действий подсудимого суд применяет уголовный закон в редакции ФЗ от 08.12.2003 N 162-ФЗ, действовавший на момент совершения преступлений.

Таким образом, суд действия подсудимого Макарова С.А. по каждому из эпизодов преступлений от 20 марта 2008 года, 7 апреля 2008 года и 28 ноября 2008 года квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 (в ред. ФЗ от 08.12.2003 N 162-ФЗ) УК РФ -, как, покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере;

по эпизоду преступления от 27 ноября 2008 года сбыт «К» по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 (в ред. ФЗ от 08.12.2003 N 162-ФЗ) УК РФ -, как, покушение на незаконный сбыт наркотических средств;

по эпизоду преступления от 27 ноября 2008 года сбыт «Б» по п. «б» ч.2 ст.228.1 (в ред. ФЗ от 08.12.2003 N 162-ФЗ) УК РФ -, как, незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере;

При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ четыре совершенных Макаровым С.А. преступления относятся к категории особо тяжких и одно к тяжким преступлениям.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является частичное признание вины.

Доказательств активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, а также изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Изучение личности подсудимого указывает на положительную характеристику. Макаров С.А. проживает непостоянно по месту регистрации с матерью, не женат, председателем уличного комитета и участковым уполномоченным милиции характеризуется положительно (т.3л.д.74, 75, 88). По бывшему месту работы водителем и продавцом консультантом у ИП «И» характеризовался положительно (т.3л.д.72-73). На учете у нарколога и психиатра не состоит (т.1л.д.181-182), по заключению наркологической экспертизы ему поставлен диагноз немедицинское употребление препаратов группы МДМА (т.3л.д.70). Не судим (т. 3л.д.64).

Одновременно, Макаров С.А. отрицательно характеризуется по месту содержания под стражей в ФБУ «Следственный изолятор №1» УФСИН РФ по Владимирской области (т.3л.д.77).

При назначении наказания суд также учитывает наличие тяжелых заболеваний у матери подсудимого (т.3л.д.85-89).

Суд приходит к выводу о необходимости применения наказания к подсудимому по каждому из эпизодов в виде лишения свободы, которое санкциями ч.1 и ч.2 ст.228-1 УК РФ предусмотрено в качестве единственного основного наказания.

Определяя срок лишения свободы, суд по эпизодам покушений руководствуется также требованиями ч.2 ст.66 УК РФ.

Окончательное наказание суд определяет по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ.

С учетом приведенных обстоятельств о характере и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, условий жизни семьи, смягчающих наказание обстоятельств, суд находит невозможным исправление осужденного без реального отбывания наказания и не применяет правила ст. 64 УК РФ.

Отбывание наказания Макарову С.А. согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств и позиции обвинения суд находит нецелесообразным применение к Макарову С.А. дополнительного наказания в виде штрафа по каждому из преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Макарова С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «б» ч. 2 ст.228-1 (в ред. ФЗ от 08.12.2003 N 162-ФЗ, преступление от 20 марта 2008 года), ч.3 ст.30 п. «б» ч. 2 ст.228-1 (в ред. ФЗ от 08.12.2003 N 162-ФЗ, преступление от 7 апреля 2008 года), ч.3 ст.30 ч. 1 ст.228-1 (в ред. ФЗ от 08.12.2003 N 162-ФЗ), п. «б» ч. 2 ст.228-1 (в ред. ФЗ от 08.12.2003 N 162-ФЗ), ч.3 ст.30 п. «б» ч. 2 ст.228-1 (в ред. ФЗ от 08.12.2003 N 162-ФЗ, преступление от 28 ноября 2008 года) УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.3 ст.30 п. «б» ч. 2 ст.228-1 УК РФ (преступление от 20 марта 2008 года) на срок 6 (шесть) лет;

- по ч.3 ст.30 п. «б» ч. 2 ст.228-1 УК РФ (преступление от 7 апреля 2008 года) на срок 6 (шесть) лет;

- по ч.3 ст.30 ч. 1 ст.228-1 УК РФ на срок 5 (пять) лет;

- по п. «б» ч. 2 ст.228-1 УК РФ на срок 7 (семь) лет;

- по ч.3 ст.30 п. «б» ч. 2 ст.228-1 УК РФ (преступление от 28 ноября 2008 года) на срок 6 (шесть) лет,

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить Макарову С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Макарову С.А. с зачетом времени содержания под стражей исчислять с 25 декабря 2008 года.

Меру пресечения Макарову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин); наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство метамфетамин,; наркотическое средство - гашиш; наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство метамфетамин; наркотическое средство - гашиш, уничтожить.

- компакт-диски «CD-R 700 МБ» регистрационный номер № 1171-ОС от 07.04.2008 г., «CD-R 700 МБ» регистрационный номер № 1274-ОС от 22.12.2008 г., «CD-R 700 МБ» регистрационный номер № 1275-ОС от 29.12.2008 г., «CD-R 700 МБ» регистрационный номер № 1366-ОС от 06.05.2009 г., передать в УФСКН РФ по Владимирской области.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, о желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, осужденный вправе указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья А.Е. Бочкарёв