д.NN
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Суздаль 1 июля 2010 года
Суздальский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего Морковкина Я.Н.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Суздальского межрайонного прокурора Шаронова В.В.,
подсудимого Костина Г.В.,
защитника Кандалова Д.С., представившего удостоверение № 444 и ордер NN,
при секретаре Продиус О.В.,
а также потерпевшего «М»,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в городе Суздале материалы уголовного дела в отношении
Костина Г.В., родившегося <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, ч.2 ст.167 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Костин Г.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.
17 апреля 2010 года около 01 часа Костин Г.В., проходя мимо дома NN по ул.<...>, увидел стоящий на площадке возле дома автомобиль <...> государственный регистрационный номерной знак NN, принадлежащий «М» В это время у Костина Г.В. возник умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. С целью реализации своего преступного умысла, Костин Г.В. подошел к вышеуказанному автомобилю, открыл водительскую дверь, которая была незаперта, выдернул провода в замке зажигания, перемкнул контакты, запустил двигатель автомобиля, после чего совершил на нем поездку до поля, расположенного около с. <...>.
После совершения вышеуказанного преступления, 17 апреля 2010 года около 01 часа, у Костина Г.В., находящегося в поле, расположенном около <...> района, с целью сокрытия вышеуказанного преступления возник умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества. Во исполнение задуманного, Костин Г.В. достал из салона автомобиля канистру с бензином и облил им автомобиль <...> государственный регистрационный номерной знак NN стоимостью <...>, принадлежащий «М» В продолжение своего преступного умысла, Костин Г.В. зажег спичку и горящую бросил ее в автомобиль, который в результате поджога был полностью уничтожен огнем. Вместе с автомобилем огнем был уничтожен автомобильный инструмент, находящийся в багажнике автомобиля, на общую сумму <...>. После этого Костин Г.В. с места совершения преступления скрылся.
Костин Г.В. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.167 УК РФ, признал полностью и в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что действительно при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах совершил угон автомашины, после чего умышленно уничтожил ее. Им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Указанное ходатайство обвиняемым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и защитник согласны на особый порядок принятия судебного решения. Возражений от потерпевшего «М» против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства не поступило. С учетом изложенного и поскольку обвинение, с которым согласился Костин Г.В. обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания государственный обвинитель переквалифицировал действия подсудимого Костина Г.В. по эпизоду уничтожения чужого имущества на ч.1 ст.167 УК Российской Федерации, поскольку уничтожение имущества произошло в условиях, исключающих распространение огня на другие объекты и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также чужому имуществу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Костина Г.В. по ч. 1 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии со ст.15 УК РФ преступления, совершенные Костиным Г.В. относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести.
Изучение личности подсудимого Костина Г.В. показало, что он состоит в зарегистрированном браке, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает л.д.75-84).
Подсудимый Костин Г.В. на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит л.д.80).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Костина Г.В., являются явка с повинной, признание вины, раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Костина Г.В., судом не установлено.
Учитывая, что подсудимый Костин Г.В. совершил преступления небольшой и средней тяжести, отрицательно характеризуется по месту жительства, суд считает невозможным назначение ему более мягкого наказания, чем лишение свободы.
Принимая во внимание, что Костин Г.В. ранее не судим, полностью признал вину, чистосердечно раскаялся, а также с учетом мнения потерпевшего «М», суд приходит выводу о возможности достижения цели исправления без реального отбывания наказания, поэтому считает возможным применить ст.73 УК РФ и считать наказание условным.
При определении срока лишения свободы суд применяет положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Костина Г.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, ч.1 ст.167 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
по ч.1 ст.166 УК РФ на срок 2 (два) года
по ч.1 ст.167 УК РФ на срок 6 (шесть) месяцев
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Костину Г.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.
В соответствии со ст.73 УК Российской Федерации назначенное Костину Г.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.
Возложить на Костина Г.В. исполнение следующих обязанностей: трудоустроиться, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении Костина Г.В. оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись.
Верно.
Судья: Я.Н.Морковкин
Секретарь: О.В. Продиус