Дело NN
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 июля 2010 года
Суздальский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Бочкарёва А.Е.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Суздальского межрайонного прокурора Шаронова В.В.,
защитника - адвоката Егорова М.Г., предоставившего удостоверение №568 и ордер NN,
потерпевших «А», «О»,
законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего «О» - Липакан Г.К.,
при секретарях Нагайцевой О.Н., Горелышевой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале материалы уголовного дела в отношении
Жаравина В.О., родившегося <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого,
не содержащегося под стражей, копию обвинительного заключения получившего 26 января 2010 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «а» ч.2 ст.116 УК Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Жаравин В.О. совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
29 ноября 2009 года около 19 часов Жаравин В.О., находясь в доме по адресу <...>, с силой вырвал из-под лежащего несовершеннолетнего «О» раскладную кровать, а затем умышленно нанес ему удар сложенной кроватью по левому плечу. В результате противоправных действий Жаравина В.О., «О» получил телесные повреждения в виде ушибленной ранки и кровоподтека на левом плече, причинившие физическую боль.
Сразу же, после этого, около 19 часов 29 ноября 2009 года Жаравин В.О., находясь в доме, по адресу: <...>, из корыстных побуждений, в присутствии «А», «О», открыто похитил раскладную кровать, стоимостью 2200 рублей, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, причинив «А» материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Жаравин В.О. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия, вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, против оглашения показаний не возражал л.д.135).
Согласно ч.4 ст.247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.
Учитывая, что Жаравин В.О. обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, участники процесса не возражали против этого, уголовное дело рассмотрено без участия подсудимого.
Виновность Жаравина В.О. в совершении преступлений, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.
Из оглашенных показаний Жаравина В.О., допрошенного 30.12.2009 года, в качестве подозреваемого с участием адвоката следует, что с «А» он проживал в гражданском браке около 6 лет. После расставания, они совместно не проживали. 29 ноября 2009 года он пришел к ней в дом, расположенный по адресу: <...> для того, что бы забрать свои вещи. Перед этим он употреблял спиртные напитки. В доме, между ним и «А» произошел конфликт. Во время ссоры в комнате также находился «О» Он сидел на раскладной кровати. Жаравин В.О. вырвал кровать из- под «О» и замахнулся ею на «А» В этот момент между «А» и ним встал «О» Разозлившись на «О» из-за того, что он заступается за мать, Жаравин В.О. кроватью нанес «К» удар по левому плечу. В этот же день, после ссоры с «А», находясь у неё дома, он решил похитить раскладную кровать, так как у него не было денег. Несмотря не требования «А» вернуть кровать, вместе с ней, он вышел из дома. Куда он дел кровать, он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Свою вину Жаравин В.О. признал полностью, в содеянном раскаялся л.д.68-69).
Допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая «А» суду показала, что проживала в гражданском браке с Жаравиным В.О. После расставания они совместно не проживали, но вещи Жаравина В.О. находились у неё в доме. 29 ноября 2009 года днем она сказала Жаравину В.О., что вещи собрала, и он может их забрать. Вечером Жаравин В.О. пришел в состоянии алкогольного опьянения и начал скандалить. Испугавшись, она заперла дверь, которую Жаравин В.О. выбил ногой. Зайдя в дом, Жаравин В.О. её избил. Забежав в комнату, она попросила младшего сына вызвать милицию. В это время старший сын лежал на раскладной кровати. Войдя в комнату, Жаравин В.О. подошел к лежащему на кровати сыну и с силой вырвал её из - под сына («О»). Сын упал на пол. Во время ссоры сын («О») встал между ней и Жаравиным В.О. и стал её защищать. Разозлившись Жаравин В.О. намеренно ударил сына («О») кроватью по левому плечу. Сколько точно было ударов, «А» не помнит. Затем, Жаравин В.О. сказал, что пойдет продавать данную кровать и вместе с ней вышел из дома. На просьбы вернуть кровать он не реагировал. Кровать «А» приобрела на свои личные деньги, которые сняла со сберегательной книжки. Стоимость кровати составляет 2200 рублей.
Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший «О» суду пояснил, что 29.11.2009 года он находился дома вместе с братом. Сначала домой вернулась мама - «А» Затем пришел Жаравин В.О. Жаравин В.О. был в состоянии алкогольного опьянения. Жаравин В.О. начал избивать маму. Мама прибежала в комнату, в которой находился он с братом, и попросила младшего брата вызвать милицию. Жаравин В.О. вслед за ней вошел в комнату и вырвал из-под него («О») кровать. После этого Жаравин В.О. сложил кровать и хотел ударить мать, но он («О») встал между матерью и Жаравиным В.О., и последний со злостью ударил его кроватью по плечу. После удара, на плече образовался синяк. После этого, Жаравин В.О. сказал, что пойдет продавать кровать, и вместе с ней вышел из дома.
Кроме того, виновность подсудимого Жаравина В.О. подтверждается:
- заявлением, поступившим 07.12.2009 года от «О», в котором он просил привлечь к уголовной ответственности Жаравина В.О., который нанес ему телесные повреждения в области плеча л.д.18);
- заявлением, поступившим 30.11.2009 года от «А», в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Жаравина В.О., который нанес телесные повреждения ей и сыну, после чего забрал принадлежащую ей кровать л.д.19);
- протоколом осмотра места происшествия от 30.11.2009 года, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: <...> л.д.20-21);
- кассовым чеком от 19.11.2009 года, согласно которому стоимость раскладной кровати «Отдых» составила 2200 рублей л.д.28,29);
- заключением эксперта NN от 25.12.2009 года, согласно которому «О» имеет телесные повреждения в виде ушибленной ранки и кровоподтека на левом плече. Перечисленные телесные повреждения, сами по себе не причинили вреда здоровью, могли быть получены от воздействия тупых твердых предметов л.д.35).
Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании государственный обвинитель изменил ранее предъявленное подсудимому обвинение, по эпизоду нанесения побоев «О», квалифицировав его действия по ч.1 ст.116 УК РФ, как совершение насильственных действий, поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нанесения побоев из хулиганских побуждений.
Учитывая, что в соответствии с ч.ч. 7 и 8 ст.246 УПК РФ полный или частичный отказ гособвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией гособвинителя, суд при квалификации преступлений исходит из вновь сформулированного обвинения.
Исследовав приведенные доказательства в их совокупности, фактические данные по делу, суд считает вину Жаравина В.О. в совершении указанных преступлений установленной. Подсудимый Жаравин В.О. признал свою вину в совершенных преступлениях, в ходе предварительного следствия сообщил обстоятельства грабежа и избиения. Причиненный ущерб подтвержден потерпевшей, кассовым чеком.
Приведенное заключение судебно-медицинской экспертизы о характере повреждений «О» не опровергается участниками процесса, оно полностью согласуется со всеми, исследованными по делу доказательствами. Признавая показания подсудимого, данные в период следствия допустимыми и достоверными, суд исходит из того, что они полностью согласуются с показаниями потерпевших.
Суд квалифицирует действия подсудимого Жаравина В.О. по ст. 115 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В соответствии со ст.15 УК РФ совершенные Жаравиным В.О. преступления относится к категории небольшой и средней тяжести.
Изучение личности подсудимого Жаравина В.О. показало, что он не состоит в зарегистрированном браке. На учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит. По месту жительства (на момент совершения преступления) участковым уполномоченным, специалистом администрации Муниципального образования Павловское сельское поселение характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, нигде не работает, со стороны бывшей сожительницы на него неоднократно поступали жалобы л.д.54-66). Жаравин В.О. ранее не судим л.д.60).
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Жаравина В.О., суд относит полное признание своей вины в содеянном, раскаяние.
Принимая во внимание изложенное, отрицательную характеристику Жаравина В.О., учитывая степень и общественную опасность совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, суд находит невозможным назначение Жаравину В.О., какого-либо иного наказания за совершенное преступление, кроме лишения свободы, а также невозможным его исправление без реального отбывания наказания.
Учитывая приведенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, суд полагает возможным назначить Жаравину В.О. за преступление, предусмотренное ч.1 ст.116 УК РФ, наказание в виде исправительных работ.
Согласно ч.2 ст.69 УК РФ окончательно наказание Жаравину В.О. должно быть определено по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Жаравину В.О. должно быть определено в колонии - поселении.
С учётом того, что подсудимый Жаравин В.О. скрылся от суда, был объявлен в розыск, в настоящее время проживает на территории Республики Узбекистан, суд считает необходимым меру пресечения в отношении Жаравина В.О. в виде заключения под стражу оставить прежней.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Жаравина В.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 (в ред. ФЗ от 13.06.1996 №63-ФЗ), ч.1 ст.116 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;
- по ч.1 ст.116 УК РФ в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием 10 процентов заработной платы в доход государства.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Жаравину В.О. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием в колонии- поселении.
Меру пресечения Жаравину В.О. оставить без изменения - заключение под стражу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, о желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, осужденный вправе указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Судья А.Е. Бочкарёв