д.1-170/2010 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Суздаль 8 июля 2010 года
Суздальский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Морковкина Я.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника Суздальского межрайонного прокурора Шайкиной Е.А.,
подсудимого Зинченко И.Н.,
защитника - адвоката Кандалова Д.С., представившего удостоверение
№ 444 ордер NN,
при секретаре Продиус О.В.,
а также потерпевшего «В»,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в городе Суздале материалы уголовного дела в отношении
Зинченко И.Н., родившегося <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158 ; п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Зинченко И.Н. совершил две кражи чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
1 мая 2010 года в дневное время у Зинченко И.Н., который достоверно знал о том, что в сарае, принадлежащем Зинченко Н.И., расположенном около дома NN по ул. <...>, находится имущество «В», возник умысел на совершение тайного хищения данного имущества. Во исполнение задуманного и пользуясь тем, что его никто не видел, Зинченко Н.И. подошел к сараю и, заранее принесенным топором, сорвал навесной замок, после чего незаконно проник внутрь сарая, откуда тайно похитил два самовара из желтого металла стоимостью <...> рублей за один самовар, на общую сумму <...> рублей, принадлежащие «В» С похищенным Зинченко И.Н. с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями потерпевшему «В» значительный материальный ущерб на общую сумму <...> рублей.
Продолжая свою преступную деятельность, 3 мая 2010 года около 08 часов у Зинченко И.Н., который достоверно знал о том, что в сарае, принадлежащем Зинченко Н.И., расположенном около дома NN по ул. <...>, находится имущество, принадлежащее «В», возник умысел на свершение тайного хищения данного имущества. Во исполнение задуманного и пользуясь тем, что его никто не видел, Зинченко И.Н. подошел к сараю, после чего незаконно проник внутрь сарая, откуда тайно похитил три самовара из желтого металла стоимостью <...> рублей за один самовар, на общую сумму <...> рублей, принадлежащие «В» С похищенным с места совершения преступления Зинченко И.Н. скрылся, причинив своими противоправными действиями потерпевшему «В» значительный материальный ущерб на общую сумму <...> рублей.
Зинченко И.Н. свою вину в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 158 УК РФ, признал полностью и в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что действительно при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах совершил две кражи чужого имущества. Им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Указанное ходатайство Зинченко И.Н. заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и защитник согласны на особый порядок принятия судебного решения. Возражений от потерпевшего «В» против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства не поступило. С учетом изложенного и поскольку обвинение, с которым согласился Зинченко И.Н., обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Зинченко И.Н. по двум эпизодам по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ каждый, как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии со ст.15 УК РФ преступления, совершенные Зинченко И.Н. относятся к преступлениям средней тяжести.
Изучение личности подсудимого Зинченко И.Н. показало, что он не состоит в зарегистрированном браке, не работает. По месту жительства, председателем уличного комитета, участковым ОВД по Суздальскому району характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности л.д.54-66).
Подсудимый Зинченко И.Н. на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит л.д.55).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Зинченко И.Н., являются признание вины, раскаяние.
Учитывая, что подсудимый Зинченко И.Н. совершил два преступления средней тяжести, не имеет постоянного места работы, неоднократно привлекался к административной ответственности, суд считает невозможным назначение ему более мягкого наказания, чем исправительные работы.
При определении срока наказания суд применяет положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309,316 УПК Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Зинченко И.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от 3 мая 2010 года), и назначить ему наказание в виде исправительных работ:
по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 1 мая 2010 года) - на срок 1(один) год 4 (четыре) месяца с удержанием 10 процентов заработной платы в доход государства.
по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 3 мая 2010 года) - на срок 1(один) год 4 (четыре) месяца с удержанием 10 процентов заработной платы в доход государства.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить Зинченко И.Н. наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 процентов заработной платы в доход государства.
Меру пресечения Зинченко И.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу - топор, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Я.Н.Морковкин