д.1-169/2010 Постановление
о прекращении уголовного дела.
г. Суздаль 20 июля 2010 года.
Суздальский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Семенова В.Р.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Суздальской межрайонной прокуратуры Мустафиной Т.Ф.,
подсудимых Иманова Г.К.о. и Халилова Х.М.о.,
защитников - адвокатов адвокатской конторы № 16 Владимирской областной коллегии адвокатов № 1 Савостикова Г.И., представившей удостоверение № 365 и ордер NN от 20 июля 2010 г., Кандалова Д.С., представившего удостоверение № 444 и ордер NN от 20 июля 2010 г.,
а также переводчика Абдуллаева Ф.Ф.о.,
при секретаре Сусловой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Иманова Г.К.о, родившегося <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
Халилова Х.М., родившегося <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Иманов Г.К.о. и Халилов Х.М.о. обвиняются в том, что 28 апреля 2010 около 12 часов Иманов К.Г.о. вступил в преступный сговор с Халиловым Х.М.о., направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. С целью реализации преступного умысла, Иманов К.Г.о. и Халилов Х.М.о., находясь у строящегося дома № 1а, расположенного <...> и пользуясь тем, что их никто не видел, свободным доступом тайно похитили лежащие возле гаража под фанерой и деталями старой мебели два металлических уголка стоимостью <...> рублей каждый на общую сумму <...> рублей, принадлежащие Телегину В.В., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись.
В результате противоправных действий Иманова К.Г.о. и Халилова Х.М.о. потерпевшему Телегину В.В. был причинен материальный ущерб на сумму <...> рублей.
Действия подсудимых Иманова К.Г.о. и Халилова Х.М.о. квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
В судебное заседание потерпевший Телегин В.В. не явился, просит уголовное дело в отношении Халилова и Иманова прекратить за примирением, ущерб ему возмещен полностью, претензий не имеет. На предварительном следствии от потерпевшего Телегина В.В. поступило аналогичное заявление о прекращении уголовного дела, так как он с Халиловым и Имановым примирился, претензий к ним не имеет л.д.103).
Подсудимые Иманов Г.К.о. и Халилов Х.М.о. согласны на прекращение уголовного дела за примирением сторон.
Адвокаты Савостиков Г.И. и Кандалов Д.С. заявление о прекращении уголовного дела поддерживают.
Государственный обвинитель Мустафина Т.Ф. не возражает в прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Выслушав участников процесса, суд полагает возможным прекратить производство по настоящему уголовному делу в отношении Иманова Г.К.о. и Халилова Х.М.о. по следующим основаниям.
Из содержания нормы ст.25 УПК РФ следует, что суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, предусмотренное ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.
Подсудимые Иманов Г.К.о. и Халилов Х.М.о. ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, примирились с потерпевшим, загладили причиненный вред, поэтому имеются достаточные основания для прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Иманова Г.К.о, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения Иманову Г.К.о. и Халилову Х.М.о. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Копию настоящего постановления направить подсудимым Иманову Г.К.о. и Халилову Х.М.о., потерпевшему Телегину В.В. и Суздальскому межрайонному прокурору.
Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий В.Р.Семенов