д.1-172/2010 Приговор.
Именем Российской Федерации.
г. Суздаль 20 июля 2010 года.
Суздальский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Семенова В.Р.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Суздальской межрайонной прокуратуры Мустафиной Т.Ф.,
подсудимого Николаева В.В.,
защитника - адвоката адвокатской конторы № 16 Владимирской областной коллегии адвокатов № 1 Орловой О.В., представившей удостоверение NN и ордер NN от 19 июля 2010 г.,
при секретаре Сусловой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Николаева В.В., родившегося <...>, проживающего по адресу: <...>, ранее судимого: 1) 16 февраля 2004 года Суздальским районным судом по ч. 3 ст.30, ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Суздальского районного суда от 16 февраля 2004 года и окончательно назначено к отбыванию на срок 4 года без штрафа, освобожденного 30.04.2007 года по отбытии срока,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Николаев В.В. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
30 мая 2010 года в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 23 минут у Николаева В.В., находившегося в магазине «Продукты», принадлежащего ИП «Китаеву», расположенном по бульвару Всполье г. Суздаль, услышавшего музыку звонившего телефона, находившегося под прилавком магазина, возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества.
В исполнение задуманного, воспользовавшись отсутствием владельца телефона, и так как на него никто не обращал внимание, Николаев В.В., свободным доступом, сверху облокотившись на прилавок винно-водочного отдела, заглянув под него и, протянув руку, тайно похитил телефон марки «Самсунг GT-E 200» стоимостью <...> рублей, принадлежащий «К»
После чего с похищенным Николаев В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись данным сотовым телефоном по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшей «К» значительный материальный ущерб на указанную сумму.
При ознакомлении с материалами дела Николаев В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, с предъявленным обвинением согласен полностью, вину свою признает, в содеянном раскаивается. Ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Орлова О.А. поддерживает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевшая «К» в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в особом порядке в её отсутствие, ущерб ей возмещен, претензий к подсудимому не имеет, наказание просит назначить на усмотрение суда.
Государственный обвинитель Мустафина Т.Ф. не возражает рассмотреть дело в особом порядке.
Суд действия подсудимого Николаев В.В. квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.
При назначении наказания подсудимому Николаеву В.В. суд принимает во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, и обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание.
Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого является рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими его наказание являются признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, возмещение ущерба.
Николаев В.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство, появление в общественных местах в состоянии опьянения, неповиновение законному распоряжению сотрудников милиции.
Учитывая, что Николаев В.В. ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, вновь совершил преступление против собственности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Однако, принимая во внимание раскаяние в совершенном преступлении, возмещение ущерба, с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшей, суд считает возможным применить условное осуждение и не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
Николаева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Возложить на Николаева В.В. обязанность один раз в месяц в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место постоянного жительства, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
Меру пресечения в отношении Николаева В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.Р. Семенов