д.NN
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Суздаль 6 июля 2010 года
Суздальский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Морковкина Я.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника Суздальского межрайонного прокурора Шарикова А.М.,
подсудимого Алексеева А.А.,
защитника-адвоката Притуманова Д.В., представившего удостоверение № 712, ордер NN,
при секретаре Продиус О.В.,
а также потерпевшей «Е»,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале материалы уголовного дела в отношении
Алексеева А.А., родившегося <...>, не работающего, проживающего по адресу: <...>, не имеющего судимости,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Алексеев А.А. обвиняется органами предварительного расследования в совершении кражи чужого имущества, совершенной из одежды, находившейся при потерпевшем; кроме того, в краже чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
9 мая 2010 года около 13 часов в <...> Алексеев А.А. увидел «А», лежащую на земле у забора между домами NN, после чего у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение задуманного, Алексеев А.А. воспользовавшись состоянием сна потерпевшей и отсутствием посторонних граждан, подошел к «Е», где из телефонного чехла, находившегося на поясе одежды «Е», тайно похитил мобильный телефон марки «Нокиа 6060» стоимостью <...> рублей.
После чего Алексеев А.А. с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями потерпевшей «Е» материальный ущерб на сумму <...> рублей.
Кроме того, в этот же день 9 мая 2010 года, после совершения вышеуказанного преступления, около 14 часов у Алексеева А.А., достоверно знавшего, что на земле у забора между домами NN по ул.<...> лежала «Е», которая находилась в состоянии сна, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение задуманного, Алексеев А.А. воспользовавшись состоянием сна потерпевшей и отсутствием посторонних граждан, подошел к «Е», после чего тайно похитил коричневую женскую сумку, лежавшую на земле рядом с потерпевшей, стоимостью <...> рублей, в которой находилось следующее имущество: черный женский кошелек стоимостью <...> рублей; связка ключей, материальной ценности не представляющая; денежные средства в сумме <...> рублей.
После чего Алексеев А.А. с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями потерпевшей «Е» значительный материальный ущерб.
В ходе судебного разбирательства от потерпевшей «Е» поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с тем, что причиненный ущерб ей полностью возмещен, претензий к подсудимому он не имеет.
Подсудимый Алексеев А.И., защитник Притуманов Д.В. не возражали против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку вину в совершенном преступлении подсудимый признал полностью и загладил причиненный вред.
Государственный обвинитель Шариков А.М. полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Алексеева А.А. за примирением сторон.
Выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании ст.76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Установив в судебном заседании, что Алексеев А.А. обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести, вину признал полностью, не судим, примирился с потерпевшей и не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него по нереабилитирующим основаниям, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей «Е» и прекратить производство по уголовному делу в отношении Алексеева А.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 239, 254 УПК Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Алексеева А.А., <...> года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, по основаниям ст. 25 УПК Российской Федерации - в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Алексееву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Копию настоящего постановления направить Алексееву А.А., потерпевшей «Е», Суздальскому межрайонному прокурору.
Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Я.Н.Морковкин