Дело № 1-58/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Суздаль «3» июня 2010 года
Суздальский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего Лепёшина Д.А.;
с участием государственных обвинителей Шайкиной Е.А.
Власовой С.М.;
защитника Орловой О.В.;
при секретарях Горелышевой О.А.
Евдокимовой А.Н.;
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении
Долгова М.А., <...> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <...>; фактически проживающего по адресу: <...>, не военнообязанного, судимого 20 апреля 2010 года Суздальским районным судом Владимирской области по ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 месяцам лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
Долгов М.А. совершил кражу и покушение на кражу при следующих обстоятельствах.
В середине декабря 2009 года в темное время суток в коллективном саду <...>, расположенном около <...>, Долгов М.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к окну дачного дома NN, принадлежащего Александровой Н.В., в котором рукой разбил стекло, открыл створки окна, незаконно проник внутрь жилища, откуда тайно похитил электрический медный провод длиной 30 метров по 20 рублей за метр на сумму 600 рублей, принадлежащий Александровой Н.В. После чего, сложив похищенный провод в найденный на даче целлофановый пакет, принадлежащий Александровой Н.В., не представляющий материальной ценности, с места преступления с похищенным скрылся, использовав похищенное в личных целях, причинив Александровой Н.В. материальный ущерб на 600 рублей.
В середине декабря 2009 года в темное время суток после совершения вышеуказанного преступления в коллективном саду <...>, расположенном около <...>, Долгов М.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к дачному дому NN, принадлежащему Наумовой И.В., где принесенной с собой отверткой выставил стекло в окне дачи, намериваясь проникнуть внутрь, чтобы тайно похитить электрический медный провод в количестве 20 метров по 20 рублей за метр на общую сумму 400 рублей, принадлежащий Наумовой И.В. Однако довести свой преступный умысел до конца Долгову М.А. не представилось возможным по независящим от него причинам, поскольку не смог через оконную решетку проникнуть внутрь дачного дома. Своими преступными действиями Долгов М.А. мог причинить Наумовой И.В. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании Долгов М.А. свою вину в совершении преступлений признал полностью и в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что действительно при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах совершил инкриминируемые деяния. Им при ознакомлении с материалами дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, его характер и последствия Долгов М.А. осознает, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и защитник согласны на особый порядок принятия судебного решения. Возражений от потерпевших не поступило. С учетом изложенного и поскольку обвинение, с которым согласился Долгов М.А., обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд квалифицирует его действия в ред. Федерального закона от 30.12.2006 N 283-ФЗ по:
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.
Суд принимает во внимание возраст подсудимого, мнение потерпевших.
В соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенные подсудимым преступления являются тяжкими.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Долгова М.А., судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, являются явка с повинной и признание вины.
По месту жительства Долгов М.А. характеризуется отрицательно: не работает, не учится, в обращении с гражданами бывает крайне вспыльчивым, грубым, склонен к злоупотреблению спиртными напитками л.д.63), привлекался к административной ответственности л.д.59-61), на учете у психиатра, нарколога не состоит л.д.62), на момент совершения рассматриваемых преступлений судим не был.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить Долгову М.А. наказание в виде лишения свободы.
В силу п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказание Долгову М.А. должно быть определено в колонии общего режима.
Поскольку Долгов М.А. нигде не работает, суд не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
п р и г о в о р и л:
Долгова М.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.12.2006 № 283-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы:
В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить Долгову М.А. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.
В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Суздальского районного суда Владимирской области от 20 апреля 2010 года окончательное наказание Долгову М.А. определить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Долгову М.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Срок отбывания наказания Долгову М.А. с зачетом времени содержания под стражей исчислять с 20 апреля 2010 года.
Вещественное доказательство - приемосдаточный акт №104 от 25 декабря 2009 года - оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Д.А. Лепёшин