Кража, совершенная с причинением значительного ущерба. Приговор № 1-186/2010 от 16.08.2010



Дело № 1-186/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суздаль «16» августа 2010 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Лепёшин Д.А.;

с участием государственного обвинителя Шкондина С.М.;

защитника Егоровой Н.И., представившей ордер NN, удостоверение NN;

подсудимого Комарова М.Г.;

при секретаре Евдокимовой А.Н.;

а также потерпевших «Е»;

«Т»;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Комарова М.Г., <...>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <...>; военнообязанного, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

у с т а н о в и л:

Комаров М.Г. совершил кражу при следующих обстоятельствах.

20 июня 2010 года около 23 часов 45 минут Комаров М.Г. находился на улице Главная деревни <...>, где около гаража частично огороженного участка NN он увидел автомобиль марки <...>, государственный регистрационный номерной знак NN, принадлежащий «Е». Тогда у него возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества. Исполняя задуманное, Комаров М.Г. подошёл к автомобилю марки <...> и разбил найденным около автомобиля металлическим уголком стекло окна водительской двери, после чего в салоне автомобиля перерезал провода электропроводки заранее принесенным с собой ножом, затем тайно похитил одну автомагнитолу марки «Кларион» стоимостью <...> рублей, аудиоколонку марки «Пионер» стоимостью <...> рублей и, открыв капот автомобиля, так же тайно похитил аккумулятор марки «Mutlu» стоимостью <...> рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

В результате противоправных действий Комарова М.Г. потерпевшим «Е» и «Т», поскольку автомобиль находтся в их совместной собственности, был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму <...> рублей.

В судебном заседании Комаров М.Г. свою вину в совершении преступления признал полностью и в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что действительно при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах совершил инкриминируемое деяние. Им при ознакомлении с материалами дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, его характер и последствия Комаров М.Г. осознает, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и защитник согласны на особый порядок принятия судебного решения. Возражений от потерпевших не поступило. С учетом изложенного и поскольку обвинение, с которым согласился Комаров М.Г., обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Комарова М.Г. по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

В соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Комарова М.Г., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Комарова М.Г., являются признание вины, раскаяние в содеянном и частичное возмещение ущерба.

По месту жительства Комаров М.Г. характеризуется удовлетворительно л.д.52), у нарколога и психиатра на учете не состоит л.д.51).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Комарову М.Г. наказание в виде лишения свободы.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая смягчающие вину обстоятельства, суд пришел к выводу не назначать наказание в виде ограничения свободы. Исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, поэтому суд назначает ему условное наказание в виде лишения свободы, с возложением обязанностей, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Комарова М.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Комарову М.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Комарова М.Г. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административные правонарушения, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в дни и часы, установленные инспекцией.

Меру пресечения Комарову М.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - срезы проводов - оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.А. Лепёшин