Дело № 1-31/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Суздаль 23 августа 2010 года
Суздальский районный суд Владимирской области в составе
председательствующего Лепёшина Д.А.,
с участием государственных обвинителей
помощников и заместителя
Суздальского межрайонного прокурора Шайкиной Е.А.,
Ушакова Д.И.,
Мустафиной Т.Ф.,
защитника Орловой О.В., представившей удостоверение NN, ордер NN,
подсудимого Шпагилева Р.В.,
при секретаре Евдокимовой А.Н.;
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шпагилева Р.В., <...>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <...>, судимого:
6 мая 2010 года Суздальским районным судом Владимирской области по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
19 мая 2010 года Фрунзенским районным судом г.Владимира по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33 ч.1 ст.228; п.3 ст.30, ч.5 ст.33 ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса РФ,
у с т а н о в и л:
Шпагилев Р.В. совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.
11 ноября 2009 года около 20 часов 30 минут у дома NN по ул.<...> у Шпагилева Р.В., который находился совместно с «Ф», инвалидом 1 группы возник преступный умысел на открытое хищение мобильного телефона, находившегося в левой руке «Ф» Шпагилев Р.В., воспользовавшись беспомощным состоянием «Ф», в присутствии третьего лица, взял его за левую руку и, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, выраженное в насильственном разгибании пальцев рук, выхватил мобильный телефон «Самсунг», стоимостью <...> рублей, с флэш-картой, стоимостью <...> рублей. После этого Шпагилев Р.В. с места совершения преступления скрылся, использовав в дальнейшем похищенный телефон в личных целях.
Противоправными действиями Шпагилева Р.В. «Ф» был причинен материальный ущерб на сумму <...> рублей, а также причинена физическая боль в области левой кисти руки.
В судебном заседании Шпагилев Р.В. первоначально не был согласен с квалификацией преступления, поясняя, что не применял насилие и не причинял физической боли потерпевшему, отказался от ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Однако при исследовании доказательств изменил свою вину позицию и признал вину в совершенном преступлении, подтвердил показании данные им на предварительном следствии, и пояснил суду следующее.
11 ноября 2009 года в вечернее время на ул.<...> он со знакомыми ему лицами распивал спиртные напитки. Около 22 часов он с «А» решили занять у кого-нибудь денег на спиртное. Но ул.<...> он заметил, что впереди них шел мужчина, который вез перед собой коляску с «Ф». Они шли в попутном направлении. Мужчина довез «Ф» до начала ул.<...> и, оставил «Ф». Корсунов предложил помочь «Ф» добраться до дома, в котором проживает. Шпалилев Р.В. шел радом с ними и обратил внимание, что в левой руке «Ф» находится мобильный телефон, в корпусе черного цвета. Он попросил данный телефон, решив его похитить. Однако «Ф» в просьбе отказал. Тогда он взял «Ф» за левую руку, в которой был телефон и, разжав пальцы руки, взял телефон. Телефон был марки «Самсунг», раскладной, без задней крышки. Завладев телефоном, он побежал обратно по ул.<...>. 12 ноября 2009 года он вставил в данный телефон свою сим-карту, которая зарегистрирована на «П», и в течении дня пользовался телефоном. 13 ноября 2009 года он через «К» продал телефон за <...> рублей.
Наряду с признательными показаниями подсудимого его вина в совершении данного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего «Ф»., данных в ходе предварительного расследования, следует, что он является инвалидом первой группы и передвигается на инвалидной коляске задом на перед, толкаясь ногами, так как правая рука у него не работает, а левая работает неполноценно. В его собственности с 2008 году находится мобильный телефон «Самсунг», раскладной в корпусе черного цвета, стоимостью <...> рублей. 11 ноября 2009 года в 22 часа в начале ул.<...> к нему подошли Шпагилев Р.В. и еще один парень, который предложил помощь добраться на коляске до дома. Недалеко от его дома Шпагилев Р.В. схватил его за левую руку, в которой был телефон и стал отбирать его телефон. Он попытался удержать телефон, но в силу инвалидности, не смог этого сделать. Шпагилев разжал пальцы его левой руки и, завладев телефоном, в котором была флэш-карта, стоимостью <...> рублей, убежал. Потерпевшему был причинен материальный ущерб на сумму <...> рублей и причинена физическая боль в области левой кисти руки л.д.16-17).
Представитель потерпевшего - Фуфарев А.А. пояснил суду, что его сын «Ф» является инвалидом 1-ой группы с детства по поводу детского церебрального паралича. Правая рука у сына не работает, а левая работает неполноценно. Передвигается «Ф» дома на коленях, а так на инвалидной коляске задом наперед, толкаясь ногами. 24 декабря 2008 года он приобрел в собственность сыну мобильный телефон «Самсунг» раскладной черного цвета, стоимостью <...> рублей и флэш-карту, стоимостью <...> рублей. 11 ноября 2009 года около 19 часов 30 минут «Ф», взял с собой телефон, поехал погулять в сторону магазина «Минимаркет», расположенного по ул.<...>. Около 22 часов 35 минут «Ф» рассказал, что рядом с домом Шпагилев Р.В. вырвал и похитил из руки сына мобильный телефон, разжав пальцы рук. Таким образом, от хищения телефона был причинен материальный ущерб на сумму <...> рублей и «Ф» причинена физическая боль в области левой кисти руки. Пояснил, что нельзя было разжать пальцы его рук и похитить телефон без применения физической силы и причинения физической боли его суну.
Свидетель «Г» в суде показал, что 11 ноября 2009 года около 20 часов он пришел к магазину «Минимаркет», расположенному по ул.<...>. Там он встретил «З» и Шпагилева, которым добавил денег на покупку бутылки водки, затем ушел домой.
Свидетель «Л» суду пояснила, что 11 ноября 2009 года после 21 часа они с мужем(«Г») ушли от магазина «Минимаркет», расположенного по ул.<...>, где он пил пиво в компании парней.
Свидетель «К» суду пояснил, что он работает контролером в магазине «Минимаркет», расположенном по ул.<...>. 11 ноября 2009 года в 22 часа он предложил инвалиду «Ф» помочь добраться домой. У «Ф» был телефон-раскладушка. Он взял коляску и покатил ее (коляску) в сторону ул.<...>, на которой проживает «Ф». Подходя к началу улицы <...>, он обратил внимание, что за ними шли двое мужчин. Докатив коляску до начала улицы <...>, он расстался с «Ф».
Из оглашенных в судебном заседание, показаний свидетеля «А» следует, что 11 ноября 2009 года около 22 часа он со Шпагилевым Р.В. намеревались пойти на ул.<...>, где хотели занять денег для покупки спиртного. Пройдя перед магазином, он увидел, что впереди них по дороге охранник магазина «Минимаркет» Денис катил перед собой инвалидную коляску, в которой находился молодой человек по имени «Ф». Когда они подходили к «Ф», то по причине свободного времени, он предложил Шпагилеву Р.В. помочь инвалиду добраться до дома. Когда они почти подкатили коляску с «Ф» к дому, то Шпагилев Р.В. попросил у «Ф» телефон. «Ф» отказал Шпагилев Р.В. неожиданно для него, схватил «Ф» за руку, в которой тот держал телефон и стал его (телефон) выдергивать из руки. Вторая рука у «Ф» не работает, Шпагилеву Р.В. удалось завладеть телефоном. После этого, Шпагилев Р.В. не сказав ему ни слова, направился в обратном направлении по ул.<...> л.д.22-23).
Из оглашенных в суде показаний свидетеля «З» следует, что 11 ноября 2009 года около магазина «Минимаркет», расположенного по ул.<...> находился парень-инвалид на коляске, в руках которого был мобильный телефон. Вскоре «Г» с супругой ушли домой. Они же допили бутылку водки, и он пошел домой. Когда он уходил, то Шпагилев Р.В. и «А» оставались около магазина л.д.21).
Из оглашенных в суде показаний свидетеля «П» следует, что в июле 2008 года он приобрел сим-карту оператора мобильной связи «Билайн» с абонентским номером, который заканчивается цифрами «92» и «92» л.д.39).
Оглашенные в суде показания свидетеля «В» подтверждают, что в октябре 2009 года она подарила Алексеевой Л. мобильный телефон с сим-картой оператора мобильной связи «Билайн». 14 ноября 2009 года Алексеева приобрела в собственность у «Е» мобильный телефон «Самсунг» раскладной в корпусе черного цвета, который вставила подаренную ею сим-карту л.д.40).
Из оглашенных в суде показаний свидетеля «К» следует, что в ноябре 2009 года к нему пришел Шпагилев Р.В., который предложил продать мобильный телефон «Самсунг» раскладной, в корпусе черного цвета. Он продал данный телефон «Е» л.д.42).
Из оглашенных в суде показаний свидетеля «Е» следует, что в середине ноября 2009 года к нему пришел «К», который продал ему мобильный телефон «Самсунг» раскладной, в корпусе черного цвета. Данный телефон он впоследствии продал Алексеевой Л. л.д.43-44).
Свидетель Алексеевой Л. суду пояснила, что в ноябре 2009 года купила у «Е» мобильный телефон черного цвета «Самсунг С-210» за <...> рублей. Сим-карты в телефоне не было. Телефон впоследствии изъяли сотрудники милиции.
Судом также исследованы материала дела доказывающие виновность подсудимого.
Заявление «Ф» по факту хищения телефона у его сына л.д. 6). В протоколе осмотра места происшествия, составленному 11 ноября 2009 года, зафиксировано место хищения телефона - участка местности у дома NN по ул.<...> л.д.7-8). Как следует из протокола явки с повинной, Шпагилев Р.В. сообщил о совершенном им преступлении следующее. 11 ноября 2009 года в вечернее время на ул.<...> он открыто похитил у парня на инвалидной коляске сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета (раскладушка). В последствии данный телефон он отдал своему знакомому за вино л.д.31).
Вещественные доказательства: документы о покупке телефона «Самсунг», а также сведения Владимирского филиала ОАО «ВымпелКом» от 26 ноября 2009 года о пользователях телефонного аппарата, подтверждают право собственности потерпевшего на мобильный телефон и факт его хищения (7-10, 49,45-46,47, 35-37,38).
Суд квалифицирует действия Шпагилева Р.В. по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Суд считает, что квалифицирующий признак с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, нашел подтверждение в судебном заседании. Для завладения телефоном Шпагилев Р.В. применил насилие, что подтверждается показаниями потерпевшего «Ф», свидетеля «А», не доверять этим показаниям у суда оснований не имеется. Шпагилев Р.В. именно при разгибании пальцев рук потерпевшего, выхватил телефон, то есть открыто завладел имуществом в результате установленных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли. Сведений, опровергающих данную квалификацию, рассматриваемого преступного деяния подсудимого, не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого. Установлено, что на момент совершения данного преступления он являлся не судимым. Суд принимает во внимание факт возмещения подсудимым вреда потерпевшему, а также мнение «Ф», не желающего привлекать Шпагилева Р.В. к уголовной ответственности л.д. 92) и не настающего на назначении строго наказания.
В соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких.
Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «з» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признал факт совершения преступления в отношении беззащитного и беспомощного лица. Протерпевший является инвалидом 1-ой группы, с связи с наличием у него заболевания - детского церебрального паралича.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является признание вины, возмещение ущерба, явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).
По месту жительства Шпагилев Р.В. характеризуется удовлетворительно, на учете врача нарколога, психиатра не состоит.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Шпагилеву Р.В. наказание в виде лишения свободы.
В силу п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказание Шпагилеву Р.В. должно быть определено в колонии общего режима.
При определении срока наказания суд применяет положения ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым к назначенному наказанию необходимо присоединить частично наказание по приговору Фрунзенского районного суда г.Владимира от 19 мая 2010 года.
Поскольку подсудимый не работает, суд не находит оснований для назначения наказаний в виде штрафа. Приговор Суздальского районного суда от 6 мая 2010 года подлежит самостоятельному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
п р и г о в о р и л:
Шпагилева Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08 декабря 2003 № 162-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.
В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию присоединить частично наказание по приговору Фрунзенского районного суда Владимирской области от 19 мая 2010 года и окончательно по совокупности преступлений определить Шпагилеву Р.В. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Шпагилеву Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Срок наказания исчислять с 22 апреля 2010 года.
Приговор Суздальского районного суда Владимирской области от 6 мая 2010 года исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство - сведения Владимирского филиала ОАО «ВымпелКом» от 26 ноября 2009 года о пользователях телефонного аппарата - оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Д.А. Лепёшин