д.1-151/2010 Приговор.
Именем Российской Федерации.
21 сентября 2010 года.
Суздальский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Семенова В.Р.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Суздальской межрайонной прокуратуры Шайкиной Е.А.,
подсудимых Чупарина В.В.,
защитника-адвоката адвокатской конторы № 16 Владимирской областной коллегии адвокатов № 1 Орловой О.В., представившей удостоверение № 711 и ордер № 000491 от 18 июня 2010 г.,
а также потерпевшего «М».,
при секретаре Сусловой Ю.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Чупарина В.В., родившегося <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, ранее судимого:1) 22.02.2000 г. Ковровским городским судом Владимирской области по п. «б», «д» ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года в исправительной колонии строгого режима, постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 5.07.2007 г. освобожден от отбывания наказания условно - досрочно на 1 год 19 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ,
установил:
Чупарин В.В. с двумя лицами, уголовное дело в отношении которых прекращено за примирением сторон, совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинение значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
3 марта 2010 года около 23 часов гр. Чупарин В.В. вступил в преступный сговор с двумя лицами, уголовное дело в отношении которых прекращено за примирением сторон, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.
В исполнении задуманного, Чупарин В.В. и двое лиц, уголовное дело в отношении которых прекращено за примирением сторон, подъехали на автомобиле <...> государственный регистрационный номерной знак № под управлением лица, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, к гаражу, расположенному на <...>, в котором находился автомобиль марки <...> государственный регистрационный номерной знак №, стоимостью <...> рублей, принадлежащий «М»
Реализуя общий преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно автомобиля, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, остался стоять на улице около гаража, где наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних граждан мог предупредить об этом, а Чупарин В.В. и второе лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, с целью незаконного проникновения в гараж попытались сначала разобрать крышу гаража.
Однако Чупарину В.В. и второму лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, этого сделать не удалось. После этого, действуя согласно предварительной договоренности, Чупарин В.В. и второе лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, нашли стоящую недалеко от сарая лестницу, приставили ее к гаражу, по которой Чупарин В.В. поднялся до окна гаража. Разбив локтем, стекло в окне, Чупарин В.В. через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения гаража и открыл изнутри входные ворота гаража. В продолжение своих единых противоправных действий, два лица, уголовное дело в отношении которых прекращено за примирением сторон, через открытые ворота, также незаконно проникли внутрь помещения гаража.
Через некоторое время Чупарин В.В., убедившись в том, что преступление будет доведено до конца, а именно автомобиль <...> будет похищен, с места преступления скрылся. После этого, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, продолжая реализацию общего преступного умысла, запустил двигатель автомобиля <...> стоимостью <...> рублей, выехал на нем из гаража и продолжил движение в направлении автомобильной дороги, а второе лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, согласно предварительной договоренности на принадлежащем ему автомобиле <...> государственный регистрационный номерной знак № проследовал за похищенным автомобилем <...>, которым управляло первое лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон.
В результате противоправных действий Чупарина В.В. и двух лиц, уголовное дело в отношении которых прекращено за примирением сторон, выразившихся в хищении автомобиля потерпевшему «М» был причинен материальный ущерб на сумму <...> рублей, являющий для него значительным.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Чупарин В.В. виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, показания на следствии подтверждает, просит огласить.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания подсудимого Чупарина В.В., данные им в ходе предварительного расследования 21.05.2010 года, из которых следует, что он знает жителя села Павловское «М», у которого имелся автомобиль <...> 1998-1999 года выпуска. Он решил похитить данный автомобиль, чтобы в последующем его разукомплектовать и продать на запчасти. 3 марта 2010 года у его сына был день рождения, и он пригласил родственников - «Н», а также свою маму.
В процессе распития спиртного, он рассказал о том, что есть автомобиль, который можно было похитить, а в последующем продать на запчасти. «Н» на его предложение согласился. После этого «Н» вышел на улицу и позвонил их общему знакомому - «П». Времени было около 22 часов. Через час, около 23 часов «П» подъехал к магазину в селе Павловское на автомобиле <...>. Они сели в автомобиль и подъехали к гаражу «М». Дорогу указывал он.
Выйдя из автомобиля, «П» остался стоять около гаража, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних, их предупредить. В это время он и «Н» залезли на забор, прилегающий к крыше гаража, и стали пытаться разобрать крышу гаража, чтобы проникнуть внутрь. Разобрать крышу не получилось. «П» продолжал наблюдать за обстановкой. Он и «Н» нашли лестницу недалеко от гаража, рядом с сараем. Подставив лестницу, он взобрался по ней к окну гаража, где разбил локтем стекло и пролез внутрь. После этого, он открыл гаража изнутри и впустил «П» и «Н». Заранее, в автомобиле «П» <...> они обговорили, что «П» решает вопрос, где оставить автомобиль в г. Коврове, куда намеревались его перегнать. Войдя в гараж, «П» и «Н» стали осматривать автомобиль, а также гараж. Он нашел место куда присесть, и стал распивать спиртное, которое взял в гараже. Изнутри гараж он запер. Через некоторое время пришел «В», который постучал в гараж, видимо увидев там свет. Он открыл и впустил «В». С ним они выпили, и он сказал, что пошел домой. Они с «Н» решили созвониться позднее, как только автомобиль будет в г. Коврове. Убедившись в том, что «Н» ему сразу позвонит, как только автомобиль будет на месте, он и «В» ушли. Когда он уходил, «Н» и «П» находились в гараже. На следующее утро он позвонил «Н». «Н» сказал, что все в порядке, автомобиль на месте. 7 марта 2010 года он поехал в г. Ковров к матери. Там он позвонил «Н». 10 марта 2010 года «Н» передал ему <...> рублей от продажи частей от автомобиля. В содеянном раскаивается (т.2л.д.23-25).
Подсудимый Чупарин В.В. пояснил, что показания подтверждает, не согласен со стоимостью автомобиля, считает, что сумма завышена, пояснил, что ущерб частично возместил, имеет намерение и в дальнейшем возмещать ущерб.
Виновность подсудимого Чупарина В.В. в краже автомашины подтверждается, кроме его показаний, следующими доказательствами:
Потерпевший «М» в судебном заседании 5 июля 2010 года показал, что 03.03.2010 года после обеда он поставил свой автомобиль <...> в гараж, который находится на <...>, а через некоторое время Николаев. В гараже они пробыли около двух часов. Затем разошлись по домам.
На другое утро он хотел ехать в п. Ворша на другом автомобиле, хотел взять в гараже зарядное устройство. Утром примерно в 8 часов он подошел к гаражу и увидел, что на втором этаже было разбито стекло. Подойдя ближе он заметил, что створки ворот не полностью закрыты. Приоткрыв их он увидел, что машины в гараже нет, ключи оставлял в автомобиле. На крыше гаража был разорван рубероид. Так же из гаража пропали инструменты: воздушный компрессор стоимостью <...> рублей, в упаковке, шланг подкачки стоимостью <...> рублей, болгарка марки «Хитачи» стоимостью <...> рублей, дрель иностранного производства в чемодане зеленого цвета название не помнит стоимостью <...> рублей, комплект летней резины на дисках стоимостью <...> рублей, кислородные шланги в количестве двух штук общей стоимостью <...> рублей, два редуктора: кислородный и пропановый общей стоимостью <...> рублей.
В машине находился: домкрат стоимостью <...> рублей, баллонный ключ, стоимостью около <...> рублей. Автомобиль он приобрел в 2006 году за <...> рублей. Когда он купил этот автомобиль, тот еле двигался, постоянно ломался. Он вложил много средств в этот автомобиль, заменил почти все запчасти, кроме мотора, но чеков у него не сохранилось. В настоящее время он оценивает стоимость автомобиля в <...> рублей, с учетом всех вложений в данный автомобиль. Общий ущерб от кражи составил <...> рублей. Чупарин В.В. возместил ему <...> рублей. Так же ему вернули болгарку и магнитолу, которая в не исправном состоянии.
В судебном заседании 21 сентября 2010 года потерпевший «М» уточнил, что стоимость похищенного автомобиля составляет <...> рублей, и ущерб от кражи для него значительный.
Из показаний свидетеля «В», оглашенных в судебном заседании следует, что 3 марта 2010 года они отмечали день рождения его племянника в селе Павловское Суздальского района. На празднике присутствовали отец его племянника - «А», родственник «Н», его сестра «К». Около 20 часов он ушел к своей подруге.
Возвращаясь из магазина, около 22 часов по дороге ему встретились «Н» и «А». «А» сказал, что он пошел проводить «Н», так как за ним должна подъехать машина. Встретившись с ними, он пошел домой, где остались «К» и племянник. Прошло достаточно много времени около часа, а может и больше, а «А» так и не вернулся. «К» забеспокоилась и спросила, не видел ли он «А». Он ответил, что видел его на улице, «А» шел провожать «Н». Василина попросила его поискать «А». Он решил идти в гараж к «М», так как ему было известно, что именно в этот день «М» там что-то отмечал. Он и подумал, что Володя может быть там и пошел в гараж. У гаража он увидел автомобиль <...>, а также свет в гараже и он постучался. Дверь ему открыл «А». В гараже, кроме «А», было еще двое: «Н» и незнакомый ему парень. «А» предложил ему выпить. Выпив, он понял, что что-то там не так, так как хозяина гаража «М», не было. «А» сказал ему, что они, то есть он и «А», идут домой. Отойдя в сторону, «А» что-то сказал «Н» и они ушли.
Выходя из гаража, он понял, что находившиеся в гараже люди были там незаконно. Кроме того, когда он выходил из гаража, то наступил на стекло, и оно под ногой хрустнуло. Он взглянул на пристройку гаражу и увидел, что окно было разбито. По дороге ему «А» сказал, чтобы он не задавал лишних вопросов, и он ни о чем не спрашивал. А на утро ему стало известно, что из гаража «М» был похищен автомобиль <...>, который он накануне поздним вечером, видел (т.1л.д.39-41)
Из показаний свидетеля «М», оглашенных в судебном заседании следует, что примерно в начале марта 2010 года около 01 часа ночи ему позвонил его школьный друг «П» и попросил у него ключ от гаража на <...> для того, чтобы поставить автомобиль. Он «П» разрешил. По истечении двух недель, подъехав к гаражу, он увидел «голый» кузов от автомобиля марки <...>. После этого, он позвонил «П» и сказал ему, что бы он забрал данный кузов и увез его из гаража. «П» сказал, что позже кузов заберет. Впоследствии, в конце марта, кузова не стало, кто его забрал он не знает (т.1л.д.43-44)
Из показаний свидетеля «Д», оглашенных в судебном заседании, следует, что примерно в первой декаде или середине марта 2010 года к нему обратился «А» с просьбой оказать ему помощь в продаже автомобиля <...>, пояснив, что он ворованный Он отказался, пояснив, что автомобиль указанного года выпуска никому не нужен. Потом он узнал, что Чупарин В. со своим племянником и его знакомым похитили данный автомобиль в селе Павловское Суздальского района, а впоследствии, разобрав его, продали запчасти (т.1л.д.64-65).
Свидетель «Р» показал, что характеристику на Чупарина В., в которой указал на судимость по ст.228 УК РФ он писал на основании электронной базы данных, после бесед с бывшими сотрудниками милиции и жителями с. Павловское. В какой-то части его характеристика необъективно. Полагает, что общую характеристику в отношении Чупарина можно считать удовлетворительной.
Кроме того, виновность подсудимого Чупарина В.В. в совершенной краже подтверждается следующими доказательствами:
- телефонным сообщением, зарегистрированным в КУСП № 1072 от 4.03.2010 года, согласно которому 4 марта 2010 года в <...> из гаража похитили автомобиль марки <...> государственный регистрационный номерной знак №, принадлежащий «М» (т.1л.д.15);
- заявлением «М», в котором он просит принять меры к розыску лиц, похитивших принадлежащий ему автомобиль марки <...> государственный регистрационный номерной знак №, а также принадлежащего ему имущества из гаража, расположенного в селе Павловское Суздальского района (т.1л.д.16);
- протоколом осмотра места происшествия от 4 марта 2010 года - гаража, расположенного на <...>, в ходе которого зафиксировано место проникновение в гараж - через окно, которое на момент осмотра повреждено (т.1л.д. 17-22);
- протоколом осмотра места происшествия от 22 апреля 2010 года - гаража, расположенного на <...>. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: разбитое лобовое стекло и боковое стекло от автомобиля <...>, а также губка с надписью <...>. Указанные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1л.д.45-49);
- протоколом выемки от 26.04.2010 года, произведенной у «П», в ходе которой изъяты магнитола «Сони», болгарка «Хитачи», сварочный шланг с пропановым редуктором (т.1л.д.54-55);
- протоколом осмотра предметов от 27.04.2010 года, изъятых в ходе выемки магнитолы «Сони», болгарки «Хитачи» сварочного шланга с пропановым редуктором, которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1л.д.56-59);
- протоколом явки с повинной Чупарина В.В., зарегистрированным в КУСП за № от 22.04.2010 года, в котором Чупарин В.В. сообщил о совершенном им преступлении - хищении автомобиля марки <...> государственный регистрационный номерной знак №, принадлежащего «М», из гаража в селе Павловское Суздальского района л.д.245).
Кроме перечисленных выше доказательств вина Чупарина В.В. в совершении кражи автомобиля подтверждается показаниями «Н» и «П», пояснившими, как совместно с Чупариным В.В. совершили кражу автомобиля.
Органами предварительного следствия действия подсудимого Чупарина В.В. квалифицированы по ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому Чупарину В.В. суд принимает во внимание степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность и обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Чупарина В.В. является рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Чупарина В.В. являются признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, явка с повинной, добровольное возмещение ущерба.
Подсудимый Чупарин В.В. на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «Наркомания опийная», по месту жительства и по месту отбывания наказания характеризуется положительно.
Принимая во внимание, что Чупарин В.В. судим, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Однако, с учетом смягчающих обстоятельств, позиции государственного обвинителя и мнения потерпевшего «М», не настаивающего на строгом наказании, суд считает возможным назначенное наказание считать условным и не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
По делу имеются вещественные доказательства: разбитое лобовое стекло, боковое стекло от автомобиля <...> и губка с надписью <...>, которые суд считает необходимым уничтожить, как не представляющие ценности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
Чупарина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Возложить на Чупарина В.В. дополнительную обязанность не покидать место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Чупарину В.В. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.
Зачесть Чупарину В.В. в срок отбывания наказания заключение под стражу с 21 апреля 2010 года.
Вещественные доказательства: разбитое лобовое стекло, боковое стекло от автомобиля <...> и губка с надписью <...>, уничтожить,
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.Р.Семенов