Дело № 1-188/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Суздаль 22 сентября 2010 года
Судья Суздальского районного суда Владимирской области Лепёшин Д.А.;
при секретаре Евдокимовой А.Н.;
с участием государственного обвинителя Власовой С.М.;
защитника Иванова Н.М., представившего ордер №, удостоверение №;
подсудимого Чуракова М.Е.;
а также потерпевшего «А»;
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Чуракова М.Е., <...> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <...>; военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации;
у с т а н о в и л:
Чураков М.Е. обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
26 июня 2010 года около 19 часов Чураков М.Е. следовал на своем автомобиле марки <...>, государственный регистрационный номерной знак №, по ул.<...>. Проезжая в указанном месте, у Чуракова М.Е., увидевшего автомобиль марки <...>, государственный регистрационный номерной знак №, стоящий на автостоянке у злания Сбербанка на ул.Лоунская, принадлежащий «В», возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Исполняя задуманное и пользуясь отсутствием владельца и посторонних граждан, Чураков М.Е. подошел сзади к вышеуказанному автомобилю, рукой разорвал пленку, которой было заклеено стекло заднего вида, и через образовавшееся отверстие открыл левую дверь автомобиля. Продолжая исполнять свой преступный умысел, Чураков М.Е. из вышеуказанного автомобиля тайно похитил автомагнитолу марки «Мистери», стоимостью <...> рублей, две аудиоколонки марки «Эриссон», общей стоимостью <...> рублей, два передних резиновых коврика, общей стоимостью <...> рублей. После этого Чураков М.Е. открыл багажное отделение вышеуказанного автомобиля, откуда тайно похитил запасное автомобильное колесо, стоимостью <...> рублей и аккумулятор марки «Варта», стоимостью <...> рублей. С похищенным с места совершения преступления Чураков М.Е. скрылся, использовав в дальнейшем похищенное в личных целях. В результате противоправных действий Чуракова М.Е. потерпевшему «А» был причинен материальный ущерб на общую сумму <...> рублей, являющийся для него значительным.
В ходе судебного заседания потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с их примирением, возмещением ущерба.
Выслушав ходатайство, мнение подсудимого, прокурора, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что ходатайство является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Установлено, что потерпевший «А» с соблюдением положений ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с их примирением с подсудимым, поскольку Чураков М.Е. загладил причиненный вред и претензий к нему у потерпевшего не имеется.
Чураков М.Е. не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, вину в совершении которого признал, раскаивается, загладил причиненный вред.
Таким образом, имеются законные основания для прекращения уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст.25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Уголовное дело в отношении Чуракова М.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.
Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Д.А. Лепёшин