д.1-258/2010 Приговор.
Именем Российской Федерации.
г. Суздаль 14 декабря 2010 года.
Суздальский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Семенова В.Р.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Суздальской межрайонной прокуратуры Власовой С.М.,
подсудимого Куликова А.В.,
защитника - адвоката адвокатской конторы № 2 Владимирской областной коллегии адвокатов №1 Притуманова Д.В., представившего удостоверение ### и ордер ### от 14 декабря 2010 года,
а также потерпевшей «А»,
при секретаре Сусловой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Куликова А.В., родившегося *** года в <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
Куликов А.В. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
7 сентября 2010 года около 17 часов 15 минут в <...> у Куликова А.В. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества «А», находившегося в квартире ### дома ###, расположенного по <...> свой преступный умысел, Куликов А.В. подошел к квартире «А», где через незапертую входную дверь незаконно проник внутрь жилища, и, воспользовавшись тем, что «А» находилась в одной из комнат и не могла его видеть, тайно похитил:
- женскую сумку стоимостью *** рублей;
- фотоаппарат «Пентакс оптио», стоимостью *** рублей;
- мобильный телефон «Палм», стоимостью *** рублей;
- кошелек, стоимостью *** рублей;
- деньги в сумме *** рублей.
После чего Куликов А.В. с места совершения преступления скрылся, использовав в дальнейшем похищенное имущество и денежные средства в личных целях, причинив «А» значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.
При ознакомлении с материалами дела Куликов А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, с предъявленным обвинением согласен полностью, вину свою признает, в содеянном раскаивается. Ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Притуманов Д.В. поддерживает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевшая «А» согласна на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Власова С.М. не возражает рассмотреть дело в особом порядке.
Суд действия подсудимого Куликова А.В. квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы,с обвинением, которое обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу, согласен полностью, суд считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.
При назначении наказания подсудимому Куликову А.В. суд принимает во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, и обстоятельства, смягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими его наказание являются признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, явка с повинной.
Куликов А.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Принимая во внимание, что Куликовым А.В. совершено тяжкое преступление, небольшой доход, не позволяющий назначить наказание в виде штрафа, суд считает необходимым назначить Куликову А.В. наказание в виде лишения свободы.
Однако, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, желание добровольно возместить ущерб, а также с учетом позиции государственного обвинителя и мнения потерпевшей «А», не настаивающей на строгом наказании, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального лишения свободы, поэтому считает возможным применить ст.73 УК РФ, считать наказание условным и не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 308, 309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
Куликова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Куликова А.В. обязанность не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место постоянного жительства и работы.
Меру пресечения в отношении Куликова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья В.Р.Семенов