д. 1-96/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Суздаль 16 июля 2010 года
Суздальский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Бочкарёва А.Е.,
с участием помощника Суздальского межрайонного прокурора Власовой С.М.,
подсудимых Климова А.И. и Смирнова Э.В.,
защитников - адвокатов Кандалова Д.С., представившего удостоверение ### и ордер ### и Егорова М.Г., представившего удостоверение ### и ордер ###,
при секретарях Нагайцевой О.Н. и Горелышевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Климова А.И., родившегося *** в <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, не имеющего судимости, содержащегося под стражей с 20 января 2010 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст.228-1, ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст.228-1, ч.3 ст.30, п. «а,б» ч. 2 ст.228-1, ч.3 ст.30, п. «а,б» ч. 2 ст.228-1, ч. 1 ст.228 УК РФ,
Смирнова Э.В., родившегося *** в <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, судимого 12 января 2010 года Суздальским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст.228-1, ч.3 ст.30, п. «а,б» ч. 1 ст.228-1, ч.3 ст.30, п. «а,б» ч. 2 ст.228-1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Климов А.И. совершил четыре покушения на незаконный сбыт наркотических средств, три из которых в крупном размере, а также незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере,
Смирнов Э.В. совершил пособничество в трех покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, два из которых в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
18 декабря 2009 года около 13 часов 45 минут в подъезде дома ### по <...> Климов А.И. умышленно незаконно сбыл, продав за *** рублей, «К» наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), в крупном размере общей массой 0,76 грамма. Поскольку передача наркотического средства осуществлялась в ходе проверочной закупки, преступление Климовым А.И. не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.21 декабря 2009 года около 14 часов 10 минут в <...> Климов А.И. умышленно передал Смирнову Э.В., с целью сбыта, один сверток фольгированной бумаги с наркотическим средством. Смирнов Э.В., действуя как посредник в интересах сбытчика Климова А.И., в подъезде дома ### по <...>, незаконно сбыл, продав за *** рублей, «К» наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 0,46 грамма.Поскольку передача наркотического средства осуществлялась в ходе проверочной закупки, преступление Климовым А.И. и Смирновым Э.В. не доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.23 декабря 2009 года около 16 часов 30 минут в <...> Климов А.И. умышленно передал Смирнову Э.В., с целью сбыта, два свертка фольгированной бумаги с наркотическим средством. Смирнов Э.В., действуя как посредник в интересах сбытчика Климова А.И., в подъезде дома ### по <...>, незаконно сбыл, продав за *** рублей, «К» наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), в крупном размере общей массой 0,84 грамма. Поскольку передача наркотического средства осуществлялась в ходе проверочной закупки, преступление Климовым А.И. и Смирновым Э.В. не доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.25 декабря 2009 года около 12 часов 10 минут в <...> Климов А.И. умышленно передал Смирнову Э.В., с целью сбыта, два свертка фольгированной бумаги с наркотическим средством. Смирнов Э.В., действуя как посредник в интересах сбытчика Климова А.И., в подъезде дома ### по <...>, незаконно сбыл, продав за *** рублей, «К» наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), в крупном размере общей массой 1,62 грамма. Поскольку передача наркотического средства осуществлялась в ходе проверочной закупки, преступление Климовым А.И. и Смирновым Э.В. не доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.20 января 2010 года в дневное время в <...> Климов А.И. незаконно приобрел без цели сбыта за *** рублей наркотическое средство- смесь, содержащую в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), в крупном размере общей массой 0,93 грамма, которое незаконно хранил при себе в кармане брюк, в том числе во время поездки на автомобиле на <...>.
Подсудимый Климов А.И. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично. Сообщил, что по эпизоду от 18 декабря 2009 года он действовал как посредник в приобретении наркотика, инкриминируемых преступлений от 21, 23 и 25 декабря 2009 года он не совершал, обстоятельства обвинения не соответствуют действительности, преступление от 20 января 2010 года признает в полном объеме.
В судебном заседании показал, что он знаком со Смирновым Э.В. и «К» вместе с ними употреблял наркотические средства, которые приобретал у цыган в <...>, а также у самого «К». В декабре 2009 года он проживал в общежитии дома ### по <...> у Смирнова.
18 декабря 2009 года к нему обратился «К» и попросил помочь приобрести наркотики и передал деньги для этого. Он сходил и купил наркотическое средств у цыган в <...>. Днем «К» опять ему позвонил и договорился о встрече. Затем в подъезде общежития <...> он передал «К» героин, завернутый в фольгированную бумагу, сколько точно не помнит. Один пакетик героина, который назывался «диском» стоит *** рублей. Полагает, что не сбывал наркотик, а помог «К» в его приобретении.
21, 23 и 25 декабря 2009 года он наркотических средств ни кому не сбывал и не передавал. Указанное в обвинение не соответствует действительности.
20 января 2010 года он в <...> приобрел героин в четырех свертках из фольгированной бумаги для личного употребления за *** рублей. Там же он сделал себе инъекцию, использовав содержимое двух пакетиков, затем вызвал такси и поехал в <...>. Сразу после приезда в общежитие на улице его задержали сотрудники милиции и доставили в Боголюбовское отделение милиции. Перед досмотром на вопрос сотрудников милиции о наличии наркотиков он сообщил, что они находятся в кармане брюк. После чего два пакетика с героином были изъяты из его кармана.
Из оглашенных показаний Климова А.И., данных 21 января 2010 года в качестве подозреваемого, с участием адвоката, следует. В <...> он познакомился с мужчиной по имени «И», который предложил ему сбывать героин на территории <...>, он согласился. В конце ноября 2009 года он приобрел у «И» 10 пакетиков с героином из фольгированной бумаги. Героин он должен был распространить и после реализации передать «И» *** рублей. Взамен «И» расплачивался с ним одной дозой героина.
18 декабря 2009 года ему на номер ### позвонил «К», поинтересовался есть ли «диски», то есть героин. Он ответил, что они имеются в наличии и договорился встретиться. В подъезде дома ### по <...> по месту жительства Смирнова он продал «К» героин в каком объеме и за какие деньги не помнит.
В последствии он вновь приобретал героин в <...>.
21 декабря 2009 года, когда он находился в квартире у Смирнова, на его телефоны ### и ### позвонил «К». По его просьбе ответил Смирнов. Тот сказал, что «К» нужен 1 «диск», то есть 1 грамм героина. По его же просьбе Смирнов сказал «К» приехать в общежитие. Он передал Смирнову 1 сверток из фольгированной бумаги с героином и попросил продать его за *** рублей, так как самому было лень выходить из квартиры. Когда «К» приехал, Смирнов с героином вышел, а затем вернулся и отдал *** рублей.
23 декабря 2009 года ему позвонил «К» и сказал, что нужно два «диска», то есть 2 грамма героина, он попросил его позвонить Смирнову. Затем сам перезвонил Смирнову и попросил помочь продать 2 «диска» «К». В подъезде дома ### по <...> он передал Смирнову два свертка из фольгированной бумаги с героином. Смирнов ушел, а затем вернулся и отдал ему *** рублей.
25 декабря 2009 года ему на мобильный телефон ### позвонил «К», попросил продать два «диска», то есть 2 грамма героина. Он сказал, что «диски» имеются. Затем он позвонил Смирнову и попросил его продать «К» 2 грамма героина. В подъезде доме «Ш» ### по <...> он передал Смирнову два свертка из фольгированной бумаги с героином. С телефона «Ш» он позвонил «К» и сказал идти в подъезд дома ### по <...> к Смирнову. Через некоторое время Смирнов вернулся и передал ему *** рублей. (т.2 л.д.143-144).
Показания Климова А.И. от 25 января 2010 года в качестве обвиняемого с участием адвоката, содержат аналогичные сведения по эпизоду преступления от 18 декабря 2009 года, а также о приобретении наркотических средств у мужчины по имени «И» для их распространения в <...> (т.2 л.д.149-150).
В показаниях от 11 марта 2010 года в качестве обвиняемого Климов А.И. с участием другого адвоката, сообщил аналогичные сведения по эпизоду преступления от 18 декабря 2009 года. При этом, показания о договоренности с «И» о распространении наркотиков, а также о сбыте наркотических средств 21, 23 и 25 декабря 2009 года «К» отрицал. Сообщил, что Смирнову наркотиков не передавал. По эпизоду преступления от 20 января 2010 года по факту приобретения наркотических средств дал показания аналогичные показаниям в судебном заседании (т.2 л.д.158-159).
В ходе проверки показаний на месте 17 марта 2010 года Климов А.И. с участием адвоката показал место в <...>, где он 20 января 2010 года приобретал наркотические средства (т.2 л.д.114-116).
После оглашения показаний Климов А.И. не подтвердил содержание показаний от 21 и 25 января 2010 года, заявил, что следователь распечатал их тексты и дал расписаться без фактического допроса. Настаивал на достоверности сведений сообщенных в судебном заседании.
Подсудимый Смирнов Э.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично. Подтвердил все обстоятельства обвинения, сообщив, что во всех случаях действовал как посредник в приобретении наркотика.
С конца осени 2009 года он стал употреблять наркотики, которые приобретал у «К» по кличке «1». Его знакомый Климов А., который имеет поизвище «2» периодически проживал у него в общежитии дома ### по <...>.
21 декабря 2009 года Климов находился дома у Смирнова. У Климова зазвонил телефон и тот попросил его ответить «К». Он ответил, «К» спрашивал есть ли у них «диски», то есть героин. Со слов Климова он ответил что есть, по его же просьбе назначил встречу в подъезде дома. Затем Климов дал ему 1 пакет из фольгированной бумаги с героином и попросил передать его «К» за *** рублей, что он позднее и сделал в подъезде дома.
23 декабря 2009 года, когда он ехал из Владимира, ему позвонил «К» и спрашивал героин, он сказал, что у него нет. Затем ему позвонил Климов и сказал, чтобы он зашел к нему в подъезд дома ### по <...> и взял «диски» для «К». Он сходил взял два свертка с героином у Климова, тот сказал передать из за *** рублей. Ему на телефон ### позвонил «К», они договорились о встрече. В подъезде дома ### он передал ему сверки с героином за *** рублей.
25 декабря 2009 года ему опять звонил Климов, просил взять два свертка с героином для «К». Он сходил к Климову в дом ### по <...>, взял свертки. Ему позвонил «К» и они договорились о встрече в подъезде дома ###, где он передал ему два свертка из фольгированной бумаги за *** рублей.
Все деньги он в полном объеме отдавал Климову, и передавал наркотик без каких-либо своих целей, без корыстно. Наркотики у Климова всегда были при себе, он доставал их из одежды.
Из оглашенных показаний Смирнова Э.В. данных 17 февраля 2010 года в качестве обвиняемого с участием адвоката, следует, что вину в инкриминируемых преступлениях он признавал полностью. Обстоятельства преступлений описывал в целом аналогично показаниям в судебном заседании. Дополнительно сообщал, что наркотические средства он приобретал у Климова А., не указывал других сбытчиков, в частности «К». Также указывал, что за каждую передачу наркотиков «К» 21, 23 и 25 декабря 2009 года Климов обещал сделать ему бесплатную инъекцию (т.2 л.д.187-188).
Оглашенные показания в части приобретения наркотика у Климова и обещания ему инъекции за сбыт наркотиков Смирнов Э.В. не подтвердил. Заявил, что следователь написал все это сам и заставил его подписать протокол, угрожая в противном случае арестом.
Допросив подсудимого и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Климова А.И. и Смирнова Э.В. виновными в перечисленных преступлениях.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимых о посредничестве в приобретении наркотика, о нарушениях при получении показаний, так и других доказательств, представленных сторонами.
По эпизодам от 18, 21, 23 и 25 декабря 2010 года сбыта наркотиков «К» судом установлены обстоятельства преступлений на основании следующих доказательств.
Свидетель «К», показал, что знаком с Климовым А. по кличке «2» и Смирновым Э., которые проживают в <...>. Он знал, что Климов продает наркотические средства. По предложению сотрудников ОВД по Суздальскому району он согласился участвовать в проверочных закупках наркотиков у Климова. Он участвовал в четырех проверочных закупках в декабре 2009 года. В ходе каждой закупки он приглашался в Боголюбовский отдел милиции сотрудником ОВД «Б». Там в присутствии понятых он досматривался, затем ему вручали денежные средства, каждый раз *** или *** рублей. Он с телефона с номером ### созванивался с Климовым, иногда трубку брал Смирнов и договаривался о приобретении героина, который они в разговоре называли «диски». Наркотики в каждом случае были вналичии, он приобретал их в подъезде общежития ### по <...> раз он приобретал непосредственно у Климова, а три раза у Смирнова. Наркотики передавались ему в свертках фольгированной бумаги, один или два свертка каждый раз. Он отдавал врученные ему деньги. К месту встречи он подходил пешком, сотрудники милиции с понятыми следовали за ним в машине. После покупки наркотиков он на милицейском автомобиле доезжал до Боголюбовского отделения милиции и там, в присутствии понятых выдавал наркотик. Героин упаковывался в конверт, опечатывался сотрудниками милиции и подписывался понятыми. О всех действиях составлялись документы, в которых он расписывался.
Из оглашенных показаний «К» следуют аналогичные сведения. Дополнительно, в протоколах указано, что в ходе проверочных закупок 18 декабря 2009 года он приобрел лично у Климова 2 пакета героина за *** рублей, о встрече и приобретении наркотика договаривался с Климовым (т.1 л.д.45-46); 21 декабря 2009 года он приобрел у Смирнова 1 пакет героина за *** рублей, договориться о встрече он звонил Климову, но трубку брал Смирнов (т.1 л.д.122-123); 23 декабря 2009 года он приобрел у Смирнова 2 пакетика героина за *** рублей, договориться о встрече он звонил и Климову и Смирнову (т.1 л.д.177-178); 25 декабря 2009 года он приобрел у Смирнова 2 пакетика героина за *** рублей, о встрече договаривался с Климовым (т.2 л.д.33-34).
После оглашения показаний «К» подтвердил их в полном объеме, сообщил, что не помнит часть обстоятельств из-за прошествия времени.
Допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный ОВД по Суздальскому району «Б» показал, что в отдел уголовного розыска стала поступать информации о распространении наркотических средств на территории <...> Климовым и Смирновым. Наркотические средства Климовым приобретались в <...>. Для документирования преступной деятельности было принято решение о проведении проверочных закупок. С этой целью он обратился к «К», который по его сведениям приобретал наркотики ранее у Климова. «К» согласился на проведение проверочных закупок. Всего было проведено четыре закупки в декабре 2009 года. В каждом случае «К» приглашался в Боголюбовский ПОМ, где досматривался в присутствии понятых, ему вручались денежные средства по *** или *** рублей. «К» созванивался с Климовым, иногда он разговаривал со Смирновым и договаривался о встрече. Из разговора, который проходил по громкой связи было понятно, что наркотик был в наличии. Затем на машине следовали к общежитию дом ### по <...>, где «К» выходил и шел в подъезд дома. «К» возвращался и сообщал, что приобрел наркотики либо у Климова либо у Смирнова. Затем в машине они возвращались в Боголюбовский ПОМ, там «К» выдавал наркотик в свертках из фольгированной бумаги, которые опечатывались в конверты, подписывались понятыми. О всех действий им составлялись соответствующие протоколы и документы, с подписями участвующих лиц. Количество проверочных закупок было вызвано необходимостью документирования преступных действий, как Климова, так и Смирнова, установления иных распространителей наркотиков и мест их приобретения, в том числе в <...>.
В показаниях в период предварительного следствия «Б» дополнительно сообщал, что в ходе проверочных закупок 18 декабря 2009 года «К» приобрел у Климова 2 пакета героина за *** рублей (т.1 л.д.50-51); 21 декабря 2009 года «К» приобрел у Смирнова 1 пакет героина за *** рублей (т.1 л.д.128-129); 23 декабря 2009 года «К» приобрел у Смирнова 2 пакетика героина за *** рублей (т.1 л.д.183-184); 25 декабря 2009 года «К» приобрел у Смирнова 2 пакетика героина за *** рублей (т.2 л.д.39-40).
После оглашения показаний «Б» полностью подтвердил их содержание, сообщив, что в связи с большим объемом работы он не помнит всех подробностей.
Свидетель «Р» - заместитель начальника ОУР ОВД по Суздальскому району сообщил следующие сведения. В отдел уголовного розыска поступила информация о том, что Климов А.И. занимается распространением героина на территории <...>. С целью проверки этой информации, установления всех соучастников преступления и каналов поставки наркотика в декабре 2009 года проведено четыре закупки героина у Климова и Смирнова. В роли закупщика выступал «К» Организацией, проведение и оформлением проверочных закупок занимался оперуполномоченный «Б»
Допрошенный свидетель «М» показал, что в декабре 2009 года его знакомый Климов А. иногда находился у него в гостях в доме ### по <...>. Он знал, что Климов употребляет наркотические средства.
Из оглашенных показаний свидетеля «М» следует, что Климов употреблял мак, а затем и героин. Климов продавал героин в <...>, который приобретал на продажу в <...>. В декабре 2009 года Климов приходил к нему в гости, в этот момент ему кто-то позвонил. Затем Климов перезвонил Смирнову Э. и попросил зайти в подъезд дома. После звонка Климов вышел в подъезд дома, где встретился со Смирновым (т.1 л.д.189-190).
После оглашения показаний «М» подтвердил их в части того, что Климов выходил и с кем-то встречался в подъезде дома. В остальной части показания не подтвердил, заявив, что не сообщал следователю таких сведений.
«Ш», в качестве свидетеля, показал, что в декабре 2009 года у него в гостях в <...> был знакомый Климов А.. Климову А. кто-то позвонил, а затем пришло СМС от «1», это прозвище «К». Климов А. попросил дать ему мобильный телефон позвонить. Он передал ему телефон с номером ### и Климов кому-то звонил.
Из оглашенных показаний «Ш» следует, что Климов варил мак и употреблял героин, который продавал в <...>. 25 декабря 2009 года Климов был у него дома, после звонков с его телефона Климов выходил в подъезд примерно на 10 минут (т.2 л.д.45-46).
После оглашения показаний «Ш» подтвердил их в части того, что Климов выходил и с кем-то встречался в подъезде дома. В остальной части показания не подтвердил, заявив, что не сообщал следователю таких сведений.
Из показаний свидетелей «Н» и «Ч» следует, что они 18, 21 и 25 декабря 2009 года участвовали в качестве понятых при проведении проверочных закупок в <...>. Они являются работниками администрации и в каждом случае сотрудники ОВД приглашали их в Боголюбовский отдел милиции. Там в их присутствии покупатель наркотиков звонил продавцу, которого называл «2» и договаривался о покупке наркотиков, которые называл «дисками». Затем покупатель досматривался, ему вручались деньги *** или *** рублей. после этого они ехали на машине к общежитию дом ### по <...>. Покупатель заходил в общежитие, затем выходил и говорил, что купил наркотики. Они ехали в Боголюбовский отдел милиции, там покупатель выдавал наркотики, которые опечатывались в конверт и подписывались ими.
Свидетели «С» и «В» дали аналогичные показания об участии 23 декабря 2009 года в качестве понятых в проверочных закупках наркотического средства.
В оглашенных показаниях свидетеля «В» содержаться подробные сведения об участии в качестве понятого в проверочной закупке аналогично указанным показаниям выше (т. 1 л.д.187-188). «В» подтвердил оглашенные показания, сообщив, что забыл обстоятельства происшедшего по прошествии времени.
Свидетель «А» показала, что на ее имя был зарегистрирован телефонный номер ###, которым пользовался ее сожитель «К».
В списках телефонных соединений, изъятых в ходе выемки 18 января 2010 года, отражены исходящие звонки 18 декабря 2009 года с номера «К» (###) на номер Климова А.И. (###); 21 декабря 2009 года с номера «К» (###) на номера Климова А.И. (### и ###); 23 декабря 2009 года с номера «К» (###) на номера Климова А.И. (###) и Смирнова Э.В. (###); 25 декабря 2009 года с номера «К» (###) на номера Климова А.И. (###), Смирнова Э.В. (###) и «Ш» (###), которым пользовался Климов А.И. (т.1 л.д.58-59, 60-72).
Судом также исследованы письменные и вещественные доказательства по рассматриваемым эпизодам преступлений:
- постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности и об их рассекречивании, в соответствии с которыми материалы оперативно-розыскных мероприятий по каждому из эпизодов преступлений переданы следователю (т.1 л.д.29-30, 107-108, 162-163, т.2 л.д.19-19);
- постановления о проведении проверочных закупок, утвержденные начальником ОВД по Суздальскому району, от 18 декабря 2009 года, - наркотического средства героин у Климова А.И. (т.1 л.д.10); от 21 декабря 2009 года - наркотического средства у Смирнова Э.В. (т.1 л.д.91); от 23 декабря 2009 года - наркотического средства у Климова Э.В. (т.1 л.д.147 ); от 25 декабря 2009 года наркотического средства у Смирнова Э.В. (т.2 л.д.3);
- протоколы личного досмотра «К» от 18, 21, 23 и 25 декабря 2009 года, в ходе которых запрещенных вещей не обнаружено (т. 1 л.д.12, 93, 149, т.2 л.д.5);
- акты осмотра, пометки и передачи предметов для проведения оперативно-розыскных мероприятий с приложением ксерокопий денежных купюр, согласно которым «К» оперуполномоченным ОУР ОВД по Суздальскому району «Б» в присутствии понятых были вручены денежные средства для проведения оперативно-розыскного мероприятия 18 декабря 2009 года в размере *** рублей, 21 декабря 2009 года - *** рублей, 23 декабря 2009 года - *** рублей, 25 декабря 2009 года - *** рублей (т.1 л.д.13-14, 94-95, 150-151, т.2 л.д.6-7);
- протоколы добровольной выдачи, согласно которым «К» добровольно выдал оперуполномоченному «Б» в присутствии понятых 18.12.2009 года в 14 часов два свертка из фольгированной бумаги; 21 декабря 2009 года в 14 часов 55 минут один сверток из фольгированной бумаги; 23 декабря 2009 года в 17 часов 00 минут два свертка из фольгированной бумаги; 25 декабря 2009 года в 12 часов 50 минут два свертка из фольгированной бумаги с комкообразным веществом кремового цвета, в каждом случае после выдачи наркотические средства упакованы, опечатаны и подписаны понятыми (т.1 л.д.27, 105, 160, т.2 л.д.16);
- акты оперативного наблюдения, оформленные оперуполномоченным «Б», согласно которым он входе проверочных закупок наблюдал как 18, 21, 23 и 25 декабря 2009 года «К» заходил в общежитие дома ### по <...>, затем выходил и сразу же следовал в служебный автомобиль с понятыми, а затем в Боголюбовский ПОМ, где выдавал свертки из фольгированной бумаги (т.1 л.д.28, 106, 161, т.2 л.д.17);
- акты о проведении проверочных закупок, в которых отражены ход и результаты закупок «К» наркотического средства в общежитии по <...> 18, 21, 23 и 25 декабря 2009 года (т.1 л.д.15-26, 96-104, 152-159, т.2 л.д.8-15). К каждому акту приложена фототаблица с изображением всех действий в рамках оперативно-розыскного мероприятия: досмотр «К», вручение денежных средств, следование к месту приобретения наркотика, выдача наркотического средства и его упаковка;
- справки об исследовании ### от 21 декабря 2009 года, ### от 21 декабря 2009 года, ### от 28 декабря 2009 года и ### от 28 декабря 2009 года из которых следует, что вещество, добровольно выданное «К» по результатам «проверочных закупок» является наркотическим средством - смесью, содержащую в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), 18 декабря 2009 года- общей массой 0,76 грамма (т.1 л.д.35-36), 21 декабря 2009 года- 0,46 грамма (т.1 л.д.113-114), 23 декабря 2009 года - 0,84 грамма (т. 1 л.д.168-169), 25 декабря 2009 года - 1,62 грамма (т.2 л.д.24-25) соответственно;
- заключение эксперта ### от 19 января 2010 года, из которого следует, что выданное «К» вещество является наркотическим средством - смесью, содержащую в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), - общей массой 0,74 грамма, первоначальной массой согласно справке от 21 декабря 2009 года 0,76 грамма (т.1 л.д.79-81);
- заключение эксперта ### от 21 января 2010 года, из которого следует, что выданное «К» вещество является наркотическим средством - смесью, содержащую в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), - общей массой 0,45 грамма, первоначальной массой согласно справке от 21 декабря 2009 года 0,46 грамма (т.1 л.д.138-140);
- заключение эксперта ### от 27 января 2010 года, из которого следует, что выданное «К» вещество является наркотическим средством - смесью, содержащую в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), - общей массой 0,80 грамма, первоначальной массой согласно справке от 28 декабря 2009 года 0,82 грамма (т.1 л.д.195-198);
- заключение эксперта ### от 27 января 2010 года, из которого следует, что выданное «К» вещество является наркотическим средством - смесью, содержащую в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), - общей массой 1,60 грамма, первоначальной массой согласно справке от 28 декабря 2009 года 1,62 грамма (т.2 л.д.51-54);
- протоколы осмотра предметов, в которых, отражены осмотры конвертов, содержащие свертки из фольгированной бумаги с комкообразным веществом кремового цвета, в протоколах от 13 января и 1 февраля 2010 года 2 свертка выданных в ходе ОРМ 18 декабря 2009 года (осмотр до и после экспертизы) (т.1 л.д.74, 84); в протоколе от 1 февраля 2010 года - один сверток выданный в ходе ОРМ 21 декабря 2009 года (т.1 л.д.143); в протоколе от 1 февраля 2010 года 2 свертка выданных в ходе ОРМ 23 декабря 2009 года (т.1 л.д.201); в протоколе от 1 февраля 2010 года 2 свертка выданных в ходе ОРМ 25 декабря 2009 года (т.2 л.д.57); в каждом протоколе отражена упаковка свертков как до осмотра, так и после, указано на наличие подписей понятых и пояснительных надписей.
По эпизоду преступления от 20 января 2010 года в отношении Климова А.И. судом установлены обстоятельства преступлений на основании следующих доказательств.
Допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный ОВД по Суздальскому району «Б» показал, что в отдел уголовного розыска поступила информации о приобретении Климовым А.И. в январе 2010 года героина в <...>. Он совместно с сотрудниками ОВД «Р» и «Т» прибыл по месту жительства Климова, где стали ожидать его приезда. Около 18 часов подъехал автомобиль «3», из которого вышел Климов. Они подошли и задержали Климова, надев за спиной на руки наручники. Автомобиль «3» в это время успел скрыться. Климов был доставлен в Боголюбовский отдел милиции, где на вопрос о наличии наркотических средств сообщил, что они находятся в кармане брюк. После этого два пакетика фольгированной бумаги из его кармана достал «Т» Им был оставлен протокол досмотра Климова А.И., изъятое было упаковано и опечатано с подписями понятых.
Аналогичные сведения в ходе допросов в качестве свидетелей сообщили сотрудники ОВД по Суздальскому району «Р» и «Т»
Из показаний свидетелей «З» и «Е» следует, что они 20 января 2010 года участвовали в качестве понятых в Боголюбовском отделении милиции при изъятии наркотиков у подсудимого Климова. В их присутствии Климов сообщил, что у него есть наркотики в брюках, после чего милиционером были изъяты два свертка из фольги. Свертки были опечатаны в конверт, который подписывался ими.
Судом исследованы письменные доказательства по эпизоду преступления от 20 января 2010 года в отношении Климова А.И.:
- протокол личного досмотра Климова А.И., в ходе которого в присутствии понятых оперуполномоченным «Б» изъято два свертка из фольгированной бумаги с веществом кремового цвета (т.2 л.д.72);
- справка об исследовании ### от 21 января 2010 года, из которой следует, что вещество, обнаруженное у Климова А.И., является наркотическим средством - смесью, содержащую в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин общей массой 0,93 грамма (т.2 л.д.78-79);- заключение эксперта ### от 4 февраля 2010 года, из которого следует, что изъятое у Климова А.И., вещество является наркотическим средством - смесью, содержащую в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), - общей массой 0,91 грамма, первоначальной массой согласно справке от 21 января 2010 года 0,93 грамма (т.1 л.д.107-109);
- протокол осмотра предметов от 13 марта 2010 года, в котором, осмотрен конверт, содержащий два свертка из фольгированной бумаги с комкообразным веществом кремового цвета, в протоколе отражена упаковка свертков как до осмотра, так и после, указано на наличие подписей понятых и пояснительных надписей (т.2 л.д.112).
Оценивая приведенные выше доказательства, суд приходит к следующему.
Фактические обстоятельства обвинения подтверждены показаниями подсудимого Климова А.И., данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого о распространении наркотиков на территории поселка, о сбыте героина путем продажи 18 декабря 2010 года лично им «К», 21, 23 и 25 декабря 2010 года о сбыте героина ему же через Смирнова Э.А. по его просьбе. Данные показания суд находит допустимыми и достоверными. Они получены на следующий день после задержания, в присутствии адвоката, в протоколе имеются подписи Климова А.И. на каждом листе, а также под перечнем процессуальных прав и собственноручная запись о том, что с его слов записано верно и им прочитано, что опровергает какие-либо нарушения в ходе допроса. Замечаний по окончанию допроса подсудимым и его защитником не сделано. Данные показания согласуются с показаниями Климова А.И. от 25 января 2010 года в качестве обвиняемого, полученными также в присутствии адвоката. Допрошенный в качестве свидетеля следователь «Л» также подтвердил, что показания записаны полностью со слов подсудимого.
Именно данные показания согласуются со всеми иными доказательствами, в том числе показаниями других лиц. Напротив, отрицание подсудимым совершения преступлений (21, 22 и 23 декабря 2009 года) в других допросах и на судебном следствии опровергается этими доказательствам.
Подсудимый Смирнов Э.В. подтвердил фактические обстоятельства обвинения по эпизодам преступлений от 21, 23 и 25 декабря 2009 года, сообщив, что в каждом случае за денежные средства передавал героин «К», полученный от Климова А.И. и по просьбе последнего.
По каждому из эпизодов свидетель «К» показал о приобретении героина и получении денег в ходе проверочной закупки у Климова А.И. 18 декабря 2009 года, у Смирнова Э.А. 21, 23 и 25 декабря 2009 года. Он же сообщил, что во всех случаях о приобретении героина договаривался с Климовым А.И., в ряде дней разговаривал со Смирновым Э.А.
Показания «К» подтверждены распечатками телефонных соединений, из которых видно, что 18, 21, 23 и 25 декабря 2010 года с его телефона осуществлялись соединения с телефонными номерами, находящимися в пользовании Климова А.И., а 23 и 25 числа также с номерами Смирнова Э.В.
Обвинение подтверждено также показаниями оперативных сотрудников «Б», «Р», понятых, участвовавших в проверочных закупках и наблюдавших за происходящим, а также иными доказательствами, исследованными по делу.
Обстоятельства преступлений от 23 и 25 декабря 2009 года в части передачи наркотика Климовым Смирнову подтверждены показаниями «М», о том, Климов находясь у него в гостях в декабре 2009 года в доме ### выходил ненадолго в подъезд и встречался со Смирновым; показаниями «Ш» о том, что 25 декабря 2009 года Климов после получения СМС от «К» и телефонных разговоров в подъезде его дома ### с кем-то встречался.
По эпизоду от 20 января 20010 года Климов полностью признал вину, подтвердил обстоятельства приобретения и изъятия наркотического средства, содержащегося в двух свертках. В ходе проверки показаний на месте указал, где им приобретались наркотические средства. Обстоятельства изъятия наркотика из одежды Климова сообщены сотрудниками ОВД по Суздальскому району «Б», «Р» и «Т», а также понятыми «З» и «Е» Об изъятии был составлен соответствующий документ. Наркотическое средство исследовалось до возбуждения уголовного дела и в рамках экспертизы. Таким образом, обстоятельства обвинения Климова А.И. суд находит доказанным.
Приведенные заключения физико-химических экспертиз по каждому эпизоду о виде наркотического средства, его объеме не опровергаются участниками процесса, полностью согласуются, как с первоначальными исследованиями, так и с показаниями подсудимых о продаже и приобретении именно героина.
Изъятие и направление на исследование образцов наркотических средств происходило в соответствии с законодательством с участием понятых, а также надлежащей упаковкой и опечатыванием объектов. Это следует из письменных доказательств, показаниф оперативных сотрудников, понятых, а также лица приобретавшего наркотические средства. Кроме того, описание самого наркотического вещества и его наименование совпадает с показаниями подсудимых об этом.
Позицию защиты о том, что подсудимый Климов А.И. и Смирнов Э.А. действовали как посредники в приобретении наркотиков, суд находит несоответствующей действительности.
Из оглашенных показаний Климова А.И., признанных судом достоверными, следует, что он неоднократно приобретал наркотические средства в <...> для их распространения на территории <...>, в том числе и большими партиями 10 пакетиков, в расфасовке удобной для распространения.
То, что Климов А.И. занимался распространением наркотиков на территории <...>, также следует из оглашенных показаний свидетелей «М» и «Ш» Данные показания согласуются между собой и с показаниями подсудимых. Свидетели подписали протоколы допросов, указав, что они ими прочитаны, каких-либо замечаний по их содержанию не сделали. Из содержания протоколов следуют сведения, которые следователь не мог знать без допроса свидетелей. Допрошенный следователь «Л» подтвердил, что все показания записаны исключительно со слов свидетелей. Более того, «М» в письменном заявлении суду в ходе судебного следствия указывал, что ранее данные показания поддерживает (т.3 л.д.49).
При этом, неподтверждение данных показаний свидетелями в судебном заседании суд связывает с наличием дружеских отношений с подсудимыми, а также прошествием времени с момента допроса.
Тот факт, что подсудимый Смирнов Э.В. 21, 23 и 25 декабря 2009 года передавая наркотические средства и получая за них деньги, действовал в интересах сбытчика Климова следует из показаний обоих подсудимых, о том, что каждый факт передачи героина состоялся по просьбе подсудимого Климова, а не приобретателя наркотика.
Более того, из оглашенных показаний Смирнова Э.В., данных 17 февраля 2010 года в период предварительного следствия, следует, что он в каждом случае передавал наркотик, поскольку Климов обещал сделать ему бесплатную инъекцию героина.
Данные показания получены с участием адвоката, каких-либо замечаний по ходу допроса и по его окончанию не поступало. Подсудимый подписал каждый лист протокола, указав, что протокол им прочитан. В связи с чем, суд находит их допустимыми и достоверными. Изменение показаний в судебном следствии суд расценивает как средство защиты.
В свою очередь предложение Климова сделать инъекцию бесплатно после сбыта наркотиков свидетельствует и о его умысле на их сбыт.
Кроме того, об умысле именно на сбыт наркотических средств свидетельствует одновременный обмен денежными средствами и наркотиком. Тогда как действия в чужом интересе характеризуются приобретением наркотических средств на деньги покупателя.
Приведенные доказательства в их совокупности свидетельствуют о наличии у подсудимых умысла на сбыт наркотических средств по каждому из эпизодов преступлений.
Обстоятельства преступлений подтверждаются также материалами оперативно-розыскной деятельности, в рамках которой 18, 21, 23 и 25 декабря 2009 года «К» вручалась денежная сумма, на которую он в общежитии дома ### по <...> приобретал наркотик и выдавал его сотрудникам милиции. В представленных документах содержатся подробные сведения о датах времени, местах, объемах наркотических средств и их цене, соответствующие обвинению.
Исследовав данные об осуществлении проверочных закупок наркотических средств от 18, 21, 23 и 25 декабря 2009 года, суд приходит к выводу о законности их проведения и соблюдении оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных статьей 7 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее Закон об ОРД), и требований части 7 статьи 8 Закона об ОРД, в соответствии с которыми проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
Суд также учитывает, что материалы оперативно-розыскной деятельности свидетельствуют о наличии у виновных умысла на незаконный сбыт наркотических средств по каждому эпизоду, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. Установлено, что Климов А.И. приобретал наркотики для сбыта заранее, до проведения оперативно-розыскных мероприятий. Просьбы о помощи в сбыте наркотика Смирнову Э.В. выдвигал именно Климов, а не сотрудники милиции.
Суд также находит, что проведение неоднократных проверочных закупок соответствовало задачам и принципам оперативно-розыскной деятельности (ст.ст. 2 и 3 Закона об ОРД). Как пояснили, оперативные сотрудники проведение повторных проверочных закупок было необходимо для полного установления обстоятельств преступлений, выявления всех лиц, занимающихся преступной деятельностью, а также каналов поставки наркотиков. Суд находит это обоснованным, поскольку из показаний подсудимого Климова следует, что наркотические средства он для их сбыта приобретал большими объемами у различных неизвестных ему лиц (в <...>, в <...>), что указывает на возможное участие в преступной деятельности многих граждан.
Данных о том, что факты сбыта являлись тождественными действиями и составляют единое продолжаемое преступление суду не представлялось. Из оглашенных показаний подсудимого Климова А.И. следует, что он неоднократно покупал наркотики в <...>. В каждом случае умысел на сбыт наркотика «К» у него складывался отдельно. В трех случаях просьбы Смирнову о передаче наркотика также высказывались отдельно друг от друга по результатам договоренности с «К».
Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд приходит к следующему.
Судом установлен умысел на сбыт наркотических средств по эпизодам преступлений 21, 23 и 25 декабря 2009 года у обоих подсудимых, а 18 декабря 2009 года у Климова А.И.
18 декабря 2009 года Климов А.И. совершал преступление без соучастников и являлся его исполнителем.
По эпизодам от 21, 23 и 25 декабря 2009 года Климов А.И., имевшийся у него наркотик передавал Смирнову Э.В. с просьбой передать конкретному покупателю, в обусловленном им месте и получить определенную сумму денег, которую вернуть ему.
В такой ситуации Смирнов Э.В., не владея наркотическим средством, не определяя самостоятельно покупателя, время и место передачи наркотика, требуемую сумму денег, лишь действовал как посредник в интересах Климова А.И. и по его просьбе. Климов А.И. являлся исполнителем преступления, поскольку именно он осуществил сбыт, имеющегося у него героина, и получил за это деньги, используя лишь помощь Смирнова Э.В. как посредника.
Каких-либо доказательств того, что Смирнов и Климов достигали заранее договоренности о сбыте наркотика суду не представлено, в связи с чем, квалифицирующий признак по преступлениям от 21, 23 и 25 декабря 2009 года «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» подлежит исключению. Действия Смирнова по данным эпизодам подлежат квалификации как пособника в преступлении, содействовавшего его совершению. Цель Смирнова в получении бесплатной инъекции не имеет юридического значения.
Действия подсудимых по фактам сбыта также должны быть квалифицированны как покушение, поскольку совершены под контролем сотрудников милиции.
Из квалификации действий Климова А.И. по эпизоду от 20 января 2010 года подлежит исключение указание на незаконную перевозку наркотического средства в связи со следующим.
Под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства,
Не является перевозкой незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства во время поездки.
Как видно из показаний подсудимого Климова и других материалов дела после приобретения наркотика он поместил его себе в одежду. Подсудимый Смирнов сообщал, что Климов всегда наркотические средства хранил при себе и доставал их из одежды. Это же следует из обстоятельств преступлений, в ходе которых Климов, находясь по месту жительства других граждан, наркотики имел при себе. Данных об умысле Климова именно на незаконную перевозку наркотических средств не имеется.
В такой ситуации суд приходит к выводу, что Климов совершал незаконное хранение наркотического средства при себе во время поездки, а не незаконную их перевозку.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотические средства - смесь, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), относятся к списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен.
Согласно Примечания 2 к статье 228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства - смесь, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин)массой 0,76 грамма, 0,84 грамма, 1,62 грамма и 0,93 грамма, в каждом из перечисленных случаев признается крупным размером наркотических средств.
При квалификации действий подсудимых суд применяет уголовный закон, действовавший на момент совершения преступлений.
Таким образом, суд действия подсудимого Климова А.И. по каждому эпизоду преступлений от 18, 23 и 25 декабря 2009 года квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 (в ред. ФЗ от 27.07.2009 N 215-ФЗ) УК РФ -, как, покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере;
по эпизоду преступления от 21 декабря 2009 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 (в ред. ФЗ от 08.12.2003 N 162-ФЗ) УК РФ -, как, покушение на незаконный сбыт наркотических средств;
по эпизоду преступления от 30 января 2010 года по ч.1 ст.228 (в ред. ФЗ от 27.12.2009 N 377-ФЗ) УК РФ -, как, незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Действия подсудимого Смирнова Э.В. по каждому эпизоду преступлений от 23 и 25 декабря 2009 года суд квалифицирует по ч.5 ст.33 ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 (в ред. ФЗ от 27.07.2009 N 215-ФЗ) УК РФ -, как, пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере;
по эпизоду преступления от 21 декабря 2009 года по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 (в ред. ФЗ от 27.12.2009 N 377-ФЗ) УК РФ -, как, пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.
При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства дела и данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
В соответствии со ст.15 УК РФ два совершенных Климовым А.И. преступления относятся к категории особо тяжких, одно к тяжким и одно к средней тяжести. Смирновым Э.В. совершено два особо тяжких и одно тяжкое преступление.
Климов А.И. в зарегистрированном браке не состоит, детей не имеет. Глава местной администрации указывает на удовлетворительную характеристику Климова А.И., который по месту постоянного жительства находится редко, попрошайничает у монастыря (т.2 л.д.124). Участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно (т.2 л.д.125). На учете у нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.128-129). Судимости не имеет (т. 2 л.д.122-123).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Климова А.И., является частичное признание вины, инвалидность 2 группы (т.2 л.д.130).
Суд учитывает состояние здоровья Климова А.И., являющегося инвалидом 2 группы и страдающего остеомиелитом голени (т. 2 л.д.170-171, т.3 л.д.8, 23).
Смирнов Э.В. в <...>. Главой местной администрации характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.177, т.3 л.д.10). Соседями по месту жительства характеризуется положительно (т.3 л.д.25). Участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно (т.2 л.д.178). На учете у нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.179-180). Смирнов Э.В. работает <...> (т. 3 л.д.9).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Смирнова Э.В. является частичное признание вины.
При назначении наказания за преступления от 21, 23 и 25 декабря 209 года судом учитываются характер и степень фактического участия Климова (исполнителя) и Смирнова (пособника) в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступления.
Суд приходит к выводу о необходимости применения наказания к обоим подсудимым по каждому из эпизодов в виде лишения свободы, которое санкциями ч.1 и ч.2 ст.228-1 УК РФ предусмотрено в качестве единственного основного наказания.
С учетом отрицательной характеристики Климова А.И. совершения им 5 преступлений, суд находит невозможным достижения целей наказания путем назначения наказания по ч.1 ст.228 УК РФ более мягкого, чем лишение свободы.
По эпизодам покушений суд руководствуется также требованиями ч.2 ст.66 УК РФ.
Окончательное наказание суд определяет по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ.
С учетом приведенных обстоятельств о характере и степени общественной опасности преступлений, совершенных в сфере незаконного оборота наркотиков, личности виновных, смягчающих наказание обстоятельств, суд находит невозможным исправление осужденных без реального отбывания наказания и не применяет правила ст.73 УК РФ.
Отбывание наказания каждому подсудимому согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств и позиции обвинения суд находит нецелесообразным применение к подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа по каждому из преступлений.
Смирнов Э.В. судим 12 января 2010 года Суздальским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (т.2 л.д.176). Поскольку оснований для отмены условного осуждения не имеется, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Климова А.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «б» ч. 2 ст.228-1 (в ред. ФЗ от 27.07.2009 N 215-ФЗ), ч.3 ст.30 ч. 1 ст.228-1 (в ред. ФЗ от 08.12.2003 N 162-ФЗ), ч.3 ст.30 п. «б» ч. 2 ст.228-1 (в ред. ФЗ от 27.07.2009 N 215-ФЗ), ч.3 ст.30 п. «б» ч. 2 ст.228-1 (в ред. ФЗ от 27.07.2009 N 215-ФЗ) и ч.1 ст.228 (в ред. ФЗ от 27.12.2009 N 377-ФЗ) УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по ч.3 ст.30 п. «б» ч. 2 ст.228-1 УК РФ (преступление от 18 декабря 2009 года) на срок 6 (шесть) лет;
- по ч.3 ст.30 ч. 1 ст.228-1 УК РФ на срок 5 (пять) лет;
- по ч.3 ст.30 п. «б» ч. 2 ст.228-1 УК РФ (преступление 23 декабря 2009 года) на срок 6 (шесть) лет;
- по ч.3 ст.30 п. «б» ч. 2 ст.228-1 УК РФ (преступление от 25 декабря 2009 года) на срок 6 (шесть) лет;
- по ч. 1 ст.228 УК РФ на срок 1 (один) год.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Климову А.И. наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Климову А.И. с зачетом времени содержания под стражей исчислять с 20 января 2010 года.
Меру пресечения Климову А.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.
Смирнова Э.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 ч.3 ст.30 ч. 1 ст.228-1 (в ред. ФЗ от 08.12.2003 N 162-ФЗ), ч.5 ст.33 ч.3 ст.30 п. «б» ч. 2 ст.228-1 (в ред. ФЗ от 27.07.2009 N 215-ФЗ), ч.5 ст.33 ч.3 ст.30 п. «б» ч. 2 ст.228-1 (в ред. ФЗ от 27.07.2009 N 215-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по ч.5 ст.33 ч.3 ст.30 ч. 1 ст.228-1 УК РФ на срок 4 (четыре) года;
- по ч.5 ст.33 ч.3 ст.30 п. «б» ч. 2 ст.228-1 УК РФ (преступление 23 декабря 2009 года) на срок 5 (пять) лет;
- по ч.5 ст.33 ч.3 ст.30 п. «б» ч. 2 ст.228-1 УК РФ (преступление от 25 декабря 2009 года) на срок 5 (пять) лет.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Смирнову Э.В. наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Смирнову Э.В. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства:
- наркотические средства - смесь, содержащую в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), - общей массой 0,74 грамма, 0,45 грамма, 0,8 грамма, 1,6 грамма, 0,91 грамма, хранящиеся в ОВД по Суздальскому району, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, о желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, осужденный вправе указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Судья: подпись
Копия верна
Судья А.Е Бочкарев
Секретарь О.Н. Нагайцева