Дело № 1-87/2011 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Суздаль 12 апреля 2011 года
Суздальский районный суд Владимирской области в составе
председательствующего Фролова А.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя Суздальского
межрайонного прокурора Шкондина С.М.,
подсудимой Петровой Л.В.,
защитника - адвоката АК ### ВОКА ### Егорова М.Г., представившего
удостоверение ###, ордер ###, от ***
при секретаре Трифоновой А.С.,
а также потерпевшего Емелина Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в <...> материалы уголовного дела в отношении
Петровой Л.В., *** года рождения, уроженки п. Малый Щ.К. <...>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей двоих малолетних детей 1993 и 1998 года рождения, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <...>, д. Бараки, <...>, общежитие ОПХ, проживающей по адресу: <...>, ул. Малая, <...>, судимой:
- *** приговором мирового судьи судебного участка ### <...> и <...> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5 % в доход государства ежемесячно. Постановлением мирового судьи судебного участка № <...> от *** исправительные работы, заменены лишением свободы сроком на 1 месяц 9 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении. *** освобождена по сроку,
копию обвинительного заключения вручена ***,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Петрова Л.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.
***, около 17 часов, у Петровой Л.В., находившейся в помещении <...>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что в тот момент в комнате хозяин квартиры Емелин Ю.П. спал, а посторонние граждане отсутствовали, Петрова Л.В. свободным доступом подошла к спящему на диване в комнате Емелину Ю.П. и тайно похитила из нагрудного кармана находящейся на нем куртки денежные средства в сумме 6 000 рублей, принадлежащие последнему. С похищенными денежными средствами с места преступления Петрова Л.В. скрылась, после чего ими распорядилась. В результате противоправных действий Петровой Л.В., потерпевшему Емелину Ю.П.. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.
Петрова Л.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, признала полностью и в полном объеме согласилась с предъявленным обвинением. Ею заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Указанное ходатайство обвиняемой заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимая осознает, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и защитник согласны на особый порядок принятия судебного решения. Возражений от потерпевшего Емелина Ю.П. против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства не поступило. С учетом изложенного и поскольку обвинение, с которым согласилась Петрова Л.В., обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимой Петровой Л.В. по п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от *** № 26-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное Петровой Л.В., относится к преступлениям средней тяжести.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Изучение личности подсудимой Петровой Л.В. показало, что она не состоит в зарегистрированном браке, официально не трудоустроена, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 31), по месту отбывания наказания - положительно (л.д. 40), ранее судима, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 24-26), имеет двоих детей, содержанием которых в настоящее время не занимается, однако, не лишена родительских прав (л.д. 45,48).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Петровой Л.В., являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих детей, в том числе малолетнего.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновной, совершившей преступление в период непогашенной судимости, суд не находит возможным назначение Петровой Л.В. какого-либо иного наказания, кроме лишения свободы.
С учетом данных о личности подсудимой и ее поведения, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
При определении размера наказания, суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ.
Учитывая категорию совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность Петровой Л.В., позицию потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд считает возможным достижения цели исправления без реального отбывания наказания, применении ст.73 УК РФ и считать наказание условным.
На основании ч.5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на Петрову Л.В. дополнительные обязанности, в целях способствования ее исправлению: не совершать административных правонарушений, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
Судебные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ с осужденной не взыскиваются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309,316 УПК Российской Федерации, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Петрову Л.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от *** № 26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Петрову Л.В. дополнительные обязанности: не совершать административных правонарушений, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий А.В. Фролов