д.1-67/2011 Приговор.
Именем Российской Федерации.
г. Суздаль 30 марта 2011 года.
Суздальский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Семенова В.Р.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Суздальской межрайонной прокуратуры Шайкиной Е.А.,
подсудимого Винокурова А.В.,
защитника - адвоката адвокатской конторы № 16 Владимирской областной коллегии адвокатов ### Егоровой Н.И., представившей удостоверение ### и ордер ### от ***,
а также потерпевших Макарчука А.М., Ермакова В.И.и Бражника С.А.,
при секретаре Куртыжовой Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Винокурова А.В., родившегося *** в д. <...>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, военнообязанного, регистрации не имеющего, проживавшего без регистрации по адресу: <...>, судимого: *** Останкинским районным судом <...> по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного *** по отбытии срока,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
установил:
Винокуров А.В. совершил три кражи с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
***, около 20 часов, в д. Красное <...>, Винокуров А.В. с целью совершения тайного хищения чужого имущества, подошел к дому ###, расположенному на <...> и принадлежащему Макарчуку А.М. В исполнение задуманного, воспользовавшись отсутствием владельца дома и посторонних граждан, Винокуров А.В., имевшейся у него палкой разбил оконное стекло вышеуказанного дома, после чего незаконно проник внутрь жилища, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Макарчуку А.М.:
- насос марки «Малыш», стоимостью 1 500 рублей;
- тиски настольные, стоимостью 500 рублей;
- самовар электрический, стоимостью 1 000 рублей;
- топор, стоимостью 200 рублей;
- пять тарелок, стоимостью 40 рублей за одну тарелку, на общую сумму 200 рублей;
- пять ложек, стоимостью 20 рублей за одну ложку, на общую сумму 100 рублей.
После чего Винокуров А.В. с места совершения преступления скрылся, использовав похищенное имущество в личных целях, причинив потерпевшему Макарчуку А.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей.
Кроме того, ***, около 22 часов, в д. Красное <...>, Винокуров А.В., с целью совершения тайного хищения чужого имущества, подошел к дому ###, расположенному на <...> и принадлежащему Ермакову В.И. В исполнение задуманного, воспользовавшись отсутствием владельца дома и посторонних граждан, Винокуров А.В., имевшейся у него отверткой отжал пластиковую раму окна вышеуказанного дома, после чего незаконно проник внутрь жилища, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Ермакову В.И.:
- электрорубанок марки «Хитачи», стоимостью 6 500 рублей;
- магнитофон марки «Шарп», стоимостью 1 000 рублей;
- самодельный удлинитель, стоимостью 1 000 рублей;
- утюг электрический, стоимостью 300 рублей;
- самовар, материальной ценности не представляющий;
- электродвигатель насосной станции, предназначенной для водопровода, стоимостью 8 000 рублей;
- электронасос марки «Малыш», стоимостью 500 рублей;
- электронаджак, стоимостью 500 рублей.
После чего Винокуров А.В. с места совершения преступления скрылся, использовав похищенное имущество в личных целях, причинив потерпевшему Ермакову В.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 17 800 рублей.
Кроме того, ***, около 21 часа, в д. Красное <...>, Винокуров А.В. с целью совершения тайного хищения чужого имущества, подошел к строящемуся дому ###, не предназначенному для проживания, расположенному на <...> и принадлежащему Бражнику С.А. В исполнение задуманного, воспользовавшись отсутствием владельца дома и посторонних граждан, Винокуров А.В., имевшейся у него отверткой отжал пластиковую раму окна вышеуказанного дома, после чего проник внутрь помещения, откуда тайно похитил электрорубанок, стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий Бражнику С.А., после чего с похищенным Винокуров А.В. с места совершения преступления скрылся, использовав похищенное в личных целях, причинив Бражнику С.А. материальный ущерб в сумме 3 000 рублей.
Кроме этого, ***, около 19 часов, в коллективном саду «Гипрозем» около д. <...>, Винокуров А.В., с целью совершения тайного хищения чужого имущества, подошел к дому ###, принадлежащему Шахнину С.М. В исполнение задуманного, воспользовавшись отсутствием владельца дома и посторонних граждан, Винокуров А.В., имевшимся у него металлическим прутом повредил навесной замок на входной двери, после чего незаконно проник внутрь жилища, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Шахнину С.М.:
- телевизор марки «Рубин 37М10-7 Платинум» с пультом дистанционного управления, стоимостью 3290 рублей;
- электронагреватель марки «Витек VT-1725», стоимостью 1 690 рублей;
- усилитель марки «Радиотехника МП-7301» с двумя колонками, общей стоимостью 4 000 рублей;
- машину ручную электрическую пильную марки «ПДЭ-1600/65», стоимостью 3 900 рублей;
- дрель ударную марки «Хандер HPD-502», стоимостью 1 500 рублей;
- электрорубанок профессиональный иностранного производства, стоимостью 2 000 рублей;
- электробритву марки «Браун», стоимостью 1 000 рублей;
- рубашки зимние мужские в количестве 3 штук, стоимостью 300 рублей за одну рубашку, на общую сумму 1050 рублей;
- трико мужское теплое в количестве 3 штук, стоимостью 300 рублей за одно трико, на общую сумму 900 рублей;
- тельняшки теплые в количестве 2 штук, стоимостью 150 рублей за одну тельняшку, на общую сумму 300 рублей
После чего Винокуров А.В. с места совершения преступления скрылся, использовав похищенное в личных целях, причинив потерпевшему Шахнину С.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 19 630 рублей.
При ознакомлении с материалами дела подсудимый Винокуров А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, с предъявленным обвинением согласен полностью, вину свою признает, в содеянном раскаивается. Ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Егорова Н.И поддерживает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевшие Макарчук А.М., Ермаков В.И. и Бражник С.А. согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Шайкина Е.А. не возражает рассмотреть дело в особом порядке.
Суд действия подсудимого Винокурова А.В. по эпизодам краж от ***, *** и *** квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение (в ред. ФЗ от *** № 26-ФЗ).
Суд считает необходимым исключить из обвинения Винокурова А.В. квалифицирующий признак незаконного проникновения в иное хранилище по эпизоду кражи от ***, как излишне вмененный органами предварительного следствия.
Учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое и которых, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, с обвинением, которое обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу, согласен полностью, суд считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.
При назначении наказания подсудимому Винокурову А.В. суд принимает во внимание степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие его личность, и обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание.
Обстоятельствами, отягчающими его наказание, является опасный рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими его наказание, являются явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, полное признание вины, раскаяние в совершенных преступлениях, частичное возмещение ущерба.
Винокуров А.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство.
Принимая во внимание, что Винокуров А.В. совершил три тяжких преступлений, имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, не имеет регистрации и работы, а также легального источника дохода и средств к существованию, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Однако с учетом позиции государственного обвинителя и мнения потерпевших, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
По делу имеются вещественные доказательства: пара кроссовок, два постановления мировых судей, два мешка, упакованные в пакет, хранящиеся в камере вещественных доказательств Боголюбовского ПОМ и не представляющие ценности, которые суд полагает необходимым уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 308, 309 и316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
Винокурова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от *** № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (преступление от ***) - на срок 2 (года) года;
- по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (преступление от ***) - на срок 2 (два) года;
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ***) - на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
- по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (преступление от ***) - на срок 2 (два) года.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить Винокурову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Винокурову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.
Срок отбывания наказания Винокурову А.В. с зачетом времени содержания под стражей исчислять с ***.
Вещественные доказательства по делу: пару кроссовок, два постановления мировых судей, два мешка, упакованные в пакет, хранящиеся в камере вещественных доказательств Боголюбовского ПОМ, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Винокуровым А.В., содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, о своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, осужденный вправе указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Председательствующий судья В.Р. Семенов