д.1-98/2011 Постановление
о прекращении уголовного дела.
г. Суздаль 12 апреля 2011 года.
Суздальский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Семенова В.Р.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Суздальской межрайонной прокуратуры Шайкиной Е.А.,
подсудимого Власова В.Н.,
защитника - адвоката адвокатской конторы № 16 Владимирской областной коллегии адвокатов ### Кандалова Д.С., представившего удостоверение ### и ордер ### от ***,
а также потерпевшей Евсеевой Е.В.,
при секретаре Сусловой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Власова В.Н., родившегося *** в <...>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не работающего, не воен нообязанного, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, ул. <...>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,
установил:
Власов В.Н.. обвиняется в том, что *** около 19 часов Власов В.Н. распивал спиртные напитки совместно с Евсеевой Е.В. на кухне <...>, расположенной в <...> по ул. <...>. Заранее зная, что в сумке Евсеевой Е.В. находились денежные средства, у Власова В.Н. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения вышеуказанных денежных средств.
В исполнение задуманного и пользуясь тем, что свою сумку Евсеева Е.В. оставила без присмотра на стиральной машине, находящейся в противоположной стороне от кухонного стола, за которым он и Евсеева Е.В. распивали спиртные напитки, а также воспользовавшись тем, что Евсеева Е.В. отвернулась и не смотрела в сторону Власова В.Н. последний, с целью тайного хищения денежных средств, находящихся в сумке, взял её, после чего незаметно для Евсеевой Е.В. прошел в комнату квартиры, где из сумки тайно похитил денежные средства в сумме 4 000 рублей, принадлежащие Евсеевой Е.В., после чего положил их в карман брюк, которые были одеты на нем.
В этот момент в комнату, где находился Власов В.Н., вошла Евсеева Е.В., которая, осмотрев содержимое сумки и обнаружив отсутствие в ней принадлежащих ей денежных средств, приняла меры к пресечению данного преступления, высказав требование Власову В.Н. возвратить ей денежные средства. После этого Власов В.Н., осознав, что его действия стали носить открытый характер, вернул Евсеевой Е.В. часть похищенной суммы, а именно 2 000 рублей. Евсеева Е.В., убедившись в том, что ее денежными средствами завладел именно Власов В.Н., потребовала возврата остальных 2 000 рублей.
Власов В.Н., сознавая, что Евсеева Е.В. принимала противоправность его действий, игнорируя её требования по возврату ей принадлежащего имущества, продолжал незаконно удерживать денежные средства в сумме 2 000 рублей, принадлежащие Евсеевой Е.В., чем открыто завладел ими. В дальнейшем похищенными денежными средствами Власов В.Н. распорядился по своему усмотрению.
В результате преступных действий Власова В.Н. потерпевшей Евсеевой Е.В. был причинен материальный ущерб в сумме 4 000 рублей.
Действия подсудимого Власова В.Н. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебное заседание от потерпевшей Евсеевой Е.В.. поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу в связи с тем, что ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимый Власов В.Н. согласен с прекращением производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей.
Адвокат Кандалов Д.С. заявление о прекращении уголовного дела поддерживает.
Государственный обвинитель Шайкина Е.А. не возражает в прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Выслушав участников процесса, суд полагает возможным прекратить производство по настоящему уголовному делу по следующим основаниям.
Из содержания нормы ст.25 УПК РФ следует, что суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, предусмотренное ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.
Власов В.Н.судимости не имеет, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, поэтому имеются достаточные основания для прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Власова В.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения Власову В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Копию настоящего постановления направить подсудимому Власову В.Н., потерпевшей Евсеевой Е.В. и Суздальскому межрайонному прокурору Грошенкову А.А.
Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья В.Р.Семенов