д.1-89/2011 Приговор.
Именем Российской Федерации
г. Суздаль 19 апреля 2011 года.
Суздальский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Семенова В.Р.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Суздальской межрайонной прокуратуры Ушакова Д.И.,
подсудимого Бубнова М.А.,
защитника - адвоката адвокатской конторы № 16 Владимирской областной коллегии адвокатов № 1 Орловой О.В., представившей удостоверение ### и ордер ### от ***,
а также потерпевшего Маракулина С.С.,
при секретаре Сусловой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бубнова М.А., родившегося *** в <...>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
Бубнов М.А. совершил две кражи с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
*** после 19 часов у Бубнова М.А., находившегося около <...> в <...>, принадлежащего Маракулину С.С., возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. В исполнение задуманного, пользуясь отсутствием владельца и посторонних граждан, Бубнов М.А. подошел к забору, которым огорожена приусадебная территория вышеуказанного дома, рукой вырвал из него три доски, и через образовавшийся проем прошел к дому.
Бубнов М.А. подошел к двери пристройки дома, находящейся под одной крышей с жилищем и являющейся его составной частью, открыл её, незаконно проник внутрь жилища, где из помещения летней кухни тайно похитил следующее:
- три алюминиевых бака емкостью 40 литров, стоимостью 750 рублей каждый, на общую сумму 2250 рублей;
- одну алюминиевую канистру, емкостью 20 литров стоимостью 450 рублей;
- пищевой алюминиевый бак, емкостью 50 литров стоимостью 500 рублей.
Со стены летней кухни Бубнов М.А. тайно похитил цепь от бензопилы, стоимостью 200 рублей, прожектор галогеновый, стоимостью 350 рублей, ручную пилу марки «Степаныч», стоимостью 200 рублей, электрический кабель длиной 60 метров по цене 10 рублей за 1 метр на общую сумму 600 рублей.
Со стеллажа Бубнов М.А. тайно похитил находившиеся в коробке гвозди и сверла, общей стоимостью 500 рублей, принадлежащие Маракулину С.С.
После чего с похищенным имуществом Бубнов М.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, то есть совершил с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества.
В результате противоправных действий Бубнова М.А. потерпевшему Маракулину С.С. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5 050 рублей.
Кроме того, *** около 09 часов Бубнов М.А. с целью совершения кражи чужого имущества подошел к дому ### по <...> в <...>, принадлежащему Маракулину С.С. В исполнение задуманного, пользуясь отсутствием владельца и посторонних граждан, Бубнов М.А. подошел к забору, где через ранее приготовленный проем прошел к дому. Бубнов М.А. подошел к окну дома, толкнул окно рукой, в результате чего оно открылось. Через открытое окно он незаконно проник внутрь помещения дома, где из одной из комнат тайно похитил валенки, стоимостью 1 500 рублей, утюг стоимостью 500 рублей, электрическую проводку, проходившую по всему периметру комнаты, около 10 метров, стоимостью 400 рублей.
Похищенное имущество Бубнов М.А. сложил в сумку, найденную в данной комнате, которая материальной ценности для потерпевшего не представляет.
После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления Бубнов М.А. скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, то есть совершил с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества.
В результате противоправных действий Бубнова М.А. потерпевшему Маракулину С.С. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей.
При ознакомлении с материалами дела подсудимый Бубнов М.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, с предъявленным обвинением согласен полностью, вину свою признает, в содеянном раскаивается. Ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Орлова О.В. поддерживает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевший Маракулин С.С. согласен на рассмотрение дела в особом порядке, пояснил, что ущерб ему возмещен, наказание просит назначить без лишения свободы.
Государственный обвинитель Ушаков Д.И. не возражает рассмотреть дело в особом порядке.
Суд действия подсудимого Бубнова М.А. по обоим эпизодам квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (в ред. ФЗ от *** № 26-ФЗ).
Учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое и которых, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, с обвинением, которое обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу, согласен полностью, суд считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.
При назначении наказания подсудимому Бубнову М.А. суд принимает во внимание степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие его личность, и обстоятельства, смягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими его наказание, являются полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, возмещение ущерба.
Бубнов М.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за распитие спиртных напитков и появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: «Легкая умственная отсталость», в связи с чем ему назначалась судебно-психиатрическая экспертиза.
Из заключения комиссии экспертов ### от *** следует, что в период совершения инкриминируемого деяния у Бубнова М.А. не было какого-либо временного психического расстройства, лишающего его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время Бубнов М.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (л.д.86-88), поэтому суд признает его вменяемым.
Учитывая, что Бубнов М.А. совершил два тяжких преступления, привлекался к административной ответственности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Однако, принимая во внимание смягчающие наказания обстоятельства, а также с учетом позиции государственного обвинителя и мнения потерпевшего, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным и не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 308, 309 и316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
Бубнова М.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от *** № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (преступление от ***) - на срок 2 (два) года;
- по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (преступление от ***) - на срок 2 (два) года.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить Бубнову М.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Бубнова М.А. обязанности: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место постоянного жительства, не совершать административных правонарушений, направленных на нарушение общественного порядка.
Меру пресечения Бубнову М.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья В.Р. Семенов